Thursday, September 9th 2010, 10:41pm UTC+2
You are not logged in.
Sunday, December 7th 2008, 3:39pm
Hallo miteinander,
Gibt´s schon jemand ?
Interessant finde ich auch die Frage, ob es Sinn machen würde, zu einer bestehenden 230er die Basslösung der 240er als "Upgrade" zu bauen, ich meine für jede Seite als Subwoofer, ggf. mit gleichbreitem Gehäuse wie das der 230er, wäre dann gleichzeitig ein veritabler Standfuss für die 230er. Wie sähe dies von der Weiche her aus, könnte man die "Standardweiche" der 240er verwenden ? Oder müsste man aktiv...?
Grübel und Grüße...
Thomas
Hallo,
Ich habe ihn zwar noch nicht gehört, aber der Artikel in der neuen Klang und Ton macht neugierig!
Gibt´s schon jemand ?
Interessant finde ich auch die Frage, ob es Sinn machen würde, zu einer bestehenden 230er die Basslösung der 240er als "Upgrade" zu bauen, ich meine für jede Seite als Subwoofer, ggf. mit gleichbreitem Gehäuse wie das der 230er, wäre dann gleichzeitig ein veritabler Standfuss für die 230er. Wie sähe dies von der Weiche her aus, könnte man die "Standardweiche" der 240er verwenden ? Oder müsste man aktiv...?
Grübel und Grüße...
Thomas
Die Lagerung des Cinchkabels zwischen meiner Vor- und Endstufe in Hühnerbrühe transportiert die klangliche Luftigkeit dessen in nahezu unendliche Krassheit. Da liegen Welten dazwischen. Echt jetzt.
Sunday, December 7th 2008, 6:26pm
Hallo Tommes,
das war glaub ich etwas missverständlich formuliert-nein, ich hab noch nichts. Meine Frage hätte, korrekt formuliert, lauten müssen:
"Würde es Sinn machen, statt der 240er, auch die 230er zu bauen und den Bass der 240er in einem extra Gehäuse als...da mir der Bassbereich der 230er ohne weitere Ergänzung Kopfzerbrechen bereitet, was Tiefgang angeht..."
denn ja, genauso isses-die 240er ist echt mächtig breit, nicht nur, dass ich es ehetechnisch nicht argumentiert bekomme, sowas ins Wohnzimmer zu stellen, mir selbst gefällts optisch auch echt nicht gut...
...da aber die 230er noch machbar wäre und sowieso einen Standfuß braucht, außerdem mal so kurz überschlagen der Volumenbedarf des 30er Visatons der CT240 auch ein Gehäuse ergäbe, das unter Beibehaltung der 230er Frontbreite einen passenden Standfuß ergäbe...
Nehmen wir mal an, man würde das so bauen-eine "normale" 230er plus zwei Subwoofer a la CT 240, das Ganze aktiv bei 100-200 Hz gefiltert...
Grüßle Thomas
Ach ja, K+T am 17. Januar...wär schon ne Möglichkeit...
das war glaub ich etwas missverständlich formuliert-nein, ich hab noch nichts. Meine Frage hätte, korrekt formuliert, lauten müssen:
"Würde es Sinn machen, statt der 240er, auch die 230er zu bauen und den Bass der 240er in einem extra Gehäuse als...da mir der Bassbereich der 230er ohne weitere Ergänzung Kopfzerbrechen bereitet, was Tiefgang angeht..."
denn ja, genauso isses-die 240er ist echt mächtig breit, nicht nur, dass ich es ehetechnisch nicht argumentiert bekomme, sowas ins Wohnzimmer zu stellen, mir selbst gefällts optisch auch echt nicht gut...
...da aber die 230er noch machbar wäre und sowieso einen Standfuß braucht, außerdem mal so kurz überschlagen der Volumenbedarf des 30er Visatons der CT240 auch ein Gehäuse ergäbe, das unter Beibehaltung der 230er Frontbreite einen passenden Standfuß ergäbe... Nehmen wir mal an, man würde das so bauen-eine "normale" 230er plus zwei Subwoofer a la CT 240, das Ganze aktiv bei 100-200 Hz gefiltert...
Grüßle Thomas
Ach ja, K+T am 17. Januar...wär schon ne Möglichkeit...
Die Lagerung des Cinchkabels zwischen meiner Vor- und Endstufe in Hühnerbrühe transportiert die klangliche Luftigkeit dessen in nahezu unendliche Krassheit. Da liegen Welten dazwischen. Echt jetzt.
Sunday, December 7th 2008, 6:57pm
Hallo Tommes,
das war glaub ich etwas missverständlich formuliert-nein, ich hab noch nichts. Meine Frage hätte, korrekt formuliert, lauten müssen:
"Würde es Sinn machen, statt der 240er, auch die 230er zu bauen und den Bass der 240er in einem extra Gehäuse als...da mir der Bassbereich der 230er ohne weitere Ergänzung Kopfzerbrechen bereitet, was Tiefgang angeht..."
denn ja, genauso isses-die 240er ist echt mächtig breit, nicht nur, dass ich es ehetechnisch nicht argumentiert bekomme, sowas ins Wohnzimmer zu stellen, mir selbst gefällts optisch auch echt nicht gut...
Nehmen wir mal an, man würde das so bauen-eine "normale" 230er plus zwei Subwoofer a la CT 240, das Ganze aktiv bei 100-200 Hz gefiltert...
Grüßle Thomas
Ach ja, K+T am 17. Januar...wär schon ne Möglichkeit...
Hi Thomas,
das würde ich nicht machen, da aktiv gefiltert du wirklich keine Rücksicht auf den Wirkungsgrad des Basschassis nehmen musst.
(diese Zwänge hatten die K+T Mannen, den BG20 in 18Liter verfrachtet bringt noch das eine odere dB; der 4-Öhmer sowieso!)
Warte mal unseren Shootout ab, außerdem schrieb der Holger doch, das es "vorerst" erstmal die 240'er gibt; lange wird es wohl nicht dauern, den 230 Bestandskunden eine Erweiterung zu bauen!
Wenn aktiv, dann würde ich eine Discopappe nehmen, die in ~70 Litern noch 40Hz macht, notfalls kann man das aktiv entzerren um dann evtl 30Hz zu erzielen :-)
LG
Hauke
P.S.: Ich würde mich noch ~4 Wochen gedulden....!
Technics SL-1210 MKII , Audiomods Rega, Goldring 2500
Garrard 401 Scheu Classik 12" MKII + DL103
Garrard 401 SME3009R + AT33PTG und SME309
DUAL 1219/1229 Shure V15 III ; Jico stylus, Dual 1019 Nagaoka NM11a "der Klotz"
300B, 45SE, HLLY AMP 20; SYMASYM,
Klang&Ton DONAR made by Ebelholztechnik ; CT246,CT230--->BG20
, Hörner, Altec + Radian
Konsequentes "Mario Grözinger Tuning" an allen Armen
Ebelholztechnik Zargen
Hannl MERA EL
"Lieber auflegen statt runterladen"
Garrard 401 Scheu Classik 12" MKII + DL103
Garrard 401 SME3009R + AT33PTG und SME309
DUAL 1219/1229 Shure V15 III ; Jico stylus, Dual 1019 Nagaoka NM11a "der Klotz"
300B, 45SE, HLLY AMP 20; SYMASYM,
Klang&Ton DONAR made by Ebelholztechnik ; CT246,CT230--->BG20
, Hörner, Altec + RadianKonsequentes "Mario Grözinger Tuning" an allen Armen
Ebelholztechnik Zargen
Hannl MERA EL
"Lieber auflegen statt runterladen"
This post has been edited 1 times, last edit by "Barossi" (Dec 7th 2008, 6:59pm)
Sunday, December 7th 2008, 10:21pm
Hallo nochmal !
Hauke und Tommes - da warte ich doch noch´n bißchen, gut Ding will ja bekanntlich Weile haben !
@Hauke: ...Deine Erklärung macht´s klarer, mal gespannt ob eine Erweiterung für CT230, wenn sie denn kommt, in die Richtung der Bassabteilung Deiner Ultrakrassenmännerboxenmaschine geht
! (die ich zwar bisher nicht gehört habe, aber so sieht das Gerät aus und das meine ich absolut anerkennend! Alter Schwede ! 
)
Grüße und schönen Sonntagabend noch,
Thomas
Hauke und Tommes - da warte ich doch noch´n bißchen, gut Ding will ja bekanntlich Weile haben !
@Hauke: ...Deine Erklärung macht´s klarer, mal gespannt ob eine Erweiterung für CT230, wenn sie denn kommt, in die Richtung der Bassabteilung Deiner Ultrakrassenmännerboxenmaschine geht
! (die ich zwar bisher nicht gehört habe, aber so sieht das Gerät aus und das meine ich absolut anerkennend! Alter Schwede ! ) Grüße und schönen Sonntagabend noch,
Thomas
Die Lagerung des Cinchkabels zwischen meiner Vor- und Endstufe in Hühnerbrühe transportiert die klangliche Luftigkeit dessen in nahezu unendliche Krassheit. Da liegen Welten dazwischen. Echt jetzt.
Good Vibration 
Saturday, February 28th 2009, 1:18am
Sry Heinz, da muss ich ein bisschen widersprechen.
Quoted
mit einem Hauch weniger Auflösung als der CT 230.
Das stimmt nur dann, wenn man CT230 aktiv unten herum entlastet. Fuillrange betrieben hat sie in dieser Hinsicht keine Chance gegen die Dicke.
Gruß, Holger
Me just understand station... (© Manu) 
Saturday, February 28th 2009, 6:41am
Sry Heinz, da muss ich ein bisschen widersprechen.
mit einem Hauch weniger Auflösung als der CT 230.
Das stimmt nur dann, wenn man CT230 aktiv unten herum entlastet. Fuillrange betrieben hat sie in dieser Hinsicht keine Chance gegen die Dicke.
Hi,
dem kann ich vollkommen zustimmen. Eine Aktivlösung "untenherum" bringt bei dem CT230 viel. Jedoch hat das alles seinen Preis; und mal eben so einen Bass untergeschraubt und mit einer Aktivweiche vom Typ 2 Euro fünfzig getrennt; geht definitiv nach hinten los. Eine gut gemachte Aktivlösung kostet schnell mal >1000€ (2*Bässe, Endstufe, Aktivweiche)
Alles das macht die CT240 auch, jedoch sehr viel billiger. Ich war echt begeistert; als ich die CT240 gehört hatte :-)
LG
Hauke
Technics SL-1210 MKII , Audiomods Rega, Goldring 2500
Garrard 401 Scheu Classik 12" MKII + DL103
Garrard 401 SME3009R + AT33PTG und SME309
DUAL 1219/1229 Shure V15 III ; Jico stylus, Dual 1019 Nagaoka NM11a "der Klotz"
300B, 45SE, HLLY AMP 20; SYMASYM,
Klang&Ton DONAR made by Ebelholztechnik ; CT246,CT230--->BG20 , Hörner, Altec + Radian
Konsequentes "Mario Grözinger Tuning" an allen Armen
Ebelholztechnik Zargen
Hannl MERA EL
"Lieber auflegen statt runterladen"
Garrard 401 Scheu Classik 12" MKII + DL103
Garrard 401 SME3009R + AT33PTG und SME309
DUAL 1219/1229 Shure V15 III ; Jico stylus, Dual 1019 Nagaoka NM11a "der Klotz"
300B, 45SE, HLLY AMP 20; SYMASYM,
Klang&Ton DONAR made by Ebelholztechnik ; CT246,CT230--->BG20
, Hörner, Altec + RadianKonsequentes "Mario Grözinger Tuning" an allen Armen
Ebelholztechnik Zargen
Hannl MERA EL
"Lieber auflegen statt runterladen"
Saturday, February 28th 2009, 9:28am
Sry Heinz, da muss ich ein bisschen widersprechen.
Das stimmt nur dann, wenn man CT230 aktiv unten herum entlastet. Fuillrange betrieben hat sie in dieser Hinsicht keine Chance gegen die Dicke.
Da haste natürlich völlig recht Holger, aber anders macht ja ein Vergleich auch keinen Sinn
Lieben Gruß,
Heinz
Irgenndwie stehe ich auf dem Schlauch !
Thursday, July 30th 2009, 4:47pm
Du hast recht. In der Holzliste sind Front und Rückwand falsch angegeben. Sie mussen 82x50cm haben. Die Zeichnung stimmt soweit, bis auf die Seitenansicht. Dort sind an Deckel und Boden, oben links und unten rechts die Striche nicht bis zur Aussenkante durch gezeichnet. Hast wohl deine CT230 für die CT240 auseinander gerissen. Gute entscheidung, jetzt zieht Bass bei dir ins Haus ein.
Gruß Tommes
Gruß Tommes
This post has been edited 2 times, last edit by "Kondensator" (Jul 30th 2009, 4:50pm)
