Habe mich sehr darauf gefreut aber dann kam die Entäuschung.
Da habe ich schon etwas mehr Qualität erwartet, klingt für mich wie von einer MP3 CD aufgenommen.
Toll mal schön so vor Weihnachten den Leuten für Schrott das Geld aus der Tasche ziehen.
Das war für mich die letzte Rolling Stones LP.
Gruß Rainer
Rolling Stones - Blue And Lonesome
-
-
Toll mal schön so vor Weihnachten den Leuten für Schrott das Geld aus der Tasche ziehen.
Das war für mich die letzte Rolling Stones LP.Hallo Rainer,
ein Freund wäscht seine Platten bei mir, darunter auch die Blue and Lonesome. Ich fand sie klanglich auch sehr enttäuschend. Das gilt aber glücklicherweise nicht für alle Stones Scheiben.
Also Kopf hoch und nicht dauerenttäuscht bleiben. -
Ne ne nix mp3, das klingt wie wenn früher die Bandmaschiene so richtig heftig in die Sättigung gefahren wurde, passt absolut zur Musik, richtig dreckiger Sound.
Die wollten das genau so haben, die waren in keinem Hinterhofstudio, da war ein erstklassiger Toningenieur am Werk.ich bin gewiss kein Stones Fan, hab auch keine andere Scheibe von denen, diese ist aber einfach richtig gut.
Grüße Michael
-
Ich schliesse mich der Meinung von Michael an, wir haben darüber hier im Forum ja auch bereits ausgiebig diskutiert, ich möchte jetzt nicht noch einmal alles wiederholen. Die Meinungen über den Klang des Albums gehen auseinander - mir gefällt die Aufnahme ausgesprochen gut. Heute war auch mein Zweitexemplar, dass ich nach Erhalt der ersten Ausgabe am 2.12. bestellt hatte, in der Post und auch über die Fertigungsqualität kann ich nicht meckern. Einzige Kritik ist, dass die Shops mit der hohen Nachfrage nach dem Album auch gleich den Preis hochgesetzt haben (meine Exemplare haben bei Order jeweils 21,99 gekostet), aber so funktioniert wohl Marktwirtschaft.
Hier der Link zum Thread und der Diskussion
Rolling Stones - Blue And Lonesome
Grüße
Rudi -
Ne ne nix mp3, das klingt wie wenn früher die Bandmaschiene so richtig heftig in die Sättigung gefahren wurde, passt absolut zur Musik, richtig dreckiger Sound.
Die wollten das genau so haben, die waren in keinem Hinterhofstudio, da war ein erstklassiger Toningenieur am Werk.ich bin gewiss kein Stones Fan, hab auch keine andere Scheibe von denen, diese ist aber einfach richtig gut.
Typisch Deutschland, es gibt immer noch Leute die eine schlechte Produktion mit solchen Aussagen unterstützen. -
Hab die letztens im Radio gehört, und sagte mir: Meine Güte, was klingt das denn so schlecht? Als der Ansager dann meinte dass das die neue Stones wäre mußte ich doch wirklich lachen. Weinen würde ich wenn ich Hardcore-Stonesfan wäre. Man kommt sich aber trotzdem wirklich irgendwie verarscht vor.
Vielleicht klingt`s auf einem Smartphon besser
Grüße aus der Ruhrstadt
-
.. du bist der Wahrheit ziemlich nahe..
Wenn das digitale Nachempfinden eines analogen Aufnahmefehlers nun bei einer Neuproduktion einer Oldtimer-Kapelle als 'authentisches Stilmittel' gefeiert wird, könnte ja VW dieser Tage auch mal ne 1976er Annyversary-Edition auflegen, die auch in 2j durchgerostet ist, wie seinerzeit.
Wäre sicher ein Brüller.. -
Typisch Deutschland, es gibt immer noch Leute die eine schlechte Produktion mit solchen Aussagen unterstützen.
Was hat denn das mit "typisch Deutschland" zu tun ?
Typisch deutsch ist eher dein ewiges Gejammer und Rumgemecker. -
Ja wieso kauft ihr die Scheibe dann wenn's gar so grausig klingt, man kann sichs heutzutage ja vorher anhören zB. https://www.youtube.com/watch?v=qEuV82GqQnE&feature=youtu.be
Was macht ne gute Produktion eigentlich aus? Ausschließlich der sehr subjektiv empfundene klang?
Aber jede Highente wie se will
Grüße Michael
-
Ich zitiere mal aus dem anderen "Blue And Lonesome" Thread...
Die verzerrte Stimme, die verzerrte Harp, der Hall - das alles sind Effekte, die absichtlich benutzt worden sind. Da hat keiner am Mischpult gepennt und da sind auch keine Ahnungslosen am Werk gewesen, im Gegenteil, mit diesen absichtlich und bewusst gesetzten Effekten orientiert man sich an den Chicago Blues Originalen, da wurden diese Effekte (Verzerrer auf der Stimme, verzerrte Harp, Tremolo und Hall) auch häufig verwendet. Das ist ein Sound, den man früher so haben wollte und jetzt eben wieder.
Richtig ist natürlich, dass hier beim Mastering dem Zeitgeist entsprechend etwas zu stark komprimiert wurde und dadurch alle Instrumente und Töne quasi gleichlaut sind. Das hat aber nichts mit den verwendeten Effekten zu tun.
Es lässt sich hier niemand eine "miese Produktion als Stilmittel verkaufen", die LP soll so klingen. Wer mal tiefer in das Thema eingestiegen ist, sich also mal intensiver mit dem Chicago Blues der Fünfziger und Sechziger beschäftigt hat, kennt diesen Sound.
Zitat von »Dr.Music«
Muss ja niemand kaufen, dem es nicht gefälltSo isses!
-
Sorry für meine kurzzeitige verbale "Entgleisung", aber von einigen Zeitgenossen lese ich eigentlich immer nur Kritik und Genörgel.
-
rainer müller
ich hatte schon mal nachgefragt ob du mal platten von den künstlern die diese musik geschrieben haben gehört hast.
den die stones "covern" mit diesem album diese songs.
und beantwortet hast du auf meine frage noch nicht.
also kennst du den sound der damaligen zeit??????anscheinend nicht.
denn damals wurden z.b mundharmonikas mit gesangsmikros aufgenommen.
und demendsprechend verzerrt und "unfein" klingt dann das instrument.
und genauso in diesem "urzustand" des sounds ist diese album aufgenommen worden.
höre dir mal alte john lee hooker oder andere scheiben an.
da wurde der blues rau und dreckig gespielt.
und so klingt es auch
und das muss auch so sein. -
Moin,
mein Gott, die neue Stones ist klanglich wahrlich nicht der Bringer,..aber....
...sie ist richtig gut ohne wenn und aberGrüße
ArnoldP.S. Jetzt könnt ihr weiter knöttern !
-
Ne ne nix mp3, das klingt wie wenn früher die Bandmaschiene so richtig heftig in die Sättigung gefahren wurde, passt absolut zur Musik, richtig dreckiger Sound.
Die wollten das genau so haben, die waren in keinem Hinterhofstudio, da war ein erstklassiger Toningenieur am Werk.ich bin gewiss kein Stones Fan, hab auch keine andere Scheibe von denen, diese ist aber einfach richtig gut.
Grüße Michael
Der Toningenieur sollte mal seinen Job überdenken. Da ist jedes Hinterhofstudio, da kenn ich einige , in der Lage so ne Platte besser zu mischen. Schade um die Musik sicherlich seid Black and Blue mal wieder was solideres von Wirtschaftsunternehmen Jagger.
Axel -
höre dir mal alte john lee hooker oder andere scheiben an.
da wurde der blues rau und dreckig gespielt.
und so klingt es auch
und das muss auch so sein.Völliger Blödsinn
Ich habe so einige Bluesscheiben auch einige von John lee Hooker und die sind alle gut aufgenommen.
Oder die letzte LP von Keith Richards - Crosseyed Heart sehr gut.
Also nicht zu vergleichen mit der RollingStones LP. -
Das beste Beispiel für rohen und dreckigen authentischen Blues und wie sich sowas anhört macht das FAT Possum Label vor.
...und die Scheiben klingen gut.
Axel -
Das ist ein Test der Stones! Demnächst kommt die Handgestempelte-und nummerierte Super-Duper-999Gramm-Exclusiv-Hairesuluuschen-Editon raus. Wird nicht billig....
Grüße aus der Ruhrstadt
-
Ist es nicht so, daß diese Scheibe innerhalb weniger Tage aufgenommen und fertig gestellt wurde?
So´ne Art quick and dirty?Bin auch der Meinung, wenn die Herren sich mit dem Mischen und Co mehr Zeit gelassen hätten, wäre da auch was in Richtung Gute Aufnahmen geworden.
Man kann sich nicht rausreden, daß dies so gewollt ist. Kann ich mir einfach nicht vorstellen, denn die Kohle brauchen sie nicht.
Dennoch höre ich die Scheibe von CD gerne.
Mein Vinyl habe ich noch gar nicht benutzt, habe diese im Plattenladen gehört.
-
Ja, 2 Tage im Studio - fertig.
Klar, klingt nicht audiophil, ich kann das Gejammer aber nicht nachvollziehen, bei der Musik stört mich dAs alles nicht. Rauher und schmutziger Blues, da darf die Produktion auch rauh und ungeschliffen sein, ich finde das durchaus authentisch. Aber das hatten wir ja alles schon.
Wems nicht zusagt, der muss es ja nicht kaufen und dann gibts auch kein Gemecker. -
Völliger Blödsinn
Ich habe so einige Bluesscheiben auch einige von John lee Hooker und die sind alle gut aufgenommen.
Oder die letzte LP von Keith Richards - Crosseyed Heart sehr gut.
Also nicht zu vergleichen mit der RollingStones LP.
Man kann sich nicht rausreden, daß dies so gewollt ist. Kann ich mir einfach nicht vorstellen, denn die Kohle brauchen sie nicht.Ich glaube, da sind jetzt ein paar Dinge durcheinander gekommen."Blue And Lonesome" ist ein Album mit Chicago-Blues-Songs, aufgenommen im Stil der Originale, also mit verzerrter Stimme, Hall und verzerrter Harp. Das Stones-Album bedient sich also der damals beliebten Stilelemente des Chicago-Blues. John Lee Hooker hat damit nichts zu tun, der war kein Chicago-Blueser, weder stammte er aus Chicago, noch ist er stilistisch zugehörig. Typische Vertreter waren z. B. Howlin' Wolf, Elmore James, Bo Diddley, Hound Dog Taylor, Otis Rush, Otis Spann, Little Walter, Muddy Waters, Willie Dixon oder Sonny Boy Williamson II.
Man höre sich bitte mal alte Aufnahmen aus den Fünfzigern und frühen Sechzigern dieser Interpreten an, da wird man die auf "Blue And Lonesome" verwendeten Effekte sehr häufig hören. Das muss niemand mögen, hat aber nichts mit einer angeblich schlechten Aufnahme zu tun, sondern gehört so. Bevor jetzt wieder behauptet wird, man wolle sich rausreden und man höre nicht, was gemeint sei, empfehle ich wirklich, sich mal ein Überblick über die alten Chicago Blues Aufnahmen zu machen. Dass das so klingt ist Absicht und nichts anderes.
Ein anderer Punkt ist die ohne Zweifel etwas zu starke Kompression. Aber das ist ein anderes Thema und hat nichts mit den gewollten Effekten bei der Stimme und der Harp zu tun.