Hallo Tom,
Da hast du anscheinend einen Schatz gehoben
gruß
volkmar
Hallo Tom,
wo läuft einem den so was über den Weg?
Grüße
Dietmar
Hallo Dietmar,
Sieht mir schwerpunktmässig nach US Import aus.
gruß
volkmar
Klar unstreitig gibt es da ein Riesenpotenzial. Aber die Beschaffung der Software ist natürlich noch mal ein ganz anderes Problem, weshalb ich bisher davon Abstand genommen habe...
Da muss man einfach lange suchen, aber das macht ja auch den Reiz aus. Ich hatte auch schon Bänder wo nur ein kleiner Unterschied zur Platte bestand. Beatles Rubber Soul z.B. Die Blue Box aus UK klingt nur minimal schlechter.
Es ist halt die Frage welche Kopie man beschafft. Jede weitere Kopie vom Original (also Kopie der Kopie) weg hat ja einen deutlichen Dynamikverlust (waren es 3 oder 6 dB? Meine ich mal gehört zu haben...). Das ist ja dann häufig das Problem, dass man nicht so nah an das Original kommt, so dass es wirklich so beeindruckend wird...
Das Tonbandmuseum ist eine nette Seite. Aber viele Geräte werden dort einfach von ebay gekauft und wenn das 30-50 Jahre alte Gerät ohne jede Revision und wohl auch ohne Wartung dann kein perfektes Ergebnis liefert heißt es "so toll war das Gerät wohl doch nicht". Na ja.
Das Tonbandmuseum ist eine nette Seite. Aber viele Geräte werden dort einfach von ebay gekauft und wenn das 30-50 Jahre alte Gerät ohne jede Revision und wohl auch ohne Wartung dann kein perfektes Ergebnis liefert heißt es "so toll war das Gerät wohl doch nicht". Na ja.
...und woher ist Dir das bekannt?
Interessiert mich rein persönlich.
Tüsss
Lothar
Es ist immer wieder spannend Masterbandkopien mit den Platten zu vergleichen.
Manchmal ist der Unterschied gravierend, manchmal aber auch wirklich gering.
Ganz gravierend ist es z. B. bei den K-Tel Platten. Die Platten sind ob der hohen Anzahl der Stücke pro Seite kaum anhörbar. Die Produktionskopie des Masterbandes, die mit 38 cm/s von den ursprünglichen Bänder gezogen wurde ist das eine völlig andere Hausnummer.
Bei den Dire Straits oder Roger Waters ist der Unterschied, zumindest bei meinen Bandkopien gering, aber immer noch hörbar. 
Bei vielen Rockaufnahmen der 70er merkt man bei einigen Masterbandkopien auch den Zahn der Zeit, bzw. die wurden schon als Master sehr kompakt aufgenommen, z.b. die Masterbandkopie von Bad Company. War halt der Geschmack der Zeit.
Auf jeden Fall machen die Vergleiche immer sehr viel Spass.
Gruß
Harald
Es ist immer wieder spannend Masterbandkopien mit den Platten zu vergleichen.
Manchmal ist der Unterschied gravierend, manchmal aber auch wirklich gering.
Wie gesagt, das hängt eben auch davon ab, die wievlelte Kopie der Kopie man hat...
Alles anzeigen...und woher ist Dir das bekannt?
Interessiert mich rein persönlich.
Tüsss
Lothar
Einfach mal auf der Seite lesen, was da zu den Geräten geschrieben wird. Da wird oft Herkunft und Zustand erwähnt.
Gruß
Robert
JoDeKo: Das ist richtig, bei jeder Kopie hast du einen Dynamikverlust und das Grundrauschen erhöht sich. Von daher ist es schon wichtig die wievielte Kopie man hat.
Aber selbst nach einigen Kopiervorgängen ist es immer noch erstaunlich was aus dem Band rauskommt. Ich habe hier ein paar Original Master und habe sie Spasseshalber kopiert und davon wieder eine Kopie gemacht. Nach dem fünften Kopiervorgang war diese Kopie immer noch der sehr gut gepressten Schallplatte überlegen.
Ja, stimmt wohl, aber so nah kommt man leider oft nicht ans Original.
PS: Wie viel Verlust hat bei einer Kopie, 3 oder 6 dB?
Ja, klar. Aber das wäre ja auch etwas unfair, einen Tonträger mit komprimiertem und einen ohne Limitierungen zu vergleichen. Denn dann liegt die Qualitätssteigerung nicht am Tonträger bzw, am Potenzial der Technik, sondern an der Aufnahmequalität.
Unabhängig davon aber hat das Tonband, mal von Limitierungen durch technische Eingriffe, ein Potenzial, was die Schallplatte niemals liefern kann. Insofern wäre es ja eine Überlegung, sich damit mehr zu beschäftigen.
Aber das sind dann wieder beim Thema der Beschaffung von Tonträgern, die als Kopie möglichst nah am Masterband sein sollten, um eben klanglichen Vorteile zu haben bzw. nicht vollständig zu verlieren, und deren Beschaffung.
Ja, klar, das Potenzial ist herausragend.
Mir ging es auch gar nicht um den finanziellen Aufwand, Kosten-Nutzen ist bei unserem Hobby ja sowieso nicht zu rechtfertigen, sondern mehr um die Möglichkeiten und den Aufwand (nicht monetär) der Beschaffung.
Ich habe Bekannte, die dann hin und wieder aus Archiven an Originale bzw. frühe Kopien (klassische Musik) kommen. Das, was da klanglich abgeht, ist sensationell, nur leider nicht meine Musik. Ich stelle mir dann die Frage, was ich tune müsste, um dann eben an meine Musik in dieser herausragenden Qualität zu kommen.
Aber, keine Frage, das Potenzial ist großartig.
Na ja, um zu hören das die Qualität von Platte nicht das Maß aller Dinge ist reicht’s auch aus einfach ins Konzert ( egal welche Art von Musik ) zu gehen, da kommt auch keine Masterband Kopie ran.........eigentlich keine Art der Aufzeichnung 
In dem Wissen „so wie in Echt” klingt‘s Zuhause von Konserve eh nicht, genügt mir auch unsere gute alte Schallplatte.
Wobei Toto lV 
mein Neid ist mit dir
Grüße Michael
