Nein, wieso? 
Die Matte passt ganz präzise innerhalb der Erhöhung aussen am Teller des Garrard. Dazu haben die noch einen Radius an die obere Seite der Matte geschliffen:
Zitat von der Webseite: ''The Mat 2's additional thickness allows us to show off our machining skills, and a perfectly formed 1/16" radius is machined into the top side of the Mat 2 for an elegant, finished appearance.''
Resultat, wenn man gerade die Fingernägel geschnitten hat, wird es echt schwierig.....
Gruss
Michael
Wo ein Wille ist ...
Zwei Streifen Tesa kreuzweise drunter kleben, die auf jeder Seite 2 cm rauskucken d.h. 34cm lang sind.
So verfälscht sollte der Klang nicht werden durch das Tesa.
Tschau,
Frank
Hallo,
(möchte jemand eine Achromat kaufen?)
schick mir bitte per PN eine Kontaktmöglichkeit (Tel.)
Liebe Grüße
Thomas
Zwei Streifen Tesa kreuzweise drunter kleben, die auf jeder Seite 2 cm rauskucken d.h. 34cm lang sind.
Hallo Frank
Ich weiss nicht..... 
Einerseits ist das Graphit auf der Unterseite nur mit einer dünnen Schicht versiegelt, und die möchte ich nicht zerstören, und dann streift der Tesafilm immer in der Nähe des Tonarms vorbei.
Irgendwie soll es wohl nicht sein. Ich denke auch, dass es nicht viel bringt, die klanglichen Signaturen der beiden Matten sind einfach zu unterschiedlich.
Gruss
Michael
Aber danke für den Tipp, ich dachte erst schon an gröberes Werkzeug....
hallo michael,
ist es dir möglich eine klangliche tendenz der mat2 zu beschreiben?
hatte selber auf dem garrard 401 originalmatte, clearaudio vinyl harmonicer, perfectsound gummi/kork 501 matte und schließlich
- bisher als beste empfunden -die achromat (5mm).
ich würde ihr neben allen positiven einflüßen eine verschiebung der präsenz hin zu einer höhenbetonung/ mögl.weise Ausdünnung des Grundtonbereiches
unterstellen. (oder sie macht halt alles richtig und raum/elektronik machen ihren einfluß geltend). ich bin soweit sehr zufreiden , aber wenn es besser gehen könnte ....
danke für deine antwort - frank
Hallo Frank
Uii, Anlageübergreifend wird das schwierig, speziell, wenn ich keine Ahnung habe, mit was und wie du hörst...
Im Vergleich zur Archomat ist mir u.A. folgendes aufgefallen: Die Durchhörbarkeit wird besser, Stimmen gewinnen an Präsenz, akustische Gitarre (habe heute viel John Fahey gehört) wird nuancierter, die Töne verklingen und verhallen deutlicher. Perkussives wird dynamischer. Bassinstrumente werden präziser. Auch aufallend: Störgeräusche auf den LPs kommen klar aus den beiden LS, mit der Achromat war das nicht so klar. Dadurch entfernen sie sich auch aus dem Musikgeschehen, jedenfalls räumlich.
Ich habe im Vorfeld auch Stimmen in anderen Foren gelesen, die gesagt haben, mit der Boston Mat klinge ihre Anlage höhenbetont. Das mag je nach Anlage durchaus sein. Es ist halt immer von der Anlage abhängig. Meine ist bewusst ziemlich zurückhaltend abgestimmt und dann passt es.
Schlussendlich kommst du wohl nicht darum herum, bei Interesse eine zu bestellen und dir eine eigene Meinung zu bilden.
Hoffe weitergeholfen zu haben
Gruss
Michael
Hallo Michael,
besten Dank für die Antwort. Ich kann mir in etwa ein Bild machen.
Bewirkt möglicherweise das Gleiche, das mir die Achromat liefert, die ich keinesfalls kritisieren wollte.
Mein Raum ist nicht unproblematisch und eine Tendenz zum "Hellen"bei gleichzeitig kapriziösen Bässen war immer vorhanden...Jammern auf hohem Niveau.
Außer, als noch ein harman-kardon mit einem Bose-System rummumpfte ... vor 15Jahren.
Es würde mich schon reizen, die mat2 mal auszuprobieren ... ach je, soviel Geld für die Neugier ....
Viel Freude beim Höhren - Frank
Garrard 401 1. Serie - restaur., Kokomo, SME3012R (ATA inkl. Bronze-Spacer), SPU Classic GM/E MKII, MCT-SPU, Phonogen, Leben CS 600, Spendor 2/3R, PiPaPo und Kabel dazwischen.
