Ich klage ja nur uber die MKIII, die MK IV ist prima.
An meine MKIII, trotz gruendige ueberpruefung, ist die in (eigen?)resonanz geraten, wenn man laut spielt. Mit stanton 681eee (also perfect match), vms20, denon dl301 und Excel ME65X.....
An andere tonarmen (SME, Jelco, TP16mkIV, ja sogar am Tesla arm) passiert das eben nicht.
Dar armrohr und die ueberwurf mutter fuehlen sich billig an sehen auch so aus. Und die montage mit flimsigen schraubchen am fingerlift 
Zur erinnerung:
Ich vermute dein MK III ist trotz angeblich sorgfältiger Überprüfung defekt oder du hast ihn im Wirkungsbereich zweier Hörner deplatziert. Selbst wenn ich sehr laut höre, resoniert da überhaupt nix und bei mir geht's sehr laut. Mal davon abgesehen, war der TD 126 MK IV mit TP 16 MK III für den Discobetrieb, das hätte nicht funktioniert wenn der Tonarm bei lauter Musik resonieren würde. Bei mir sitzt aber das Armrohr auch bombenfest in der Aufnahme. Wenn da mal ein Grobmotoriker am Start war, gibt's danach sicher Probleme.
Nein, die Verschraubung und das Armrohr ist Schrott!!!!
Völliger Unsinn, dann müsste ich ja den einzigen weltweit haben bei dem sie funktioniert. Vor allen Dingen was soll da Schrott sein, ich stecke das Armrohr ein, drehe die Überwurfmutter fest und dann ist da bei mir ein stabiles und steifes Rohr.
Alles Ansichtssache....für mich sind TP 16 Arme Schrott ....
Eine feste Verbindung ist eine technisch Tatsache und hat nix mit Ansichten zu tun...locker oder fest, defekt oder intakt. Zumal die Schraubverbindung aus Alu ist und ich eher Angst hätte, dass sich's festfrisst wenn's ein Grobschmied anballert. Ich glaube eher hier schreibt einer den Unsinn vom anderen ab ohne sich damit wirklich beschäftigt zu haben. Was so wenig nach High End aussieht kann und darf eben nicht gut funktionieren. Aber posaunt die Sau nur ordentlich durch's Dorf, vielleicht werden die Wechseltonarmrohre dann preiswerter...ich lass es jetzt sein.
PS: Den wirklich einzigen Kritikpunkt am Tonarm bzw. den Wechselrohren hat noch niemand erwähnt, die wirklich erbärmlichen Tonabnehmerstecker. Wer die Dreipunktauflagen benutzt, verschenkt tatsächlich Potential.
Ja, lass es sein.... du bist gluecklich und ich auch, nur ohne mklll 😜
Geht hier nicht um persönliche Glücksgefühle. Das hier ist ein Technikforum, da haben aus persönliche Animositäten heraus geborene Vorurteile einfach nix zu suchen. Zumal die angegebenen Gründe warum ein TP 16 (MK III) Schrott sein soll immer hahnebüchender wurden.
Wo ist denn das Problem?
Er schreibt doch eindeutig seine persönliche subjektive Meinung ("für mich sind ...") ... die darf/kann er doch gern haben ...
Hallo,
ich habe auch besagten Tonarm. Richtig justiert hat er kein fühlbares Spiel und läuft extrem leichtgängig.
Ich habe keinen A/B Vergleich zu anderen Armen gemacht. Allerdings finde ich die Anfassqualität und technische Ausführung des MKIII sehr gut. Er spielt bei mir auch super. Wirklich Schrott ist allerdings die Befestigung der Tonabnehmer. Wer sich diesen Unsinn ausgedacht hat, gehört erschossen!! Ansonsten ein solider und guter Arm. Es wird Bessere geben, der TP16 macht aber einen sehr guten Job. Die Optik ist, vorsichtig formuliert, suboptimal. Sieht halt recht billig aus das Teil!! Fürs Design kann ich nur eine 5- geben. Ne glatte 6 ist es aber noch nicht ganz 
Gruß
Klaus
tsja, ich finde es immer gut wenn man exoten verteidigt (muss ich jeden ausfahrt auf meine Morini auch machen - "wass ist denn das fuer eine Ducati?" 😄).
Aber ich habe eben am selben spieler (Td 126, habe ich 2x) und system mit andere armboards (habe mehrere vormontiert mit arm) die resonanz probleme nicht.
Sei also froh fuer mich und reg dich ab....
Aussungen wie
ZitatIch glaube eher hier schreibt einer den Unsinn vom anderen ab ohne sich damit wirklich beschäftigt zu haben. Was so wenig nach High End aussieht kann und darf eben nicht gut funktionieren. Aber posaunt die Sau nur ordentlich durch's Dorf,
oder
Zitattrotz angeblich sorgfältiger Überprüfung
sind aber wirklich peinlich und habe ich nicht verdient. Ich aussere hier im forum nur meine eigene erfahrungen, da ich beruflich weiss das "assumptions the mother of all fuckups" sind.
Bin aber aus holland, kann auch sein das in die uebersetzung einiges fehl interpretiert wird 😄
Naja, wenn du Probleme bei lauter Musik hast, kann ja bei dem der den Tonarm überprüft hat nur ein Fehler passiert sein...quasi einen Defekt übersehen. Angeblich kann ich ja nur schreiben weil ich es ja nicht weiß.
Wirklich Schrott ist allerdings die Befestigung der Tonabnehmer.
Ja, das verstehe ich auch nicht ganz. Wo wäre das Problem gewesen ein ganz normales Headshell mit Langlöchern da dran zu konstruieren?! Aber ich komm damit klar und wem's absolut nicht passt, der nimmt halt ein Wechselrohr von Schopper.
keep cool
Ist nur ein Tonarm!!
Einen TP16 würde ich aber nicht als Exot bezeichnen. Eher das Gegenteil als "Brot und Butter" Tonarm. Von dem wurden extrem viele gebaut! Ist auch heute noch auf vielen alten Thorens Drehern zu finden. Somit nix besonderes.
Ne Morini ist allerdings richtig kultig. Sieht man selten!!
Moin Moin,
klar ist jeder darf seine auch subjektive generalisierte Meinung haben, wenn für mich ein Arm Schrott ist hole ich ihn mir nicht mehr und empfehle ihn auch nicht.
Bei mir läuft ein Dynavector 505 macht jede Menge Spaß. Ist allerdings etwas fumelig ohne Tonarmlift aber Übung macht den Meister
Grüße Frank
Bei mir spielen seit Jahren abwechselnd Plattenspieler ein/von Dual 1246, oder ein Thorens td 280 mkll.
Das Konzept des Thorens TP16 III ist bei Verwendung mehrerer Tonabnehmer ja das TP63 und nicht den Tonabnehmer zu wechseln. Das muss man nicht mögen, man kann es aber durchaus akzeptieren.
Das eigentliche Problem ist ja der aktuell eher mäßige und relativ kostspielige Zugang zu einem TP63.
Die rel. geringe M eff. kann sicherlich ein weiterer Kritikpunkt sein. Wenn man sehr hart aufgehängte MC bevorzugt ist der Arm nicht die 1. Wahl.
Rein technisch/mechanisch ist der TP16 III ein äußerst integres Stück deutscher Ingenieurs- und Fertigungskunst. Mit einem der weich aufgehängten Denon MC, z.B. aus der 300er Serie und Denon-SUT bleiben mit meinen Ohren gehört keine Wünsche offen.
Allein es bleibt die fehlende highendige Aura...😉
ZitatEinen TP16 würde ich aber nicht als Exot bezeichnen
Hiermit meine ich weniger die stueckzahl, aber wechselrohr, systemmontage ohne sichtbare schrauben und magnetsche AS ist in diese kombination weniger altaeglich.
richtig exotisch ist eher mein "rocker" 😉IMG_3841-01.png
Oh mit Sharp Optonica habe ich zuletzt 1986 gehört...ich glaube da haete ich heute Probleme mit.
Rob, den Plattenspieler kannte ich aber nicht...da wollten meine Bekannten nurnoch CD!
An einen TP16III passt ein TMC63. Dann müssen sich manche andere Tonarm/-systemkombinationen warm anziehen.
Gruß Harald
Bei mir läuft ein Dynavector 505
Du willst aber doch nicht etwa den TP 16 III mit diesem Teil vergleichen 
?
