Welche UKW Antenne?

  • Ich benutze die *Wurfantenne* , die waagrecht aufgespannt ist.
    Jetzt zu meiner Frage : Würde es etwas bringen eine zweite *Wurfantenne* zu benutzen und die senkrecht aufspannen. ?

    Nein, das bringt nichts! Es sei denn, Du wohnst zum Beispiel in der Nähe von Holland und willst deren Sender empfangen.

    mir ging es auch nur darum, aufzuzeigen, dass Volkmar mit einem Dipol, ob nun mit oder auch ohne Richtelemente einen besseren Empfang haben wird als mit einer Verstärker-Zimmerantenne.

    So ist es und so wird es immer sein.

    Gruß tomfritz

  • So ist es und so wird es immer sein.


    So,und genau deswegen hab ich mir jetzt mal zwei von der größe überschaubare Aussenantennen bestellt,da kann ich mich austoben und kann sie aussen übers Fenster oder der Terrasse anbringen,mal schaun was dabei rauskommt..werde berichten :rolleyes:
    Die Idee mit der Zimmerantenne wäre natürlich der Königsweg,optisch ein Traum und auch vom Aufbau ein Kinderspiel (dank an Ludwig für die anregung) nur ich hab dabei einfach kein so gutes Bauchgefühl,eine gute mit verstärker kostet ja auch einiges und ich wäre dann ja falls das nicht zielführend bei nochmaligem kauf locker im dreistelligem bereich.


    schöne Ostern
    Volkmar

    AAA Mitglied

    ..die zeit wartet auf niemand (Ulla Meinecke 1991)

  • Da ich ja keine große Richtantenne nutzen kann probier ich ein günstiges Rundipol und eine kleine 1 Elementrichtantenne (Faltdipol) ich möchte wenigstens die Sender in der nähe möglichst einwandfrei empfangen B2,B3,Deutschland Kultur,MDR,Radio1 ect.t


    viele grüße
    volkmar

    AAA Mitglied

    ..die zeit wartet auf niemand (Ulla Meinecke 1991)

  • @ Frank,


    Nein, ich benutze die ZA 11 nicht. Ich kann dir Nur von einem besseren Ergebniß als mit einer Wurfantenne mit der
    Oehlbach bestätigen.
    Auch kann ich dir sagen, daß an meinem MC MR 78 der Verstärker der Antenne nichts bringt.
    Freu, Freu, kann ich doch das störende Netzteil weglassen.


    Ludwig

  • Auch kann ich dir sagen, daß an meinem MC MR 78 der Verstärker der Antenne nichts bringt.


    Dann kann ich mit meinem MR 500 auch bei dieser Antenne bleiben ...



    astro 01.jpg

    Immer locker bleiben ...


    Grüsse
    Frank


    ssnɯ uǝɹöɥ ʞısnɯ ulǝƃöʌ ʇıɯ ɯıǝq ʇɥɔıu ɥɔı ssɐp 'ɥoɹɟ ɥɔı uıq sɐʍ

  • Hallo Ludwig,


    Kriegst du jetzt damit mehr Sender rein oder ist die Qualität der einzelnen Sender besser wie mit der Wurfantenne? Ich kann mir schwer vorstellen das es mit der im vergleich kürzeren Antenne sehr viel besser geht.


    viele grüße
    volkmar

    AAA Mitglied

    ..die zeit wartet auf niemand (Ulla Meinecke 1991)

    Einmal editiert, zuletzt von volkmar II ()

  • @ Volkmar,


    Genau dem ist soo. Natürlich glaube ich Uwe und Tomfritz. Die beide haben Ahnung.


    Ich bekomme wesentlich mehr Sender rein. Die Qualität der Sender, die vorher kamen ist verbessert.
    Beispiel Rockland konnte ich durch rauschen nicht in Stereo hören. Mit der Oehlbach kommt Rockland mit
    Signalstärke 9 und kristallklar.


    Und das ganze ohne Verstärker, bringt überhaupt nichts.


    @ Frank, bei der Antenne würde ich bleiben.


    Ludwig

  • Du betreibst also die Verstärker-Zimmerantenne ohne das Netzteil für den Verstärker anzustecken und der Empfang ist immer noch besser als mit der Wurfantenne??

    Gruß tomfritz

  • Nutzt jemand die UKW-Zimmerantenne ZA 11 mit +18dB ?


    Das eigentliche Qualitätskriterium ist nicht der Gewinn, sondern der Charakter des vertikalen und horizontalen Strahlungsdiagramms.
    Vom Hörensagen weiß ich, das Antennen wie diese unter den Links
    http://www.roehrenklingklang.d…%20Doppelquad_400x300.JPG
    http://www.roehrenklingklang.d…es/Quad_110mm_kpl-400.jpg
    gute Eigenschaften aufweisen sollen für Fälle, wo eine Außenmontage nicht in Frage kommt.
    Wenn man sich die vielen Variationen für DVB-T und WLAN Selbstbauantennen ansieht, erhält man sicherlich weitere gute Ideen, wobei die Umrechnung der Maße aber korrekt vorzunehmen ist. Siehe Google Bildersuche mit dem Begriff (Selbstbau Antennen / Antennenselbstbau oder "diy fm antenna")
    Dieser Begriff brachte sehr interessante Resultate:
    https://www.google.de/search?q…#tbm=isch&q=diy+fm+dipole
    wie z. B. dieser Off-Center Dipol
    http://forums.radioreference.c…enter-dipole-antenna.html

    == Gewerblicher Teilnehmer ==

  • Die Röhrenklinklang-Links zeigen Quad-Antennen. Für das UKW-Band dürften solche als Zimmerantenne zu ausladend sein.
    Die Vorteil des Offset-Dipols gegenüber einem klassischen Dipol erschließt sich mir nicht.
    Als weitere mögliche Antennen kommen u.U. noch Hornstrahantennen in engere Wahl. Allerdings sind diese auch recht ausladend. Darüberhinaus die Yagi, die wohl am weitesten verbreitet ist und die Log-Periodic... https://upload.wikimedia.org/w…a_yagi_log_comparison.png
    , bzw. Mischformen aus beiden (LPYA)... http://www.hdtvprimer.com/ANTENNAS/LogYag.gif
    Aber auch diese beiden Antennentypen sind als Zimmerantennen wohl nicht zu gebrauchen, weil sie einfach auch zu viel Platz beanspruchen.

    Gruß tomfritz

  • Da es ja immer heißt eine Zimmerantenne taugt nix und die teuren Zimmerantennen MD schon genannt wurden und auch nix taugen
    um so schöner das es jetzt bei mir funktioniert. Würde es nicht funktionieren gäbe ich die Antenne Morgen wieder zurück.
    Nun bleibt die Antenne.


    Vielleich hilft es ja einem der auch nur eine Wurfantenne benutzt.

    Ich habe heute bei einem Bekanntem mit eher mauem UKW-Empfang einen Wurfdraht (1,9m Länge), der nur am Mittelpin der Koaxbuchse des Tuners angeschlossen wird und mit dem Tuner mitgeliefert war, verglichen mit einer aktiven Zimmerantenne, die bauähnlich der hier schon genannten Oehlbach ist. Es handelt sich um Art.-Nr. 3606 des Herstellers SYI (San Yun Industrial Co.) aus Taiwan. Diese Zimmerantenne hatte eine Verstärkungsregelung und ist wohl seit den Siebzigern bzw. Achtzigern im Besitz meines Bekanntem, aber nicht in Benutzung. Im Internet habe ich sie nicht gefunden. Das Antennenelement steht vertikal und hat eine Länge von 41cm. Der Empfang war allerdings nicht schlechter als mit dem Wurfdraht, aber auch nicht besser (bei max. Verstärkung). Stereorauschfrei konnten so oder so nur die Ortssender empfangen werden.

    Gruß tomfritz

  • So leute, mal kurz ne Info was sich so bei mir getan hat.


    Ich habe mir also wie schon erwähnt ein Runddipol und eine S Förmige 1 Elementrichtantenne vom Versender Antennenland geholt (danke für den link)
    Kurz und bündig: beide Antennen bringen (etwas) mehr als mein kurzes einfaches 75 ohm teil das im besten sinne eigentlich auch nur ne Wurfantenne ist, damit aber schon gute Ergebnisse ablieferte.
    Mit dem Dipol kriege ich jetzt mehr Sender rein die aber allgemein von der Sendestärke her nicht gerade der reißer sind, auch klanglich eher ein Rückschritt, alles klingt egal wie ich sie richte irgendwie leicht gepresst und zweidimensional, der Spaßfaktor geht fast eher Richtung schlechter wie mit meiner alten.


    Ganz anders mit der Richtantenne.


    Damit bekomme ich allgemein die größte Empfangsstärke, das Rauschen ist niedriger, zwitschern fast weg, und das Radiohören macht damit mehr Spaß weil sich damit eine gefühlt viel großzügigerere Raumabbildung auftut, unglaublich was da rauskommt wenn die Stellrichtung zum eingestellten Sender passt :thumbup: wow, hätt ich dem alten UKW Medium so gar nicht zugetraut. zum ersten mal kriege ich Bayern 1 Absolut Rauschfrei und mit hoher Empfangsstärke rein, den höchsten Ausschlag mit Radio 1 und B3 kommt so souverän mit Ultratrockenen Bässen das ich es momentan gar nicht mehr erwarten kann freudig am Stellrad zu drehen und zu drehen und zu drehen.. :thumbup:


    Danke an alle für die Hilfe :merci:


    viele grüße
    Volkmar



    ps..was mir nebenbei noch aufgefallen ist..ich habe beide Antennen um sie in kurzen Intervallen direkt zu vergleichen aneinandergebunden. Nachdem sich die Richtantenne klar durchgesetzt hatte, habe ich natürlich das Dipol wieder abgenommen, komischerweiße veränderte sich damit (bei exact gleicher Empfangsstärke) auch das Klangbild eher in Richtung weniger Dreidimensional, gepresster und einfach weniger Klang, wohlgemerkt ohne das sie angeschlossen war, nur das Gehäuse war natürlich in Kontakt.Ich hab also jetzt des etwas besseren Klanges willen die Richtantenne dran und das Dipol hängt ohne Anschluss auch mit dran :S was solls wenns so besser klingt :P


    pps..vielleicht täusche ich mich, aber ludwig scheint aus irgendeinem grund die nase voll vom Forum zu haben..ich bedaure das sehr, seine stets nette Art und tollen Beiträge, vor allem seine klasse findungsstory des "jungen ludwigs" fand ich vorbildlich :)

    AAA Mitglied

    ..die zeit wartet auf niemand (Ulla Meinecke 1991)

    3 Mal editiert, zuletzt von volkmar II ()

  • Hallo Volkmar,


    vielen Dank für Deinen Bericht.


    Freut mich, daß Du nun eine für Dich akzeptable Lösung realiseren konntest. Passen Signalstärke und Empfänger, so kann der gute, alte (und gerne bereits totgesagte) UKW-Funk immer noch sehr überzeugend Musik und auch Wortbeiträge liefern.
    Mir jedenfalls macht die Beschäftigung damit sehr viel Freude und ich bereue die kürzlich erfolgte Investition in eine gute Richtantenne keinesfalls. Nächster Schritt wird ein Rotor sein.


    Stets guten Empfang,
    Marc

  • Zitat

    ps..was mir nebenbei noch aufgefallen ist..ich habe beide Antennen um sie in kurzen Intervallen direkt zu vergleichen aneinandergebunden. Nachdem sich die Richtantenne klar durchgesetzt hatte, habe ich natürlich das Dipol wieder abgenommen, komischerweiße veränderte sich damit (bei exact gleicher Empfangsstärke) auch das Klangbild eher in Richtung weniger Dreidimensional, gepresster und einfach weniger Klang, wohlgemerkt ohne das sie angeschlossen war, nur das Gehäuse war natürlich in Kontakt.Ich hab also jetzt des etwas besseren Klanges willen die Richtantenne dran und das Dipol hängt ohne Anschluss auch mit dran :S was solls wenns so besser klingt :P


    Das solltest weiter untersuchen! Empfehlenswert sind 72-Stunden-Dauerhörungen, um feinste Klangunterschiede bei fortschreitender Ermüdung des geneigten Hörers zu ermitteln.
    Weniger dreidimensionale, gepreßte Klangbilder mit S Förmiger 1 Elementrichtantenne samt anhängendem, unangeschlossenem Runddipol bei exakt gleicher Empfangsstärke wurden bisher kaum beschrieben, und könnten auch zum Nachweis des lang vermuteten Antennenklangs beitragen.


    8o

  • Meinst du das jetzt im ernst..oder fällt das ganze unter die Rubrik Einbildung,respektive "Kabelklang" ?(


    viele grüße
    volkmar

    AAA Mitglied

    ..die zeit wartet auf niemand (Ulla Meinecke 1991)

  • Hallo Tom,



    Montiert sind Dipol und S-Antenne, angeschlossen ist aber nur die S-Richtantenne,
    sieht dann so aus..



    analog-forum.de/wbboard/gallery/index.php?image/104708/



    Sieht zwar nicht ganz Professionell aus erfüllt aber seinen zweck.



    Wenn ich das nur lose angebrachte Dipol entferne meine ich gefühlt etwas an gutem Klang und Stereoweite einzubüßen, vielleicht aber auch nur Einbildung, der Effekt ist ziemlich gering und wahrscheinlich auch kaum der rede wert.



    viele grüße
    volkmar

    AAA Mitglied

    ..die zeit wartet auf niemand (Ulla Meinecke 1991)

  • Ein Rundstrahler sollte in D waagerecht und möglichst ringsum mit freier Sicht zu den Sendern montiert werden.
    Dazu sollte der andere Dipol abgebaut werden, denn der beeinflußt auch nicht angeschlossen im Nahfeld, und der Rundstrahler muß weiter von der Wand , vielleicht auch von der Decke weg, am Besten mehr wie Lamda/2.
    Eine Stahlbetondecke und auch die Wand beeinflussen die Sendersignalstärke. Bei solch schwierigen Bedingungen sollte versucht werden mit Blick auf die Signalanzeige des Radios einen möglichst guten Antennenstandort mit dem Strahler an nem Besenstiel o.ä. zu finden.