DAB+ in Hessen - Totgesagte leben länger

  • Von welchen Interessen sprichst du? Erst 9, dann 18 Cent, die du hunderte von Millionen von Hören für etwas, was sie nie verlangt haben und dann noch gegen Aufgabe dessen, was sie schätzen, zu zahlen zwingen willst.

    Ergo im Gegensatz zu dir und DAB+ ganz im demokratischen Sinne der absoluten Mehrheit.

    .

    schrecklich amüsant, aber...

    3 Mal editiert, zuletzt von audiowala ()

  • @528:"Vielleicht einfach mal nach Bayern schauen, da sorgt der BR dafür und alle sind zufrieden."


    Nö, da kenn ich einige die das bestimmt nicht sind

    Welche Privatender in Bayern sind denn nicht zufrieden?

    https://www.teltarif.de/dab-pl…vatradios/news/75581.html

    Zitat:

    Bayern realisiert als erstes Bundesland die komplette Abbildung des analogen UKW-Spektrums auf das digital-terrestrische Radio DAB+. Mitte 2019 sollen alle bayerischen UKW-Privatradios simulcast über das Digitalradio DAB+ verbreitet werden.

    Zitatende.



    Viele Grüße


    528

  • Von welchen Interessen sprichst du?

    Ich spreche von den Interessen der Menschen, die mit DAB+ zufrieden sind und es gerne nutzen.



    Erst 9, dann 18 Cents, die du hunderte von Millionen von Hören für etwas, was sie nicht wollten gegen Aufgabe dessen, was sie schätzen, zu zahlen zwingen willst..

    Außer ein paar Nutzer hier schätz doch niemand UKW. Die meisten Menschen nutzen es, weil es da ist.

    Ohne Richtantenne auf dem Dach macht UKW einfach Probleme. I.d.R. gibt es gerade mal 4 bis 5 Ortssender und das im EG oft nicht einmal rauschfrei in Stereo.



    Viele Grüße


    528

  • Man lernt nie aus...


    Dass der BR dafür sorgt, dass schon fast alle privaten Radioveranstalter über DAB+ senden, war mir echt neu. Wie machen die das?

    Weil er u.a. Übertragungskapazitäten für private regionale Radioveranstalter zur Verfügung stellt und damit dafür sorgt, daß die UKW-Landschaft auf DAB+ abgebildet werden konnte.

    Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/…nd#Regionale_Multiplexe_2



    Viele Grüße


    528

  • Außer ein paar Nutzer hier schätz doch niemand UKW. Die meisten Menschen nutzen es, weil es da ist.

    DAB+ ist auch schon lange da, trotzdem nutzen - lässt man dem Hörer die Wahl- nach wie vor sehr wenige. Deshalb jetzt bald auch noch ungefragt in Ihrem Neuwagen. Damit es ein paar Menschen mehr nutzen, was dann aber Lobbyisten sehr wohl dahingehend interpretieren werden, dass sie es folglich sehr schätzen...

    schrecklich amüsant, aber...

  • Naja, es gibt Umfragen die belegen, dass die Nutzungsrate bei UKW deutlich überwiegt. Mittlerweile schickt sich sogar das Internetradio an, DAB+ zu überholen. Es ist nicht erkennbar, dass die Rundfunkteilnehmer UKW verschmähen würden.

    Gruß tomfritz

  • Ich lerne weiter...


    Niemand schätzt UKW...das hätte ich jetzt auch nicht gedacht! Aber wieso konnte dann die "Welle der Freude" hierzulande so erfolgreich sein?

    Das ist jetzt wieviele Jahrzehnte her?

    BTW:

    "Schätzen" Bedeutungen:

    1. Zahlenwerte, Größen oder Ähnliches aufgrund bekannter Tatsachen näherungsweise bestimmen
    2. Umgangssprachlich: davon ausgehen, dass etwas so sein wird; vermuten
    3. Etwas einen hohen Wert zuweisen und es damit gerne mögen

    Ich kenne im echten Leben (also außerhalb dieses Forums) niemanden, für den UKW und Radio allgemein noch einen hohen Wert darstellt.



    Viele Grüße


    528


  • Ich kenne im echten Leben Leute, die keine Zeitung mehr lesen und kein TV schauen, wohl aber noch immer gern Radio über ihre alten UKW-Empfänger hören und das sogar täglich. Für die stellt das einen hohen Stellenwert dar. Man könnte sagen, sie schätzen es. Mir ist in diesem Zusammenhang auch kein einziger Hersteller bekannt, der absichtlich auf einen UKW-Teil im Radio verzichten würde und nur DAB+ verbaut. Solche Geräte wären nicht zeitgemäß.

    Gruß tomfritz

  • Erst 9, dann 18 Cent, die du hunderte von Millionen von Hören für etwas, was sie nie verlangt haben und dann noch gegen Aufgabe dessen, was sie schätzen, zu zahlen zwingen willst.

    Ergo im Gegensatz zu dir und DAB+ ganz im demokratischen Sinne der absoluten Mehrheit.

    Was für ein Schwachsinn! Weder lege ich den Rundfunkbeitrag fest, noch bin ich für deren Verteilung zuständig. Auch will ich niemanden zu etwas zwingen, im Gegensatz zu Dir.

    Die Verantwortlichen haben so entschieden und die monatlichen Mehrkosten je Haushalt sind das Genöle nicht wert, das hier penetrant abgesondert wird.



    Viele Grüße


    528

  • Kommt man auf den wunden Punkt, und derer sind einige, wirst du schon wieder ausfällig. Bemüh dich.


    Dafür korrigiere ich die "hunderte" Millionen in Euro, muss dir aber trotzdem sagen, dass das immer noch in toto eine Summe ist, die Millionen von Menschen niemals freiwillig zahlen, wenn man sie mal über die penetrante 9 Cent-Mär aufklärt.

    schrecklich amüsant, aber...

    4 Mal editiert, zuletzt von audiowala ()

  • Kommt man auf den wunden Punkt, und derer sind einige, wirst du schon wieder ausfällig. Bemüh dich.

    Deine Unterstellungen sind nun mal Schwachsinn. Weder lege ich den Rundfunkbeitrag fest, noch bin ich für deren Verteilung zuständig. Auch will ich niemanden zu etwas zwingen, im Gegensatz zu Dir.



    Dafür korrigiere ich die "hunderte" Millionen in Euro, muss dir aber trotzdem sagen, dass das immer noch in toto eine Summe ist, die Millionen von Menschen niemals freiwillig zahlen, wenn man sie mal über die penetrante 9 Cent-Mär aufklärt.

    Dann sag ihnen mal, was sie beim Weiterbetrieb von UKW zahlen müssen. UKW ist der teuerste Verbreitungsweg:

    https://www.teltarif.de/dab-pl…aming-ukw/news/78043.html

    Zitat:

    UKW der teuerste Verbrei­tungsweg, Strea­ming­kosten steigen mit Nutzer­zahlen

    Das Ergebnis über­rascht Fach­leute kaum: Die analoge Radio­verbrei­tung über UKW ist der mit Abstand teuerste Verbrei­tungsweg, in Groß­britan­nien beträgt er 0,00105 Pfund (0,0012 Euro) pro Stunde und Hörer. DAB/DAB+ kommt in dieser Statistik auf 0,00033 Pfund (0,0004 Euro), Inter­netradio auf 0,00047 Pfund (0,0005 Euro).

    Die Unter­suchung verweist aller­dings darauf, dass mit stei­genden Hörer­zahlen auch die Kosten für IP-Strea­ming steigen, während sie bei UKW und DAB/DAB+ unver­ändert bleiben, da es sich um klas­sische Broad­cast-Tech­nolo­gien handelt. Mit zuneh­mender Zahl an Webradio-Hörern könnte Strea­ming also irgend­wann die Kosten von UKW über­holen.


    Zitatende.


    Nimmt man nun Deinen Gedanken auf, stellt sich die folgende Frage:

    Warum willst Du die Mehrheit der Radiohörer (denen der Verbreitungsweg egal ist) dazu zwingen, für eine Minderheit von UKW-Fans, den teuren Aufpreis zu bezahlen?


    Mir wäre es egal und ich würde freiwillig für UKW zahlen, auch wenn ich UKW fast nicht mehr nutze. Wenn nun aber der Kostenfaktor hier zum Thema gemacht wird, frage ich mich, ob ich meine Meinung nicht überdenken sollte.

    Warum sollte ich für UKW mitbezahlen, wenn Du bei den 9 Cent für DAB+ einen Aufstand macht?

    Warum sollten die von Dir genannten Millionen Menschen eine teure analoge Technik bezahlen, nur weil Du und Tomfritz damit spielen wollen?



    Viele Grüße


    528

  • Also spielen damit tue ich nicht, lediglich mein Radio spielt. Mal was über UKW kommt, mal was über Satellit kommt, mal was über DAB+ kommt und ganz selten auch mal was, was ich nur im Netz bekomme.


    Wenn UKW tatsächlich mit audiowala und mir nur noch zwei Nutzer hätte, ja dann sollte man es tatsächlich abschalten. Aber dies ist mitnichten so, es hat immer noch die höchste Nutzungsquote. Andere Verbreitungswege kämen erst wirklich in Fahrt, wenn man UKW abschalten würde. Daher kommen eben regelmäßig Forderungen diesbezüglich. Kann ich nachvollziehen, muss ich aber nicht gut finden.


    Bei einer UKW-Abschaltung muss man aber noch die Kosten für die Anschaffung neuer Radios bedenken, die zudem ein zigfach höheren Stromverbrauch haben. Außerdem müsste das Sendernetz noch ausgebaut werden, damit man die bestehenden UKW-Reichweiten auch tatsächlich erzielt. Die Frage ist, ob DAB+ das wert ist.

    Gruß tomfritz

  • Der Punkt ist ja eigentlich auch schon lange nicht mehr, was DAB+ wert ist. Jeder mag dies, wenn auf einen dieser Threads stößt, anhand der leider auch im Umgangston katastrophalen Außendarstellung von DAB+ entscheiden.


    Wer Leute mit 9 Cent-Milchmädchenrechnungen die Gebührenzahler offenbar für so dumm verkauft, als könnten diese nicht > 10 zählen, verrechnet sich am Ende des Tages zum eigenen Nachteil.


    Und verdient dann auch nicht anders als mit DAB+ sein 'Hong-Kong' zu erleben, wo DAB+ ja auch bereits kläglich gescheitert ist.

    Warum?

    Weil die Hörer logisch folgerichtig entschieden haben.


    Hongkong: Das Aus für DAB Plus

    schrecklich amüsant, aber...

    4 Mal editiert, zuletzt von audiowala ()

  • Und wo ich schon dabei bin, mal nach Rumpelstilzchen wieder ein sachlicher und durchaus ausgewogener Beitrag von


    Dr. Matthias Hornsteiner:

    UKW vs. DAB+: Weshalb digital nicht immer besser ist




    Und nur mal zum Vergleich ein schlecht informierend-parteilicher mit läppischen Schein-Argumententen im peinlichen Boldruck, die dem einen oder anderen Mitleser wohlbekannt vorkommen dürften:

    PIRATEN: Digitalradio muss weiter ausgebaut werden

    schrecklich amüsant, aber...

    5 Mal editiert, zuletzt von audiowala ()

  • auch im Umgangston katastrophalen Außendarstellung von DAB+ entscheiden.


    Edit: gemeint ist damit nochmals ausdrücklich der DAB+ beim besten Willen nicht sympathisch rüberbringende Umgangston von 528 hier im Forum. Würde man das noch ernstnehmen, im Grunde eine bodenlose Unverschämtheit. Umso bemerkenswerter dagegen die unendliche Geduld von Tomfritz, der sehr sachlich und immer cool bleibt .8)


    Bitte in diesem Sinne und nicht anders weiter. Ich bemühe mich auch. ;)

    schrecklich amüsant, aber...

    6 Mal editiert, zuletzt von audiowala ()