Shure system VN 35 e

  • Soo, wieder "Time out"


    Hier das Shure EM Bild


    analog-forum.de/wbboard/gallery/index.php?image/9791/


    Hier noch mal SAS, da da inzwischen ein Seitenumbruch entstanden ist .

    Meine Referenz bezieht sich auf die Detail-Skizze in dem Kreis


    analog-forum.de/wbboard/gallery/index.php?image/29204/


    Diese Schliffe sind absolut nicht identisch meine ich.


    Die Beiträge zu Nakami finde ich interessant !


    Machen die auch ein Retipping, oder sehen die sich nur als OEM Industrie Liefereant ?


    Christian,


    ich denke gestern Abend war mein "persönlicher VTA" etwas "dejustuiert" und deshalb kam wohl der Ton mit dem Bull.... etwas schroff rüber.

    Sollte eigentlich in einem zivilisierten Forum so nicht sein, tut mir leid....


    Lass uns darüber keinem "Krieg" führen.


    Gruss, Udo

  • Lieber Udo, der Microridge-Schliff des verblichenen Shures und der Schliff der aktuellen SAS-Nadel gehen bei auf dasselbe Patent zurück. Es ist das US-Patent 4521877 vom 4. Juni 1985. Dieses Patent hat sich Namiki eintragen lassen. Hier die originale Patentschrift: http://www.freepatentsonline.com/4521877.pdf


    Shure hat sich meinetwegen diesen Schliff in geringfügig anderen Abmessungen herstellen lassen. Na und? Was ändert dies daran, dass es sich grundsätzlich den gleichen Schlifftyp handelt bzw. dass diese Schliffe in derselben technischen Liga spielen?


    Mit einem Micrometer Unterschied zu argumentieren, finde ich einfach nur rechthaberisch. Würde man nämlich diesem Gedankengang folgen, müsste man beispielsweise dem Ortofon 2M Black sofort absprechen, dass es eine Shibata-Nadel hat bzw. dass es mit anderen Shibata-Systemen vergleichbar wäre. Denn die 2M Black Shibata hat "nur" Radien von 6µm * 50 µm, wogegen andere Shibata (z.B. Audio Technica) durchaus auf 6µm * 70 µm kommen.

    Viele Grüße, Christian.


    Shibata ist keine Wintersportart.

  • Detail-Skizze

    Also, ich tät mich mal nicht so auf die Detailtreue irgendwelcher Skizzen und Grafiken versteifen und auch die Angaben zu den Verundungsradien sind wohl eher dazu geeignet die Dimension zu vermitteln und teilweise +- 0,5µ bemaßt bei nem Sollmaß von 2,5µ. Das ist immerhin in Gänze betrachtet ein Bereich von 40%, um die der Wert variieren könnte.


    Accuphase gibt beim MR Schliff den "großen Radius" mit 65µ an und alle Anderen mit 75µ. Ist der echt anders und heißt trotzdem so? Oder hat man den aus Marketinggründen einfach mit einem anderen Wert aus dem Toleranzbereich benamt? ;););)