SHAKTI VORSTELLUNG: Wilson Audio MAXX 3 Lautsprecher

  • Das LS Kabel stellt offensichtlich fuer die Endstufe ein Last da, die verbunden mit dem geringen Daempfungsfaktor einer Röhrenendstufe überraschend starke Klangunterschiede im Bassbereich auftreten laesst.

    Der Unterschied ist mitunter Größer, als zwischen manchen der verglichenen Lautsprecherkabel.

    Die HRS M3x Basis spiel insgesamt etwas dynamischer, das CMS Maxxum II System dafuer mit wesentlich mehr Informationen / Details. Auch wirkt der Raum klarer umgrenzt und die Konturen der Instrumente im Raum ist konkreter.

    shakti makes the analogforum great again 8o


    Ich finde es absurd und kann das alles nicht wirklich ernst nehmen, was der shakti hier macht und schreibt.

    Das ist keine durchdachte, geplante Optimierung einer High-End Anlage, das ist einfach nur alle paar Tage etwas neues vom Stützpunkthändler, Hauptsache fünfstellig.


    :sorry: Echte High Ender haben diese Kirmes nicht verdient ;(

  • "Das ist keine durchdachte, geplante Optimierung einer High-End Anlage, das ist einfach nur alle paar Tage etwas neues vom Stützpunkthändler, Hauptsache fünfstellig."

    bhelm:

    ich empfinde es teilweise genauso. Es wirkt rast,-und ziellos, wenn man alle paar Tage neue Geräte und feine Unterschiede der Gerätschaften kommentiert.

    Aber solange er Spass daran hat, soll er es tun.

    Man muss es ja nicht lesen, und mein Geld ist es auch nicht!

    Wo ist also das Problem?

    Gruß

    Wolfgang

  • Ich finde diese Threads ebenso unterhaltsam wie Filme des Monty Python Flying Circus - wenn man die Shaktischen Experimente ironiefrei nimmt, verursacht das schon mal aufgerollte Fussnägel.

    Aber: Versuch macht kluch und solcherlei Experimente mit ultrateurem Zeug ist doch wie das Lesen der "Bunte" im Wartezimmer des Zahnarztes: lesen über Zelebritäten gibt einem das Gefühl, dabei zu sein..

    lg

    Sascha

  • Ich finde diese Threads ebenso unterhaltsam wie Filme des Monty Python Flying Circus - wenn man die Shaktischen Experimente ironiefrei nimmt, verursacht das schon mal aufgerollte Fussnägel.


    Und Ich bin davon ausgegangen, dass er das alles durchaus so meint wie er es schreibt.

    :saint:

  • Ich kann mir solche Spielereien leider auch nicht leisten, verstehe aber nicht warum man gleich so angriffig werden muss.Es ist seine Anlage und nicht unsere und ich bin froh manche dieser Gerätschaften präsentiert zu bekommen.

    Monohörer

  • Moin,

    ich verstehe auch nicht wie der Mann das alles wuppen kann.

    Scheinbar hat er einen 24 Std Tag, wenn das nicht reicht nimmt er wahrscheinlich noch die Nacht dazu.

    Ich für meinen Teil habe nicht mal die Zeit das alles lesen zu können, obwohl ich mich jetzt schon die vierte Woche im Krankenstand befinde.

    LG aus dem Altmühltal
    Thomas






  • @ Juergen: Nach Deiner Beschreibung würde ich auch die CMS vorziehen. Wobei - die Dynamik der HRS, ist das "echt" oder kann das auch "aufgesetzt" sein, durch Verzerrungen o.ä.?

    Mit ner Röhrenendstufe würde ich eigentlich immer auch ne Luftfederung o.ä. ausprobieren. Hast Du das schon mal versucht?


    Beste Grüße

    Sören

  • Meine Erfahrung ist, wenn eine Kette sehr gut auf den Punkt spielt, kleine Änderungen durchaus wahrnehmbar sind. Wie man sich dann diesen Einfluss wieder physikalisch erklären kann steht auf einem anderen Blatt. Die Kunst besteht nur darin eine Kette auf dieses Niveau zu bringen unabhängig vom finanziellen Aufwand.

    Jürgen beschäftigt sich sehr intensiv mit seinen Komponenten in seinen Ketten und teilt seine Erfahrungen hier im Forum mit. In der einschlägigen Presse findet man leider so etwas schon lange nicht mehr.


    Voffi

  • Wie man sich dann diesen Einfluss wieder physikalisch erklären kann steht auf einem anderen Blatt.

    Wenn die physikalische Komponente nicht erklärbar ist, dann wäre der logische Schluss, dass es eine psychiologische geben muss...

  • Das hängt aber auch vom eigenen physikalischen Wissen ab und ich schätzte das ist be jedem von uns endlich. Ausserm basiert die Physik auf Beobachtung und Experiment. Erst dann folgt die Entwicklung einer Theorie und Erklärungen und nicht umgekehrt.


    Voffi

  • Wenn die physikalische Komponente nicht erklärbar ist, dann wäre der logische Schluss, dass es eine psychiologische geben muss...

    Warum ? Glaubst Du tatsächlich das wir Menschlein schon alles erklären können ?


    gruss

    juergen

  • Warum ? Glaubst Du tatsächlich das wir Menschlein schon alles erklären können ?

    Die Zusammenhänge hier sind schon häufig untersucht worden. Nur wollen die meisten die Ergebnisse nicht wahrhaben. Wenn man dann noch die hanebüchenen, „technischen“ Erklärungsversuche für klangliche „Veränderungen“ liest, dann wird’s absurd...


    However, ist schon ziemlich off topic

  • @ Juergen: Nach Deiner Beschreibung würde ich auch die CMS vorziehen. Wobei - die Dynamik der HRS, ist das "echt" oder kann das auch "aufgesetzt" sein, durch Verzerrungen o.ä.?

    Mit ner Röhrenendstufe würde ich eigentlich immer auch ne Luftfederung o.ä. ausprobieren. Hast Du das schon mal versucht?


    Beste Grüße

    Sören

    Im Moment habe ich CMS, HRS, aktive Accurion und Artesania Racks/Basen im direkten Vergleich, dazu noch die Erinnerungen an den Vergleich von der luftgefederten Micro Seiki Basis.

    Artesania und CMS sind klanglich/tonal aehnlich abgestimmt.


    Schiebe ich zB eine CMS Black Diamond Basis auf die grosse TopGlasBasis eines Artesania Racks hoere ich klanglich keinen Unterschied, was ich enorm finde, da ich zwischen AkustikGlas und eine CMS Plattform Wechsel.

    Dafuer nimmt die Trittschallempfindlichkeit des AF3P Drehers ab, was bei meinem Holzboden ein grosser Vorteil ist. Insofern stehen meine beiden AF Dreher nun auf diesem Sandwich aus Artesania Top GlasPlatte und CMS Basis.

    Schiebe ich an diese Stelle zB die aktive Accurion i4LBasis, wird das Klangbild praeziser und schlanker, was bei mir tonal aber nicht gut passt. Trittschall ist ueberhaupt kein Problem mehr. Die Accurion passte perfekt zu Micro Seiki SX 8000 und RX 5000, muss man halt immer ausprobieren.

    Mache ich dies mit einer grossen 6Feder HRS Basis M3x wird der Klang zwar dynamischer , verliert aber gleichzeitig an MicroDetails, die bei Artesania und CMS vorhanden sind. Vermute, dass die Ankopplung der AF3P Fuesse an HRS Granit nicht ideal ist.

    Dies dürfte auch bei der VTL S-400 der Fall sein. HRS hat ja extra Nimbus Fuesse im Angebot, diese koennen beim AF3P Dreher und der VTL aber leider nicht verwendet werden.

    Die bisher verwendeten luftgefederten Basen hatte alle ein durchgehende klangliche Signatur, die ich störend empfand (Vibraplane und Micro Seiki) . Wuerde aber gerne mal die Stacore Basen aus Polen probieren (gefallen mir aber vom Design her nicht so)

    Gruss
    Juergen



    ps

    dieser thread steht im High End Teil des Forums, eigentlich sollten doch hier die Freiheitsgrade zum mitteilen persönlicher HörErfahrungen etwas grösser sein, als im allgemeinen Teil des Forums?



    HEIMSTATT DER MUSIK

    Veranstalter musikalischer Events,
    Händler für hochwertige audiophile Genussmittel mit analogem Schwerpunkt


    AAA- Mitglied

  • Wenn die physikalische Komponente nicht erklärbar ist

    Bei Themen, wie den hier aktuell diskutierten ist die Physik erklärbar und bekannt - es wird nur immer wieder bestritten, daß man sich in einer wahrnehmbaren Größenordnung bewegt...

    eigentlich sollten doch hier die Freiheitsgrade zum mitteilen persönlicher HörErfahrungen etwas grösser sein, als im allgemeinen Teil des Forums?

    Nö, eigentlich sind im gesamten Forum die Freiheitsgrade groß genug um sich über allerlei Feinheiten zu unterhalten.

    Anderslautende Meinungsbekundungen werden aber natürlich soweit toleriert, als daß sie nicht gegen die Nettiquette verstoßen oder eine Behinderung der Kommunikation um jeden Preis darstellen...


    Grüssle Henner

  • Bei Themen, wie den hier aktuell diskutierten ist die Physik erklärbar und bekannt - es wird nur immer wieder bestritten, daß man sich in einer wahrnehmbaren Größenordnung bewegt...

    Vor vielen Jahren war meine Anlage noch sehr klein.

    Schon damals experimentierte ich mit der Aufstellung und verschiedenen Platten o. ä. unter den Geräten. Die Unterschiede waren teilweise fast nicht mehr wahrnehmbar. Die Anlage wurde im Laufe der Zeit immer besser, Unterschiede traten immer stärker zutage.

    Mittlerweile kann ich sehr deutliche Unterschiede hören, wenn ich z. B. verschiedene Holzplatten unter den Endverstärkern stelle.

    Die wahrnehmbare Größe hängt imho auch viel davon ab was die vorhandene Anlage darzustellen vermag.

    Konfuzius sagt:

    Erst wenn eine Mücke auf deinem Hoden landet, wirst du lernen, Probleme ohne Gewalt zu lösen.

  • defekzero schrieb:

    "Bei Themen, wie den hier aktuell diskutierten ist die Physik erklärbar und bekannt - es wird nur immer wieder bestritten, daß man sich in einer wahrnehmbaren Größenordnung bewegt..."

    Dies erkläre doch mal genauer. Welche 'Physik' ist denn erklärbar und was ist denn eine 'wahrnehmbare Größenordnungen' ? Wie bezeichnet man denn diese 'wahrnehmbare Größenordnung' und wie misst man/frau sie? und da wir schon bei der Physik sind, wie lautet die erklärbare Formel?


    Aber vielleicht ist ja auch die 'Metaphysik' gemeint...


    Grüße

    Wolft

  • Das ist ein Segen.

    Naja, hier ließt sich auch schon wieder leider einiges unfreundliches ... ich nehme aber an, daß der Eisenbieger, der diesen Bereich beförstert, ein Auge drauf hat :D


    Noch segensreicher wäre es, wenn mal alle versuchen bei ihren Meinungsäußerungen freundlich zu bleiben.

  • Dies erkläre doch mal genauer.

    Benutze einfach die Forensuche - ich habe das schon anderenorts aufgeführt und werde es nicht 2 mal im Jahr wiederholen...