...sicherlich aber nicht zu dick auftragen, damit nichts auffweicht. Oder ist das Material einigermaßen wasserfest? Ich habe daran noch nichts ausprobiert.
JBL 4343
-
-
Hallo
Viele Beizen noch nass mit Schwamm oder Pinsel - diese Zeiten sind schon lange vorbei
Heute wird (trocken) gebeizt mit Sprühpistole
Gerhard
-
-
Hallo Gerhard,
ich würde ja eher nen 2234 bauen
gruss
juergen
-
Hallo Jürgen,
wenn Du mal ne BR mit dem 2234 rechnest, wirst Du feststellen, das der Tiefbaß rausfällt, denn unter 80Hz fällt der Pegel deutlich ab, weil die Membran zu leicht ist.
Der 2234 wurde nur in Verbindung mit einem 2235 in der 4430 verbaut, um eine bessere Anbindung zum 1"-Horn zu erreichen. Den richtigen Tiefbass unter 80 Hz muss der 2235 allein werfen.
-
Ja klar wenn du lieber weniger Wirkungsgrad und matschigeren Bass (auf hoher Ebene gesehen) liebst dann greife zum 2235 . Mir wären allerdings 2 2234 in einer Box weitaus lieber.
-
Hallo
Das ist auch der einzige grund warum ein 2234 und ein 2235 drinnen ist weil der 2234 ein höheres ende hat
der 2234 wurde sonst nirgends verbaut
er mag vielleicht etwas schneller sein aber auf kosten von Tiefton Pegel
Gerhard
-
Wirkungsgrad hat auch der 35er genug. Matschig ist er überhaupt nicht, wenn Du das Gehäuse richtig gestaltest. Aber wenn Du auf "Knüppelkickbass" stehts, mögen die 34 vielleicht was taugen, aber eine Livebühne mit ihren abgrundtiefen Rumms wirst Du mit den 34 nicht erleben. JBL wußte schon was sie machen und warum.
-
Matschig würde ich keinen 35er bezeichnen ausser es wurden zu weiche sicken eingebaut
-
Ja richtig JBL wusste was sie machen . Deshalb waren ja in der 4435 2 mal 2234 verbaut . Gingen dank akustischer Kopplung (von der heute immer noch kaum ein HiFi Boxen Sim Pgm was versteht) noch tiefer runter als die 4430 mit dem 2235.
-
Matschig würde ich keinen 35er bezeichnen ausser es wurden zu weiche sicken eingebaut
Ja richtig , hab ja auch in Klammer auf hohem Niveau geschrieben. Dennoch ist mir der Bass des 2234 insbesondere bei 2 Treibern weitaus lieber. JBL hat schon gewusst das schwere Membranen nicht wirlich was taugen und ist nach dem , in meinen Augen , Fehltritt des 2231 wieder zurückgerudert.
-
jürgen stimmt
Sorry muss mich korrigieren 4435 ist mit 2 34ern bestückt
-
Ok, habe mich geirrt, aber der zweite 2234 ist nur bis 100Hz dabei um den abfallenden Tiefbass auszugleichen. Allein wurde der 2234 nirgends verbaut.
-
nun ja nun ja .. ich hab ja die Stichworte schon genannt . Der akustisch/klanglich beste Bass von JBL wenn nicht überhaupt , ist allerdings der 2215 oder LE15A wenn nicht diese unsägliche Lansaloy Sicke wäre . Deutlich geringere beweggte Masse bei gleicher Fres und noch mehr wirkungsgrad als beim 2235 und auch 2234. Dazu noch unterhängige Spule .. ach ich red zuviel.
Zur Zeit des 2215 waren Transistorendstufen mit 3 stelligen Watt noch nicht so verbreitet , da mussten sich die Hersteller von Lautsprecherchassis schon anstrengen :).
gruss
juergen
und genug dazu
-
Der 2234 wäre schon besser, wäre er weicher aufgehangen. Dann wäre seine Fres tiefer und käme damit weiter runter. Denn überlegt hatte ich das auch, ich bräuchte beim Reconen ja nur die Ringe weglassen. Aber zumindest die Berechnungen mit verschiedenen Tools zeigten keinen richtigen Tiefbass mehr. Das Dumme ist, man muß sich beim Reconen entscheiden, daher ist mir ein Versuch zu kostspielig, geht es daneben...oder die Staubkappe erst später ankleben, dann könnte ich ein Testgehäuse bauen...
-
Hallo
Dann hast Du einen 2231 mit mms 105 der ist im grunde nur weicher aufgehangen indem ne Spinne mit nachgibigkeit B stadt C
FS und MMs hängen zusammen , mehr Masse und Hohe VAS niedrige Fs
VAS 736,2 2231
Vas 458,7 2235
Gerhard
-
-
-
Baue wahrscheinlich 4355 Monitore
wer hat Interesse an fertigen Gehäusen
Gruß Gerhard
-
Hallo
JBL LE15A aufgearbeitet