NAIM Tuner

  • Hallo UKW Freunde,


    Hier mein erster Beitrag:
    Bin bekennender Anhänger des "NAIM Kults" und dadurch Besitzer eines NAIM NAT 02.


    Das Gerät wird nicht mehr produziert und gehörte zu den NATO-Olive-grünen Schuhschachtel- Typen von NAIM; (halbe weite, ca. 22 cm).
    Sehr spartanische Ausstattung, vorne nur den Drehknopf und eine digitale Frequenzanzeige, die bei korrekter Abstimmung hell leuchtet.
    DIN Ausgang , Antenneneingang, Netzkabel & Schalter auf Geräterückseite: That's it !!!


    Klang: Sehr offen und transparent, etwas schwach im Grundton; gefällt mir klanglich besser als mein Revox B261 „Alltags-Schlachtschiff“


    Problem: SEHR empfindlich auf Qualität des Antennensignals, eher mässige Senderseparation.
    Da ich zwangsweise auf Kabel angewiesen bin, habe ich Probleme mit Interferenzen und der Empfindlichkeit.


    Bin daher aktuell am Probehören eines Magnum Dynalab 106T, der den NAIM auf jedem Gebiet schlägt. ( zu einem mehrfachen des Preises, muss man fairer weise sagen!)


    Fazit: NAT 02 : ein toller Tuner, wer keinen Bedienungskomfort braucht und ein gutes Antennensignal verfügbar hat.


    Gruss


    Urs


    Nachtrag:
    "NAIM Historic units" (aktuell wird nur noch der NAT 05 gebaut)
    http://impulse7.com/naim/current/nat/thumb/thumb.htm
    http://impulse7.com/naim/discontinued/nat/thumb/thumb.htm

    Eine wenig beachtete „Schellack-Weisheit“ besagt:

    Die Wahre Seele der Musik versteckt sich hinter Knistern und Rauschen….

  • Hallo Urs,


    Die Naim Tuner waren feine Geräte. Schade, dass selbst Naim zu dem Schlusss gekommen ist, dass es sich mangels Masse (Sendequalität und Käufer) nicht mehr lohnt, solche aufwändigen Tuner anzubieten. :(


    Gruß - Uwe

  • DIe Schaltung des Naim-Tuners würde mich schon mal interessieren. Was meiner Auffassung von aufwändigen Tunern entgegensteht, sind


    Zitat

    SEHR empfindlich auf Qualität des Antennensignals, eher mässige Senderseparation.


    MfG


    DB

  • DB,


    Technische Details - Da muss ich passen - evtl findest Du hier was (Registrierung nötig)


    http://forums.naim-audio.com


    Gruss


    Urs


    PS: Evtl. ist's das gleiche Problem, wie bei US Tunern, die für grössere Sender/Frequenzabstände gebaut wurden und SICHER NICHT für Kabel !

    Eine wenig beachtete „Schellack-Weisheit“ besagt:

    Die Wahre Seele der Musik versteckt sich hinter Knistern und Rauschen….

  • Zitat

    Original von Urs
    PS: Evtl. ist's das gleiche Problem, wie bei US Tunern, die für grössere Sender/Frequenzabstände gebaut wurden und SICHER NICHT für Kabel !


    Das ist sehr interessant! Die Meinung, ob Naims an Kabel funktionieren oder nicht, gehen recht auseinander.
    Ebenso ist es bei McIntosh Röhrentunern und auch bei alten Accuphase.


    Sowohl ich habe meinen T-100, als auch ein guter Freund seinen T-101 mit höchster Zufriedenheit am Kabel benutzt.
    Zumindest diese frühen Accuphase vertragen die hoche Antennenleistung udn klingen dann fantastisch durch die Wide-Stellung, dafür weniger gut für hiesige terrestrische Senderdichte geeignet.


    Funktionieren denn die Naims an Kabel mit einem Antennen-Abschwächer / -Dämpungsglied? Wenn ja, dann sind sie nur nicht Spannungsfest genug, aber das Problem wäre ja leicht behoben!
    Wenn auch das nicht hilft, verstehe ich wirklich nicht, woran es hapert mit den Naims am Kabel?????


    Gruß
    Balazs

    Schöne Grüße
    Balázs

  • Hallo Urs,


    das ist durchaus möglich.
    Wenn man fmtunerinfo.com trauen kann, sind die britischen Tuner i.allg. nicht so die großen Überflieger, Quad kam sehr schlecht weg (was sich mit meiner Erfahrung mit Leak deckt, aber durch einen Radford-Tuner etwas egalisiert wurde).


    Vermutlich sind die Gegebenheiten auf der verregneten Insel so, daß man auch mit etwas einfacheren Empfangsteilen das Ziel erreicht.


    US-Geräte tun sich i.allg. am Kabel schwer, da hast Du recht. Ich habe einen Lafayette-Receiver, der macht am Kabel auch keine Freude (im UKW-Teil sind 2x ECC85 und in der ZF 4 Pentoden beschäftigt). Viel zu empfindlich (das könnte man noch hinbiegen, indem man der 1. Stufe eine Regelspannung zuführt) und die ZF ist auch zu breitbandig.


    MfG


    DB

  • Balazs, DB


    Abschwächer , Zwischenverstärker etc ..ja ich habe da diverses probiert, da ich 3 (!) Tuner an einer einzigen Kabeldose betreibe.


    Mittels variablem Dämpfer am NAIM etc kriegte ich brauchbaren Empfang - aber ich wollte ja was besseres;
    so ist jetzt der MD 106 T bestellt und in 2 Wochen bei mir :)


    Urs


    PS: Ich möchte betonen, dass bei den gut empfangenen Sendern der NAIM auch wirklich schön spielt

    Eine wenig beachtete „Schellack-Weisheit“ besagt:

    Die Wahre Seele der Musik versteckt sich hinter Knistern und Rauschen….

  • Urs,


    was ist an der "Kabeldose" angeschlossen, Breitbandkabel oder Hausantenne?
    Bei BK sollten die Sender in vergleichbarer Qualität kommen (bis auf wenige Ausnahmen), und Trennung ist weniger gefragt.
    Bei einer Antenne sind die "Ansprüche" durchaus vielfältiger...


    Gruß
    Balazs

    Schöne Grüße
    Balázs

  • hallo zusammen


    ist natürlich stark davon abhängig wo man wohnt was man dann subjektiv als gut wahrnimmt.


    britische tuner sind auf guten empfang bei nicht zu grosser senderdichte ausgelegt. am kabel sind die sender mässig stark und sehr dicht.
    Die deutsche hügellandschaft und lochhausen sorgen für echos und sehr viele belegte frequenzen.
    wobei ich aber sagen muss, dass der NAT01 gemessen an der qualität was aus der dose kommt noch viel zu gut ist.


    Für antennenempfang wohne ich zur zeit einfach schlecht.
    es ist aber erstaunlich was der marantz 10B an einem einfachen dipol in der nacht alles reinbringt. der marantz 150 schafft das nicht aber am kabel ist dieser dank besserer trennschärfe der bessere kompromiss


    gruss visi

  • Meinen Naim betrieb ich damals mit einer Rotorantenne und einem Antennensignalverstärker.
    Damit lebte das Teil richtig auf :D .


    Zitat

    wobei ich aber sagen muss, dass der NAT01 gemessen an der qualität was aus der dose kommt noch viel zu gut ist.


    die Aussage kann ich so nicht unterstützen. Gute Tuner haben eine recht bemerkenswerte Signalaufbereitung ( Klanglich ), unabhängig vom Eingangssignal. Man hört eigentlich eher heraus, welche Popgruppe ( als Beispiel ) einfach lausig klingende CD's verkauft ( selbst wenn's beim Sender von der Festplatte kommt....)
    Der Dynalab ist deutlich besser als der Naim und dies hört man sofort, unabhängig vom Sender.


    Auch das "Ranking" von Tunerinfo betrachte ich als recht subjektiv, es gibt keine Aussage über deren gesamte Anlage sondern nur Pauschalwertungen. Mag sicher Anschauungssache sein, aber ich kenne einige deren Tuner, die hoch im Ranking stehen, bei denen bekomme ich Kopfschmerzen beim Anhören ...

  • Meinen NAT01 betrieb ich an einer 8 Elemente Antenne, an einem Kreuzdipol, mit einem Stück Draht und am Kabel.


    Sind die Sender stark genug produzierte er einen Klang, an dem selbst mein LP12 nicht immer herankam.


    In den vergangenen 3 Jahren war er ausschließlich am Kabel und ich hatte keinesfalls den Eindruck das er schlechter spielt als an einer Antenne (mgw. ist er an einer 16 Elemente Ron Smith noch besser). Die Sender kamen dabei sehr suaber rein.


    Leider mußte er in der neuen Wohnung gehen, da werde Antenne noch Kabel installiert sind.


    Gruß

  • Balazs,


    Das Kabel ist wohl breitband, dh vom "Provider", der leider einige Sender
    A) schlecht übernimmt oder
    B) das Quellensignal schon zweifelhaft ist.


    ZB: Einer meiner Top-Favorites ist Swiss Classic Radio - gute Programmauswahl, aber eben - bei mir und anderen im Zürcher CabelCom Netz - recht verrauscht.
    ABER: der MD 106T bringt sogar dieses ziemlich sauber !


    Gruss


    Urs


    PS--Qualitativ (Programm und Sender) ganz oben ist Bayern 4 Klassik, der im Kabel nahzu perfekt kommt

    Eine wenig beachtete „Schellack-Weisheit“ besagt:

    Die Wahre Seele der Musik versteckt sich hinter Knistern und Rauschen….

  • Hallo Urs,


    zum Thema Verrauscht oder nicht verrauscht eine kleine Geschichte:


    Ich hatte mal Onix BWD 1 Tuner gehabt, 2 sogar, 1 war defekt. Und habe immer noch meinen geliebten FM 2002, von Hr. Wieschhoff getunt, abgeglichen, etc.


    Nun hat dieser kleiner mikriger GB-Garagen-Bastel-Tuner (sorry!) fast alles ohne Nebengeräusche bekommen, aber einige andere (damals auch ein Sansui TU-X1) nicht.


    Als ich den Defekten Onix bei einem Techniker hatte, hat es sich herausgestellt, weswegen. Der Onix hatte eine saumäßige Stereo-Kanaltrennung, und so war der guter Empfang dann auch plausibel.
    Also es kann sein, dass ein sehr guter Tuner mit hoher Kanaltrennung die Sender schlechter empfängt als ein anderer, welcher "eher mono" spielt. Und: diese Kanaltrennung hört man so einfach wohl auch nicht unbedingt heraus!
    Also: eine kleine Mogelpackung!!!
    Gruß
    Balazs

    Schöne Grüße
    Balázs

  • Zitat

    Original von Sauron
    Hallo Urs,


    Die Naim Tuner waren feine Geräte. Schade, dass selbst Naim zu dem Schlusss gekommen ist, dass es sich mangels Masse (Sendequalität und Käufer) nicht mehr lohnt, solche aufwändigen Tuner anzubieten. :(


    Gruß - Uwe


    ...ist denn ein Nait 05 kein "aufwendig" gebauter Tuner ? Dieser ist der aktuelle Naim Tuner.


    Klaus-Dieter

  • die Hierarchie war


    NAT01
    NAT02
    NAT05


    natürlich ist auch der NAT05 ein gutes Gerät
    wir sind hier ein bisschen am who is who der Tuner :D


    und je nachdem wie die voraussetzungen eben sind ist dann der ein oder eben der andere das ultimative Teil.


    Ich würde natürlich immernoch behaupten der NAT01 ist auch am Kabel viel besser als der NAT05. Klar muss ja so sein, denn sonst wäre ich ja mit dem NAT01 nicht zufrieden. Aber ob sich ein NAT01 am Kabel auch lohnt? ich lasse das gerne offen


    ich habe natürlich gut reden mit drei sehr guten Tunern


    gruss visi

  • Zitat

    Original von visi-on
    die Hierarchie war


    NAT01
    NAT02
    NAT05


    Bitte den NAT 101 nicht vergessen, der sozusagen fast parallel zu den Anfängen der 01 existierte, etwas als Vorgänger der 02 diente, und irgendwo zwischen 01 und 02 anzusiedeln ist.


    Naim NAT 101


    Gruß
    Balazs

    Schöne Grüße
    Balázs