Audio Technica OC9XSL oder ART9 compliance bei 10Hz

Zitat von BenMoe

..Bei meiner Suche bin ich auf einen Beitrag zu der OC9X Reihe gestoßen. Das SL ist scheint sehr interessant, allerdings komme ich mit den Angaben nicht ganz zurecht.

Es hat eine Compliance von 18 (100Hz). Audio Technica gibt in einem Blog an, dass man diesen Wert mal 1,5 bis 2 rechnet.

Das scheint mir doch etwas ungenau. Woran macht sich fest, ob 1,5 oder 2? Der Unterschied scheint ja nicht besonders klein zu sein...

Moin,

ich komme noch einmal zum Eröffnungsbeitrag zurück:

Zumindest zum OC9 III kann ich etwas beitragen:

Dessen Compliance von 18 bei 100Hz zeigt in meinem Setup eine Resonanzfrequenz
auf der Dr. Feickert Adjust+Test Single von

~5 Hz am Jelco 750L (effektive Masse 10,96 g)

~6 Hz abgespeckt mit ~6g Headshell (statt ~ 12g des HS-25)

Damit schätze ich nach der Tabelle auf Vinylengine.com die Compliance auf 35 bei 100 Hz.

Künftig werde ich daher für die Umrechnung einer 100 Hz Compliance mit einem Faktor ~2x rechnen.

Tatsächlich klingt es in beiden Fällen großartig.

Am Rega Arm habe ich es bisher nicht probiert.

Zitat von soundhaudegen

Moin,

ich komme noch einmal zum Eröffnungsbeitrag zurück:

Zumindest zum OC9 III kann ich etwas beitragen:

Dessen Compliance von 18 bei 100Hz zeigt in meinem Setup eine Resonanzfrequenz
auf der Dr. Feickert Adjust+Test Single von

~5 Hz am Jelco 750L (effektive Masse 10,96 g)

~6 Hz abgespeckt mit ~6g Headshell statt ~ 12g mit dem HS-25

Damit schätze ich nach der Tabelle auf Vinylengine.com die Compliance auf 35 bei 100 Hz.

Künftig werde ich daher für o.g. Compliance mit einem Faktor ~2x rechnen.

Tatsächlich klingt es in beiden Fällen großartig.

Am Rega Arm habe ich es bisher nicht probiert.

Alles anzeigen

Dein Jelco ist aber schwerer. Die 10,96 Gramm beziehen sich laut der bekannten Tabelle auf den Arm ohne Tonabnehmer. Mit einem Tonabnehmer mit 6,5 Gramm Gewicht beträgt die eff. Masse laut Tabelle bereits 18,56 Gramm. Das AT OC III wiegt 8 Gramm. Und auch die Darstellung der Tabelle ist nicht hundertprozentig genau, da auch die Auflagekraft (Position des Gegengewichts) eine Rolle bei der Berechnung spielt, sie ist aber um einiges realistischer, als die bloße Angabe eines Wertes ohne weitere Daten.

Ich denke die bisherige Rechnung mit Faktor 1,5 bis 1,8 ist schon realistisch. Deine Tests untermauern das.

Und ich denke weiterhin dass das AT eine "mittlere" Compliance besitzt, um möglichst problemlos mit der Mehrzahl aller Tonarm gut zu funktionieren.

Screenshot_20200324-155741_Chrome.jpg

Hallo honsi

Alles soweit richtig und danke für Deine Bestätigung.

Nur zur Klarstellung für Außenstehende:

Die Tabelle auf Vinylengine.com berücksichtigt das System Gewicht, Schrauben usw. gesondert.

Unabhängig davon, bleibt für mich aber oft eine Unsicherheit, ob die Angabe zur effektiven Masse mit oder ohne Headshell gelten soll...

https://www.vinylengine.com/ca…e_resonance_evaluator.php

Die Tabelle ist mir bekannt. Ich denke allerdings nicht, dass für die Berechnungsgrundlage Tonabnehmergewicht, Schrauben etc. gesondert (im Sinne von zzgl.) gerechnet werden. Viel mehr ist es relevant, wo sich der Großteil des Gewichts befindet. Um das zumindest in etwa in die Berechnung einfließen lassen zu können, ist diese Angabe unerlässlich.

Ein 15 Gramm schwerer Arm und ein 5 Gramm schweres System haben ja eine geringere eff. Masse als ein 10 Gramm schwerer Arm und ein 10 Gramm schweres Gewicht, obwohl beide unterm Strich auf 20 Gramm kommen. Und dabei ist die Form des Armes (bspw. konisch wie SME 309,IV,V) noch nicht berücksichtigt. Denn hier sitzt dann ja ein Großteil des Armgewichts nahe des Lagermittelpunkts und fließt demnach weniger stark gewichtet in die eff. Masse ein.

Btw: Es ist wirklich nur ein Schatzeisen. Allerdings benötigt man in der Praxis mMn eigentlich noch nicht mal das.

Zur grundsätzlichen Relevanz und Korrektheit der Compliance-Formeln gibt es durchaus sehr aktuelle Erkenntnisse die man hier

https://korfaudio.com/blog70

nachlesen kann. Das ganze deckt sich sehr mit meinen empirischen unwissenschaftlich gemachten Erfahrungen.

Mike

Edit: erledigt

Hallo an alle,

der letzte Eintrag hier ist zwar schon etwas her, aber ich möchte trotzdem kurz meine Erfahrung beitragen. Bin erst seit kurzem hier angemeldet und dieses ist mein erster Beitrag.

Ich betreibe ein OC9XSL am TD 206 mit TP90 Tonarm. Die eff. Masse vom TP 90 beträgt 11g, das OC9XSL hat ein Gewicht von 7,6g. Laut vinylengine sollte eine optimale Compliance zwischen 8 und 17 liegen.

Ich habe mit einer Testplatte herausgefunden, dass mein System eine Reso zwischen 8 und 10 Hz mit Tendenz in Richtung 10Hz hat (stärkeres Aufschaukeln bei 10 Hz als bei 8 Hz), also im optimalen Bereich. Das bedeutet aber, dass die theoretische Compliance um 12 liegt.

Wenn ich nun 12 x 1,5 rechne, dann ergibt sich ein Wert von 18. AT gibt für das OC9XSL einen Wert von 18 an, passt also, wenn ich den vinylengine Wert mit 1,5 multipliziere (oder den AT Wert durch 1,5 teile...)

Ich hoffe, ich hab nicht noch mehr Verwirrung gestiftet.

Ansonsten harmoniert das OC9XSL wunderbar mit dem TP90.

Viele Grüße

Wido