Zitat von juergen1

Mich stört es gewaltig, wenn jemand so tut als wollte er behilflich sein und was erklären, und in Wirklichkeit stiftet er Verwirrung um was komplett Überflüssiges zu verkaufen.

Auch wenn man Herrn Brakemeier durchaus kritisch sehen sollte:

Ich halte uni-din nicht für überflüssig sondern für eine der besten Geometrien überhaupt. Und hier hat er nicht Verwirrung gestiftet sondern im Gegenteil einen Fehler in der Internationalen Doku erkannt und begründet warum das so ist...

Und man muss nicht den Smarttraktor nutzen um Uni-DIN einzusetzen, man kann die relevanten Daten auch aus den Veröffentlichungen ziehen und das dann selber umsetzen.

Mike

Jürgen 1

Kenne Herr Brakemeier schon eine lange Zeit und ich benutze auch einige Teile und Gerätschaften von ihm. Kann deine einstellung nicht mit Dir teilen ganz im gegenteil ich kenne Ihn als sehr hilfsbereiten Menschen. Auch hier im Forum gibt es noch einige und ehemalige User die das auch bestätigen könnten, jedoch halten sie sich zurück was ich auch verstehe.

Zu der Zeit als es noch ein Rheinland-Stammtisch gab hatte ein Forumskollege eine Anlage von Brakemeier ( Lautsprecher war ein anderes Fabrikat) das war schon grosses Kino.

Auf seinem Laufwerk war ein 64S montiert und wir haben oft über diesen Arm gesprochen

Escalo0

Wenn man mal mit verschieden Geometrien spielen und sich die Kurvenverläufe darstellen lassen möchte aber keine Lust zum Rechen oder Zeichnen hat, kann ich jedem nur das tolle Excel Spreadsheet von John Elison, erhältlich auf "enjoythemusic.com", empfehlen.

In Verbindung mit der Excel "Solver" Funktion ist es möglich auch andere Geometrien als die standardmäßig implementierten Bearwald/Loefgren zu simulieren!

Gruß Jan

Zitat von mkoerner

Ich halte uni-din nicht für überflüssig

Kenne diese Geometrie nicht und habe nichts darüber gesagt.

Zitat von mkoerner

Brakemeier will in dem Kontext nichts verkaufen

Ist denn dieses Tool nicht von ihm?

https://www.ebay.de/p/1350498048

Zitat von Escalop

Hallo

231,5 mm ist der Pivot -Spindel Abstand -UNI-Din die Kurve wenn man auch ältere Platten hört,weil es auch unterschiedliche Schneidvorgänge gab.

Ich benutze den Smarttractor und man hört es.

Escalop

Mir erschliesst sich nicht, was ein tangentialer Schneidvorgang mit Winkelfehlern eines Drehtonarmes zu tun hat.

Ich habe auch einen FR 64 S. Eingelagert. Das Headshell hab ich natürlich abändern lassen, es hat keine Seitenwände mehr, dafür Längsschlitze und einen kleinen Ausleger zum anheben. Er ist auch eindeutig ein 10 Zoll Teil. Passt auch gut auf meine EMT Reibradmühle.

Hier gibz ja recht viel Käse zum FR 64 S zu lesen, deshalb habe ich mich entschlossen, den zu behalten, weil er einfach wirklich gut ist, allen Unkenrufen zum Trotz. Auch die Silberkabel funzen prima, aber ich habe die nie verglichen mangels Vergleichsmöglichkeit.

Apropos Brakemeier:
Ich besitze sein fettes Buch von Anno Zwieback, hat schön dreistellig gekostet, sehr interessant, Zustand einmal gelesen und fertig. Ich verkaufe es gerne ohne grossen Aufschlag falls das jemanden interessiert um Brakemeier zu widerlegen oder verifizieren.

Gruss

Robert

Zitat von Escalop

Hallo

231,5 mm ist der Pivot -Spindel Abstand -UNI-Din die Kurve wenn man auch ältere Platten hört,weil es auch unterschiedliche Schneidvorgänge gab.

Ich benutze den Smarttractor und man hört es.

Escalop

Zitat von Escalop

Ich benutze den Smarttractor und man hört es.

Im Leben nicht.

Für mich ist UNI-DIN nix anderes als ein willkürlich gewählter Kompromiss zwischen Baerwald und Stevenson. (s. hier: https://www.analogplanet.com/content/uni-din-versus-löfgren-b-just-clarify#t5dj3bgQs4HHcvRm.97)

Was daran nun so „besonders“ und klanglich besser sein soll erschließt sich mir ehrlich gesagt nicht so richtig. Ist halt ne weitere Variante mit anders gelegten Nullpunkten und optimiert in diesem Fall die Verzerrungen zugunsten des Innenbereichs. Das mag dann je nach Programm und Abspielradius vielleicht etwas anders klingen aber niemals pauschal „besser“ als die anderen Geometrien.

Gruß Jan

Zitat von juergen1

Im Leben nicht.

Also ich würde jederzeit mitgehen dass man mit etwas Übung und den richtigen Platten grundsätzlich verschiedene Geometrien unterscheiden /erhören kann. der Smart-Tractor bietet ja gleich 5 Geometrien, davon eben eine die Uni-DIN die sonst auf käuflichen Tools nirgends zu finden ist (bis auf die "teure" Lösung von Brakemeier, denn der Smarttractor ist ernsthaft seine "Billiglösung").

Allerdings würde ich auch in Frage stellen ob man einen Unterschied zwischen Stevenson nach Feickert und Stevenson nach Smarttractor hört. Zumindest die Theorie lässt die Unterschiede die ja nur in der höheren Präzision der Einstellung liegen eher nicht zu. Aber das ist wie mit anderen Dingen. Nur weil die Theorie noch kein passendes Modell hat könnte zumindest die Praxis tatsächlich dies zulassen. Meine Erfahrungen stützt dies aber auch nicht...

Mike

Zitat von juergen1

Im Leben nicht.

Gibt es Synästhesie auch wenn ich es nie selber erfahren kann? Was müssen die gedacht haben, die es vor der Erforschung hatten und alle es ihnen abgesprochen haben? Im Leben nicht...

Zitat von juergen1

Google findet ein "

Smartractor Phono Alignment Tool

in Verbindung mit dem Namen Brakemeier zum Preis von 460 Euro.

Natürlich "akzeptiere" ich wenn jemand solch ein Teil verkauft oder kauft.

Trotzdem erlaube ich mir den Hinweis, dass man mit zwei Punkten auf einem kostenlosen Stück Papier genauso gut zum Ziel kommt.

Natürlich darf der Hersteller eines solchen Tools das so nicht sagen; und wird sich bei seinen Erklärungen entsprechend verschwurbelt und für den Leser verwirrend ausdrücken.

Ich habe so eine Schablone und bin damit sehr zufrieden.

Und ich bin sehr dankbar, dass dies von dir akzeptiert wird.

Mit der dort propagierten UNI DIN Geometrie (ein Fantasiename) klingt es mit meinem FR64-S tatsächlich besser. Was ich interessant finde, weil es sich bei Drehtonarmen eigentlich ja immer nur um einen Kompromiss handeln kann wo man die größten Verzerrungen zulässt, die durch den Spurfehlwinkel entstehen.

Die Logik, dass man zum Ende der Plattenseite den Spurfehlwinkel reduzieren sollte, erschließt sich mir aber durchaus. Aber ich möchte jetzt nichts "verschwurbeln", sondern überlasse das Feld den Pragmatikern.

Zitat von jonas@psychedelic

Die Logik, dass man zum Ende der Plattenseite den Spurfehlwinkel reduzieren sollte, erschließt sich mir aber durchaus.

Wem nicht?

Das ist ein uralter Hut. Seit mind. 80 Jahren bekannt.

Zitat von juergen1

Wem nicht?

Das ist ein uralter Hut. Seit mind. 80 Jahren bekannt.

Und wieso hast du dann so gegen Brakemeier geschossen obwohl das genau sein Ansatz war? Weil er dazu eine "Präzisionsschablone" mit zum Anspruch "passendem" Preis vertickt? Und warum ist dann Baerwald die meist verbreitetste Geometrie obwohl sie dieses "Problem" von den gängigen Geometrien am schlechtesten löst?

Auch In deutschen Fachzeitschriften wurden die Japanische Dreher der frühen 80er abgewertet weil sie es wagten nicht Baerwald einzusetzen. Denn natürlich waren nur die mathematisch errechneten Klirrkurven und ihre absolute Minimierung relevant.

Damit will ich nicht deine Aussage grundsätzlich in Frage stellen sondern nur darauf hinweisen das man halt auch heute noch nicht oft genug darauf und die Konsequenzen daraus hinweisen kann...

Mike

Zitat von mkoerner

obwohl das genau sein Ansatz war?

Das ist doch nicht "sein" Ansatz.

Die allermeisten Geometrieen, wenn nicht gar alle, ergeben auf den Innenrillen einen kleineren Spurwinkelfehler als auf den äußeren.