Silbersand zu aktuellen passiven Boxen

  • Moggän!


    Dieser Thread richtet sich ganz vorrangig an Leute, die schon mal Gelegenheit hatten, einen Silbersand-Lautsprecher direkt mit einem anderen, aktuellen und hochwertigen Lautsprecher - vor allem aber passiv – zu vergleichen.


    Was mich interessiert: Wie unterscheidet sich eine Silbersand der Größe 501, 701 oder auch FM 5 von einem aktuellen, hoch auslösenden passiven Lautsprecher? Mir geht es sowohl um Feinheiten (á la „ein Hauch mehr Auflösung im Hochton“), als auch um grobe Wertungen – bitte wie gesagt im Vergleich zu einem aktuellen, passiven Lautsprecher.


    Ich selber habe mal vor Jahren beim lieben Franz die Silbersand 501 gehört. Ein Mal war ich auch bei Hr. Krings und da lief verschiedenes, allerdings war die Atmosphäre nicht zum Hören geeignet und es war mir keine Einordnung möglich. Ich weiß, ich könnte selber hören und wenn sich die Gelegenheit ergibt, werde ich das auch tun. So dringend ist es aber auch gar nicht. Ich möchte nur gern mal ne grobe Einordnung von jemandem, der das mal etwas ausgiebiger und möglichst im Vergleich gehört hat.


    Besten Dank!


    Viele Grüße

    Sören

  • Mir geht es sowohl um Feinheiten (á la „ein Hauch mehr Auflösung im Hochton“),

    Hallo,

    ich habe „nur“ die Silbersand Delphi, treffe Deine Vergleichskandidaten also nicht ganz. Wobei die Delphi ja Teil der FM 5 ist. Vorher habe ich mit Manger passiv und dann aktiv gehört. Was ich aber schon sagen kann, so Kategorien wie ein Hauch mehr Auflösung und so weiter gibt es mit Silbersand nicht. Ich höre nur noch Instrumente und die sind so klar und authentisch, als wären sie anwesend. Jedes Instrument kann ich mühelos nachvollziehen, die Band nach Belieben einzeln durchgehen. Vollkommen unspektakulär, einfach nur Musik. Wobei mich die Fähigkeit der Delphi auch tiefen Bass vollkommen echt zu reproduzieren immer wieder erstaunt.
    Gruss Guido

    Gruß Guido

  • Hallo Sören,


    Silbersand hat in der Tat so etwas wie einen eigenen "Nicht-Sound". Die mir bekannten Modelle FM 303 (hatte ich selbst), FM 501 (kenne ich von Franz) und FM 701 bestechen in der Tat durch ihre feingeistige und fast holographisch zu nennende Darbietung. Die Qualität der Basswiedergabe ist ebenfalls beeindruckend präzise. Ich selbst habe allein mit der Stimmenwiedergabe ein wenig gefremdelt. Das machen z. B. meine jetzigen K+H O 410 nach meinem Dafürhalten besser. Es kann allerdings sehr gut sein, dass die FM 3 (Delphi) und FM 5 dieses von mir so wahrgenommene "Manko" nicht aufweisen.


    Apropos, das technische Konzept "aktiv" hat keine eigene Klangsignatur. Insofern kann man Silbersand durchaus auch mit anderen aktiven (und nicht nur passiven) Lautsprechern vergleichen.


    Viele Grüße

    Rudolf

  • Hi Rudolf,


    mir ist schon klar, dass 'aktiv' kein Klangmerkmal ist. Trotzdem interessieren mich die Unterschiede zu passiven Lautsprechern mehr ... vielleicht auch in der Hoffnung, das Vergleichsobjekt schonmal gehört zu haben.


    @ all: Apropos Lautsprecher: Boxen schrob ich nur, weil der Threadtitel kurz sein sollte. Hörner und Flächen oder OBs sind als Vergleichsobjekt auch interessant.


    Rudolf, kannst Du den Unterschied bei der Stimmenwiedergabe noch genauer fassen? Die klangliche Signatur ein K+H ist mir leider unbekannt.


    Und warum wurde es keine Geithain 901 oder aktive ATC usw , sondern eine Hummel?


    Beste Grüße

    Sören

  • Hallo Sören,

    Rudolf, kannst Du den Unterschied bei der Stimmenwiedergabe noch genauer fassen? Die klangliche Signatur ein K+H ist mir leider unbekannt.

    im Vergleich zur O 410 (aktuelles Modell: Neumann KH 420) fehlte mir bei der FM 303 der "Brustkorb" (Johnny Cash klang nach meinem Dafürhalten zu steril) und auch Chöre klangen für mich etwas blutarm. Die O 410 - wie auch die von mir parallel genutzte Wharfedale Linton - hat mir klassische Vokalmusik regelrecht erschlossen. Inzwischen erklingt bei mir fast täglich eine Bachkantate oder ein Oratorium von Händel. Mit der FM 303 waren es eher sparsam instrumentierte Aufnahmen des ECM Labels, die mich ansprachen - das wiederum in besonders hohem Maße. Und auch fett abgemischte "High-End-Aufnahmen", weil sie so gar nicht fett sondern richtig klangen.


    Zitat

    Und warum wurde es keine Geithain 901 oder aktive ATC usw , sondern eine Hummel?

    ATC habe ich noch nicht gehört, aber den Beschreibungen nach würde ich bestimmt großen Gefallen daran haben. Die Geithain 901K kenne ich vergleichsweise gut und würde sie ebenfalls bedenkenlos nehmen. Die "Bassniere" ist außerdem ein schöner Zusatznutzen, der so manches Aufstellungsproblem mitlöst. Hiervon abgesehen, empfinde ich das Preis-/Leistungsverhältnis bei der O 410 / KH 420 deutlich besser.


    Im Gegensatz zu Silbersand-Lautsprechern stellen ATC, Geithain und Neumann mit ihrer funktionsorientierten Optik den Haushaltsfrieden allerdings vor größere Herausforderungen.;)


    Viele Grüße

    Rudolf

  • Als ich Anfang der 80 er Jahre zum ersten Mal eine Backes und Müller hörte und von dem aktiven Betrieb erfuhr, dachte ich , dass in Zukunft alle Lautsprecher aktiv sein würden. Mir wurde klar , dass man im aktiven Betrieb viel mehr Einflussmöglichkeiten hat. Aber es ist anders gekommen. Aktivlautsprecher sind heute eher ein Nischenprodukt. Warum ist das so ?

    Ich persönlich finde die Aktivlautsprecher alle ziemlich teuer bis auf Geithain.

    Heute kann man für 6000 Euro einen super 3 Wege Lautsprecher bauen , der alle Wünsche erfüllt ( nicht lackiert , nicht furniert ), vorausgesetzt ein super Profi mit 30 Jahren Erfahrung im Lautsprecherbau hat diesen konstruiert und die Weiche entwickelt. Als Endstufe braucht man nichts super teures. Ich finde die Unterschiede im Klang von Endstufen nicht so riesig. Der Vorverstärker ist viel wichtiger.

    Silbersand habe ich selber nie gehört, gibts so gut wie bei keinem Händler, ist auf keinen Messen präsent und ziemlich teuer. Zudem habe ich in den letzten jahren in vielen Foren gelesen, dass Silbersand Besitzer sich massiv darüber beschweren,dass Silbersand mit Service und Reparatur weit hinterherhängt oder gar nicht macht. Das wäre für mich schon ein KO Kriterium. B+M ist sehr teuer und hat nur noch sozusagen einen Direktvertrieb. ATC ist auch ziemlich teuer und führt in Deutschland ein Nischendasein. Geithain finde ich mit leichten Abstrichen ziemlich gut. Bei allen geithain Aktivlautsprechern finde ich den Mittenbereich nicht optimal.

    Da fehlt etwas. Es ist immerhin soviel , dass ich es bemerkbar im Vergleich zu anderen Lautsprechern heraushöre.

    Die 901 hat einen super Bass , trocken , klar , sehr räumlich

    die Höhen sind gut , Abstriche in den Mitten

    Die 922 habe ich bei einem Freund gehört in optimaler Aufstellung in einem grösseren Kellerraum. Das klang toll. Da war mr das mit den Mitten nicht aufgefallen. Die 901 und 922 kosten ca irgendwo zwischen 13000 bis 14000

    Euro. Das finde ich im Vergleich zu anderen Lautsprechern eher preiswert,

    da sie die Endstufen eingebaut hat. Geithain hat einen super Service und überholt auch noch sehr alte Lautsprecher.

    Die Geithains klingen unwahrscheinlich räumlich ähnlich wie Elektrostaten.

    Mir persönlich gefällt das sehr gut. Vergleichbares habe ich bisher nur bei Avalon Eidolon gehört ( ausser Elektrostaten )

    Grüsse aus dem Rheinland

  • Die Geithains klingen unwahrscheinlich räumlich ähnlich wie Elektrostaten.

    Mir persönlich gefällt das sehr gut. Vergleichbares habe ich bisher nur bei Avalon Eidolon gehört ( ausser Elektrostaten )

    Grüsse aus dem Rheinland

    Was kosten den die Eidolon incl. adäquater Endstufe?

  • hallo bionear


    die Eidolon gibt es nicht mehr neu


    gebraucht kann man sie für ca 10000 Euro kaufen NP 36000 und noch mehr je nach Modell


    eine vernünftige gebrauchte Endstufe müsste für ca 3000 Euro zu kriegen sein

    ( früherer NP 3 bis 4 Mal so hoch )

    da kann ich momentan keine Empfehlung aussprechen, der Markt ist zu riesig

    Lautsprecher kann man gut auf Hifi Messen hören

    den Klang eines Verstärkers kann man eigentlich nur zu Hause richtig beurteilen am eigenen Lautsprecher

    für mich ist beim Verstärker auch sehr wichtig

    die Verarbeitung , die Gehäusequalität , Innenaufbau ( alles vernünftig auf Platinen, kein Kabelverhau , kurze Signalwege , gute Stromversorgung )


    wenn die Grundsubstanz sehr gut , kann man auch noch etwas tunen

    Ich kenne einen Profi , der das kann


    VG