Hallo Peer
Ich hatte mal nach Daten gesucht, aber weder zum Klirr noch zum Rauschen irgendwelche Angaben gefunden. Das erwarte ich zwingend bei einem kommerziell angebotenen Vorverstärker.
Hallo Peer
Ich hatte mal nach Daten gesucht, aber weder zum Klirr noch zum Rauschen irgendwelche Angaben gefunden. Das erwarte ich zwingend bei einem kommerziell angebotenen Vorverstärker.
Phono MM: 98 dB or higher (MM, BAL / UNBAL)
Da hängt ungefähr die Messlatte
Wenn das so ist Jo, müsste mein Garrard MRM 101 MM Pre ja spitze sein. Ganz davon abgesehen, daß er sich fantastisch anhört. Meiner hat aber 220 V. Bob Carver hat den in den 70er für Grarrard entwickelt.
Den Supressor braucht man natürlich nicht und kann auch komplett abgeschaltet werden bzw. ist es bei mir auch.
Ein Ami hat seinem ein neues Holzgehäuse und 'Chickenheads' spendiert. Sieht doch gut aus
Meiner ist nicht so hübsch...
Signal Noise Ratio MM?
Signal Noise Ratio MM?
Steht ja so nicht da, aber rauschen tut er definitiv nicht, zumindest mit'm Ohr am Hochtöner..
Hier mal ein Test aus 1978. Vielleicht ist der für Dich ja aufschlußreicher... Wie auch immer, den geb ich nie wieder her, so gut ist der
...technische Datenblätter sind immer nur temporär aussagekräftig. Die meisten elektronischen Bauteile (auch die in einer Phonovorstufe) verändern im Laufe der Jahre ihre Eigenschaften bzw. Toleranzen.
Und Messwerte werden im Labor ermittelt... hat also in der Regel wenig mit den realen Betriebsbedingungen gemein. Aber was 1978 gut war muss ja deshalb heute nicht schlecht klingen.
Naja, abgesehen vom Klang kann ein Blick in die Datenblätter schon zeigen, wer seine Hausaufgaben aus technischer Sicht gemacht hat.
Hi Chris, MRM 101 das ist ja ein sehr spezielles Teil, danke für die Info. Scratch remover - kannte ich noch nicht.
Ich kannte nur den Dynamic Noise Limiter von Philips, aber das ist eine andere Geschichte. Da ging es um Bandrauschen nicht um Knackser auf Schallplatte.
Die RIAA scheint nicht besonders präzise zu sein. Aber wenn es gut klingt und nicht brummt und rauscht ist ja alles bestens.
...technische Datenblätter sind immer nur temporär aussagekräftig. Die meisten elektronischen Bauteile (auch die in einer Phonovorstufe) verändern im Laufe der Jahre ihre Eigenschaften bzw. Toleranzen.
Und Messwerte werden im Labor ermittelt... hat also in der Regel wenig mit den realen Betriebsbedingungen gemein. Aber was 1978 gut war muss ja deshalb heute nicht schlecht klingen.
Wie immer hier, poste ich nur mbM und der zu Folge, klingt er richtig gut. Technische Daten hin oder her, sind nicht immer der Schlüssel zum Erfolg.
Ja, elektronische Bauteile 'altern', aber vielleicht reifen sie auch Wenn ich hier manchmal so lese, wie lange manche ihr Geraffel einspielen müssen, sollen oder gar wollen...
Die iphono3 muß für den Peis besser sein als eine MX-Vnyl mit PSU.
Das wäre mal zu klären.
VG
Dieter
Nicht zwingend: oder hat die MX Vinyl gleich hohe Verstärkung (72db), Mehrere RIAAs, Subsonic Filter, den "Neumann Pol" zuschaltbar und ähnlich flexibles Loading? Von Kompaktheit als Kaufgrund will ich mal nicht reden. Es gibt schon noch anderes als Klang für den Preis. Und übrigens: für das Geld klingt sie immer noch gut, nur tun das halt andere auch.
Hier hab ich einiges interessantes gefunden, da hatte ich weniger Probleme mit der iPhono 3 und die Verstärkung ist für ein Benz Wood SL oder ein altes Sony MC zu niedrig! Wär also schon mal nix für mich!
Der Vorgänger klang für die Hälfte des Preises im Verhältniss zu seinen Peers halt deutlich besser (mit 1-2 Ausnahmen die aber längst nicht die Flexibilität hatten). Den konnte man bedenkenlos empfehlen, den neuen halt nicht.
Mike
Hallo Mike,
ist natürlich immer eine Frage wo man die Prioritäten drauf legt.
Ich fand die iphono II bei weitem nicht schlecht, eher anders als die MuFi.
Wer die alten EQ-Kurven braucht ist bei der ifi natürlich besser dran, ebenso bei extremem Gain.
VG
Dieter
Kleines Update. Mittlerweile läuft sie ja schon eine ganze Weile. Sie ist noch minimal gelenkiger und räumlicher geworden. Klanglich wirklich ok...
Mike
Finales Verdikt:
Was mir in letzter Zeit immer öfter aufgefallen ist, ist die Tatsache dass die iPhono 3 eine für mich sehr erfreuliche Eigenschaft hat. Nämlich den Bassbereich.
Sie spielt im Bassbereich unglaublich agil und locker (mir fällt da fluffig statt sehnig ein). Dabei geht sie gefühlt tiefer als meine anderen Pres ohne dadurch "fett" zu wirken. Gegenbeispiel: Die EAR spielt unten auch eher voll, dabei aber nicht so locker und unangestrengt.
Gleichzeitig ist der Bass aber nicht wie bei anderen Stages die einen lockeren agilen Bass haben so trocken und dünn das man den Eindruck hat am Fundament fehlt was. Nachdem mir das neulich bei einigen Platten auffiel musste ich mal wieder Trentemøllers "Last Resort" auflegen und das war eine geradezu "religiöse Erfahrung". Nee ernsthaft, soviel Spass hatte ich (und meine Nachbarn ) beim Plattenhören schon lang nicht mehr. Abnehmer war übrigens ein gut eingespieltes Sony XL-70.
Das alleine ist mir den Aufpreis auf die 2er Wert!
P.S.: Mittlerweile gibt es von ifi wieder was im Preisbereich der 2er. Vermutlich wurde das Design der 2er ins Zen Gehäuse umgezogen.
Mike
die 2er hatte ich mal vor 2 Jahren zur Reparatur und Modifikation - siehe
https://www.diyaudio.com/forum…ating-schematic-help.html
Hier waren zahlreiche Schwächen festzustellen.
Wäre mal interessant zu wissen, inwieweit diese beim Nachfolger beseitigt wurden.
ich würde nicht drauf wetten das sich was geändert hat, ich denke das sind "designentscheidungen". Herr Lösch lasst sich scheinbar da nicht reinreden, denn auch beim Thema RIAA Kurve und ihre Anwendbarkeit lässt er sich nicht beirren...
Mike
Ich hatte Kontakt zum Hersteller, den ich u. a. darauf hingewiesen habe, das beim 2er die tatsächlichen Funktionen "eRIAA" und IEC (Subsonic) vertauscht sind gegenüber der Beschriftung für die Codierschalter auf dem Gehäuse.
Das wurde vehement bestritten, obwohl ich Recht hatte und dies an Hand der Schaltung nachweisen konnte.
Aber - wie üblich - haben die Engländer immer Recht; das war im High-End Audio auch früher schon immer so.
Alles anzeigenSteht ja so nicht da, aber rauschen tut er definitiv nicht, zumindest mit'm Ohr am Hochtöner..
Hier mal ein Test aus 1978. Vielleicht ist der für Dich ja aufschlußreicher... Wie auch immer, den geb ich nie wieder her, so gut ist der
sehr interessantes Teil. Den Anhang würde ich mal hier hochladen, um ihm besser auffindbar zu machen:
Könnte auch zum Nachbauen gut geeignet sein.
Das er dem iphono 2 o. 3 unterlegen sein könnte, kann ich zwar nicht ganz ausschließen, halte das aber für extrem unwahrscheinlich.
So, laut Stereoplaytest ganz solide, ich habe es bestellt. Mal schauen wie es sein wird
und wenn das Teil mich nicht happy macht, bleibt noch die Hoffnung bei Hegel V10
Guten morgen,
das schöne Gerät ist gekommen. Es ist so flexibel mit der Einstellung, aber leider ist es für mich nicht flexibel. Ich finde für MM ist das Teil doch nicht so flexibel, da die Verstärker entweder 36 oder direkt 48dB, es gibt nichts dazwischen, bei 36 ist das Rauschen wirklich sehr niedrig, bei 48 übertrieben viel.
bei 36dB klingt es kraftlos, etwas dumpf. bei 48dB passt es alles, aber leider mit viel GrundRauschen. mkoerner wie ist das bei MC in der höchste Einstellung 72dB? für den Fall, dass ich doch auf MC wechseln werde
ok, ich muss jedoch sagen, das Gerät ist nagelneu, noch nicht eingespielt. Aber wenn mir schon jetzt den Klang (den ich mir vorstelle) fehlt, wird es dann mit 100 Std Einspielen besser?
Alles anzeigenGuten morgen,
das schöne Gerät ist gekommen. Es ist so flexibel mit der Einstellung, aber leider ist es für mich nicht flexibel. Ich finde für MM ist das Teil doch nicht so flexibel, da die Verstärker entweder 36 oder direkt 48dB, es gibt nichts dazwischen, bei 36 ist das Rauschen wirklich sehr niedrig, bei 48 übertrieben viel.
bei 36dB klingt es kraftlos, etwas dumpf. bei 48dB passt es alles, aber leider mit viel GrundRauschen. mkoerner wie ist das bei MC in der höchste Einstellung 72dB? für den Fall, dass ich doch auf MC wechseln werde
ok, ich muss jedoch sagen, das Gerät ist nagelneu, noch nicht eingespielt. Aber wenn mir schon jetzt den Klang (den ich mir vorstelle) fehlt, wird es dann mit 100 Std Einspielen besser?
Wenn der Rauschpegel gegenüber dem Eigenrauschen der Schallplatte dominiert (Vergleich zw. abgesenkter Nadel in der Auslaufrille und abgehobenem Tonarm) liegt definitiv ein Fehler vor. Da nützt eine Einspielzeit nichts.
Welches Netzteil ist eigentlich dabei gewesen und im Einsatz ?