BBC untersucht den Energieverbrauch

  • @ all:


    Ich will nochmal kurz zu dem einen oder anderen Punkt Stellung nehmen, ohne gleich eine komplette UKW-DAB Debatte loszutreten. Während der Woche habe ich mit den Technikern von drei ARD-Häusern telefoniert, auch mal mit Elschott von Restek, die bieten ja einen der wenigen HiFi-DAB/UKW-Tuner an.


    Dabei sind einige interesannte Aspekte herausgekommen:


    * Die im Internet gezeigte Karte des Versorgungsgebiets/Ausleuchtzone beruht aus mathematischen Modellierungen und nicht auf Messungen. In keinem Bundesland.


    * Von einer VOLLflächigen Versorgung von DAB+ auszugehen, ist beim derzeitigen Stand des Ausbaus (Senderpegel, Anzahl der Senderstandorte) ABSURD. Das ist ein Zitat eines der Techniker.


    Begründung: Topologie (Hügeligkeit des Empfangsgebietes), Gleichwellennetz (mit sehr vielen Möglichkeiten der teilweisen Signal-Auslöschung), Belaubungsgrad der Bäume, Frequenzbereich an sich, inhouse Empfang abhängig vom Absorbtionsgrad der Wände/Thermo-Beschichtung von Fenstern etc..


    * minimales Signal sei *erheblich* höher als bei UKW, zudem bestünde hohes Risiko der selektiven Auslöschung


    * fall-back auf UKW mildert diese inhärenten Probleme


    * in meinem Fall direkt an der französischen Grenze ist es so, daß das Richtdiagramm des für mich zuständigen DAB+Senders so beinflußt werden mußte, daß in Richtung Frankreich ein abgeschwächtes Signal gesendet wird. Frankreich wünsche keine Eindringen des DAB+ Signals, erklärte der Techniker. Das alleine erklärt schon, was ich hier erlebe. Trotzdem zahle ich aber volle GEZ-Gebühr, stelle ich fest. Der Techniker lacht und sagt: "Klar - für UKW, das können Sie ja immer empfangen!".


    * Elschott von Restek wich mir auf die Frage, welcher *minimale* Pegel für den Empfang eines DAB+ Pakets vonnöten ist, mehrfach aus. Einen "Wert in dB" könne man hier nicht nennen. Aber mit 10 oder 20 dByV wie für UKW mono käme ich da niemals hin. Kann ich so nicht hinnehmen. Immerhin kommt eine analoge Antennenspannung am Frontend an,die dann vom Vorverstärker aufgepäppelt wird. Es ist wohl eher so, daß kein kompletter DAB Coder zur Verfügung steht (Vermutung). Also irgendwas muß man da doch messen können ! Ich kann ja auch ein DRM-Signal auf Kurzwelle messen.


    @ 528: liegen Dir nachvollziehbare Zahlen vor, welchen Pegel ich minimal benötige, um ein DAB Paket, nehmen wir den Bundesmux auf 5C, zu dekodieren ?


    Grundsätzlich stelle ich Deine Erfahrungen in Hessen nicht infrage. Hier im Südwesten (also auch im Raum Freiburg, wo ich öfters bin) oder der Südpfalz ist die DAB+ Situation nicht zufriedenstellend. Von Radio überall und immer kann bei DAB+ keine Rede sein.


    Stay tuned, 73

    Ralph

  • sehr interessant. Ich kann mir wegen der hohen Komplexität der Details betreffend zuverlässiger DAB+ Netzabdeckung nicht vorstellen, das es viele Leute gibt, die das alles wirklich durchschauen (warum sonst liegen Anspruch und Wirklichkeit bei DAB so weit auseinander - analoge Rundfunktechnik ist dagegen Kindergarten).

    Das wird mir bewusst, wenn ich dieses lese:

    https://cdn.rohde-schwarz.com/…otes/7bm104/7BM104_1E.pdf

    https://factumradioscape.com/field-monitor/

    https://tech.ebu.ch/docs/techreports/tr051.pdf

    Weitere Links zwecks Tipps bei schwachem DAB Empfang:

    https://www.rtl-sdr.com/sdr-j-…n-software-using-rtl-sdr/

    https://www.aerialsandtv.com/k…sts-of-fm-and-dab-aerials

    https://bestradios.co.uk/best-…for-poor-reception-areas/

    http://www.terrysdigital.co.uk…bad-dab-radio-signals.asp


    Betreffend Vergleiche des Energieverbrauchs werden gerne einzelne Dinge aus dem Zusammenhang gerissen ohne das ein objektives Gesamtbild entsteht (z. B. werden die Energiekosten der Sendestationen für analoge und digitale Ausstrahlung verglichen aber nicht alles, was damit im Zusammenhang steht, z. B. die Energiekosten bzw. -verbrauch, die/der schon im Vorfeld für die Herstellung des gesamten sende- und empfangsseitigen Equipments aufgewendet wurden). Das liegt in erster Linie daran, das die jew. Entscheidungsträger sich nur um ihre eigene Zuständigkeit kümmern, um betreffend Kosteneffizienz gut da zu stehen.

    == Gewerblicher Teilnehmer ==

    2 Mal editiert, zuletzt von A.K. ()

  • DAB ohne Plus hat man sehr stiefmütterlich behandelt und eigentlich nie richtig gewollt. Bei DAB+ wollte man aus diesen Fehlern lernen und hat eine riesige Marketingkampagne und einiges an Lobbyismus losgetreten um dieses mittlerweile antiquierte System mit aller Gewalt durchzusetzen. Dabei ist jedes Mittel recht und billig, insbesondere die Desinformation der Verbraucher. Ich möchte mich allerdings hier nicht weiter zu diesem Thema verausgaben. Wer mag kann sich den thread „Die Wahrheit über DAB+“ durchlesen. Dort wurde bereits alles relevante diskutiert.

    Gruß tomfritz

  • Von Radio überall und immer kann bei DAB+ keine Rede sein.


    Und selbst wenn das der Fall wäre, wo ist da der Gewinn und nicht vielmehr Verlust, wenn DAB+ als viel zu stromhungriges Radio ein so irrsinniger Rückschritt gegenüber UKW wäre, dass es für den mobilen Gebrauch spätestens dann null mehr Sinn mehr macht, sobald ich aus dem Auto aussteige. DAB+ müsste treffender Digital Automobile Broadcasting minus heißen.

    Man muss sich das, auch wenn es sogar in einem Analogforum offenbar kaum einen interessiert, einfach klarmachen: Lobbyistisch über das Allgemeininteresse initiierte Milliarden-Zwangsfinanzierung für eine dazumal absehbar bald doppelt redundante Energiefressertechnologie für Autos, das ist schon ein grandios dreistes Signal in Zeiten des überfälligen klimatischen Umdenkens.

    Blablabla-Energie- und Klimaressort nach entsprechender Grundgesetzänderung bitte sofort in die Hände von Schulkindern, die haben es begriffen und sind außerdem unbefangen.

    schrecklich amüsant, aber...

    5 Mal editiert, zuletzt von audiowala ()

  • die schulkinder haben garnichts begriffen! sie haben sich offenbar von einem hype ködern lassen.


    D trägt 2% zum weltweiten co2-ausstoß bei (davon 0,6% durch kohleverfeuerung).

    china 13x so viel (mehr als die ganze EU!) und sogar indien 3x so viel wie D. von afrika ganz zu schweigen. .

    da kannst du hier in D sofort alles abschalten, auf null runterfahren, D eliminieren - es würde dem weltklima praktisch nichts nutzen.

    und das mitleidige gejammere, dass unser pro kopf-verbrauch ja unverschämt hoch sei, ist genau so irreführend. den planeten interessiert nicht der pro kopf-verbrauch, sondern der absolute co2-massenstrom (pro kopf-verbrauch x anzahl der köpfe). es gibt einfach zu viele menschen auf mutter erde, selbst wenn sie persönlich für einen vergleichweise lächerlich geringen co2-ausstoß sorgen.

    eigentlich eine irreführung der hiesigen bevölkerung.


    wenn die schulkinder in mathe aufgepasst hätten, wären sie selbst auf diese zusammenhänge gekommen einfacher dreisatz bzw. ewtas prozentrechnung reicht völlig aus.

    kritische schüler würden ihr lehrer auch fragen, wieso wir hier die kohlenutzung mit großen industrie- und gesellschaftpolitischen verwerfungen an die wand fahren, währen china so ziemlich jeden monat ein neues kohlekraftwerk ans netz bringt.

    Etwas ist "absolut", wenn es ohne Bedingung wahr ist.

  • DAB ohne Plus hat man sehr stiefmütterlich behandelt und eigentlich nie richtig gewollt. Bei DAB+ wollte man aus diesen Fehlern lernen und hat eine riesige Marketingkampagne und einiges an Lobbyismus losgetreten um dieses mittlerweile antiquierte System mit aller Gewalt durchzusetzen. Dabei ist jedes Mittel recht und billig, insbesondere die Desinformation der Verbraucher.

    Das könnte man (ebenfalls) als Eskalierendes Commitment bezeichnen...


    Viele Grüße,

    Walter

    "Der Krieg darf kein Mittel der Politik sein. Es geht darum, die Kriege abzuschaffen, nicht nur sie zu begrenzen."

    Willy Brandt (Friedensnobelpreisträger)

  • die schulkinder haben garnichts begriffen! sie haben sich offenbar von einem hype ködern lassen.


    D trägt 2% zum weltweiten co2-ausstoß bei (davon 0,6% durch kohleverfeuerung).

    china 13x so viel (mehr als die ganze EU!) und sogar indien 3x so viel wie D. von afrika ganz zu schweigen. .

    da kannst du hier in D sofort alles abschalten, auf null runterfahren, D eliminieren - es würde dem weltklima praktisch nichts nutzen.

    so gesehen könnten wir auch wieder in die 70er Jahre zurückfallen

    (Stichwort smoke - fog) und alles an Kohlekraftwerken wieder hochfahren - es würde sich weltweit gesehen nur vernachlässigbar auswirken.

    Das ist aber off-topic, hier geht es ja nicht um den gesamten Energieverbrauch in D und in der gesamten Welt - oder doch ?

    == Gewerblicher Teilnehmer ==

    Einmal editiert, zuletzt von A.K. ()

  • Das ist aber off-topic, hier geht es ja nicht um den gesamten Energieverbrauch in D und in der gesamten Welt - oder doch ?

    Die Aussage hier war, DAB+ würde noch nicht einmal auf der Senderseite Energie sparen, da mehr DAB+-Sender als UKW-Sender benötigt werden. Dies ist falsch, wie ich an einem realen Beispiel vorgerechnet habe.



    Viele Grüße


    528

  • so gesehen könnten wir auch wieder in die 70er Jahre zurückfallen

    kein mensch will einen rückschritt in überholte zeiten, aber dem deutschen michel wider besseres glaubhaft zu machen, D allein würde das weltklima retten, sollte tunlichst aufhören.

    für mich eine ideologisch angeheizte kampagne, von der sich die politik treiben lässt und das unbedarfte, technisch überfordete volk ohne differenziertere diskussionen hinterläuft.

    Etwas ist "absolut", wenn es ohne Bedingung wahr ist.

  • Zumindest ein überkochender Michel will offenbar nichtmal die Forenregeln begreifen. Sonst könnte man in diesen schulfreien Tagen jederzeit ein Kind bemühen, selbst dem wäre der in die Luft geblasene ideologische Dampf aber wahrscheinlich zu lauwarm.

    schrecklich amüsant, aber...

    Einmal editiert, zuletzt von audiowala ()

  • Die Aussage hier war, DAB+ würde noch nicht einmal auf der Senderseite Energie sparen, da mehr DAB+-Sender als UKW-Sender benötigt werden

    Nicht in Details der Gesamtrechnung flüchten, die Aussage war, dass DAB+ auch unheimlich fortschrittlich ist, weil wir damit Energie sparen. So soll wohl auch das grünfarbige Logo suggerieren.


    Fakt ist dagegen, wie hinlänglich dargelegt, dass unterm Strich weder das "wir" noch das "Energie sparen" der Wahrheit entspricht. Ganz im Gegenteil.

    schrecklich amüsant, aber...

  • Nicht in Details der Gesamtrechnung flüchten, die Aussage war, dass DAB+ auch unheimlich fortschrittlich ist, weil wir damit Energie sparen. So soll wohl auch das grünfarbige Logo suggerieren.

    Na dann schauen wir doch mal auf welche Aussage ich geantwortet habe:

    Es wird ja immer wieder proklamiert, dass bei DAB+ weniger Strom verbraucht würde. Das mag senderseitig vielleicht sogar stimmen, empfängerseitig stimmt es definitiv nicht!

    Und nicht einmal das, weil es mehr DAB+ Sender geben muß als UKW-Stationen, um die Bevölkerung flächendeckend zu versorgen.

    Meine Antwort bezieht sich auf die o.g. Aussage von SequerraFan. Vielleicht solltest Du (audiowala) etwas weniger von Deinem ideologischen Dampf hier im Forum ablassen, er vernebelt Dir die klare Sicht.



    Viele Grüße


    528

    Einmal editiert, zuletzt von 528 ()

  • Da hier jeder weiß, was du unter "klar" verstehst, war die klimaschädliche Nebelkerze sicher als Kompliment gemeint. Gehört aber eher in den 'Die Wahrheit von DAB+'-Thread.


    Thema ist hier das, worum es eigentlich geht. Auch wenn es dir persönlich gerade darum natürlich nicht geht. :saint:

    schrecklich amüsant, aber...

    3 Mal editiert, zuletzt von audiowala ()

  • Eigentlich sollte doch jedem klar sein, dass ein analoges Transistorradio mit Zeigerskala weniger Energie verbraucht, als ein Digitalradio, wo ein Prozessor die Töne errechnen muss und die Anzeige über ein Display erfolgt.

    Gruß tomfritz

  • Auch ein Smartphone mit UKW verbraucht ja wohl weniger als eines mit DAB+ verbrauchen würde, wenn es letzteres geben würde. Gibt es aber nicht, wieso denn bloss. DAB = Dinosaures Automobile Broadcasting.

    schrecklich amüsant, aber...

  • Auch ein Smartphone mit UKW verbraucht ja wohl weniger als eines mit DAB+ verbrauchen würde, wenn es letzteres geben würde. Gibt es aber nicht, wieso denn bloss. DAB = Dinosaures Automobile Broadcasting.

    Von LG gab es mal das Modell Stylus2 mit DAB+... https://www.lg.com/de/smartphones/lg-Stylus2

    Allerdings ist die Mobilfunk-Lobby noch etwas einflussreicher als die Digitalradio-Lobby, so wurde das Thema Smartphone mit DAB+ von keinem Hersteller mehr verfolgt. Schließlich möchte die Mobilfunk-Lobby lieber, dass die Leute das Radioprogramm kostenpflichtig aus dem Netz streamen.

    Gruß tomfritz

  • Gibt es doch, aber nicht mit integriertem DAB+ hardware set up

    https://www.radioplayer.de/apps/dab.html

    Einzelausnahmen bestätigen nur die Regel. ;) Gibt es außerdem wohl schon etwas länger, scheint bisher aber nichtmal im Land der Erfinder auf allzu große Resonanz zu stoßen?


    Schließlich möchte die Mobilfunk-Lobby lieber, dass die Leute das Radioprogramm kostenpflichtig aus dem Netz streamen.


    Müssten Leute mit Smartphone-DAB+ doch ohnehin, da der Vielfraß offenbar auf zu schwächlichen Beinchen steht, um nicht weiterhin auf Streaming-Fallback angewiesen zu sein?


    Smartphone mit UKW, was um Gottes willen braucht man an Radio zum Herumtragen noch mehr.

    schrecklich amüsant, aber...

    8 Mal editiert, zuletzt von audiowala ()