Ich denke ich brauch wieder ein 103er, ein Sennheiser TM003 steht ja hier noch rum… 🤔
Ich würde das OM40 auch behalten, ist wie ich nun meine ein hervorragendes System.
Beste Grüße
Oliver
Hörtest mit verschiedenen Tonabnehmern und Vorverstärkern
-
-
Alles anzeigen
Da will ich dann auch noch mal etwas zu bisher gewonnen Eindrücken schreiben...
Das DL103 hatte ich eigentlich gar nicht mehr so richtig auf meiner Liste aber dann gab es da eine günstige Gelegenheit und da das nun mal so ein fast schon sagenumwobener Klassiker ist wollte ich es dann doch besitzen
- ich muss auch sagen, dass ich es nicht bereue...Ich finde es bietet nicht ganz so viel Detailauflösung in den höheren Frequenzbereichen wie das OM40 und das 20x2 kommt dafür aber insgesamt mit einer wärmeren Klangfärbung daher. Blasinstrumente klingen extrem gut (siehe auch Olivers Kommentar bzgl. dem Saxophon bei Criss-Cross). Auch die räumliche Darstellung finde ich beim Denon System sehr gut. Das ist da auch wieder etwas besser als das OM40 aber eben mit einem etwas wärmeren Charakter im Klang...
LG
Lars
In diesem Zusammenhang mit dem DL103 könnte dies interessant sein:
-
Hallo Lars,
mir gefiel Track A sehr gut und mit C am besten. A klingt für mich am freiesten und C zieht mich am besten in die Musik.
Aber alles sehr eng, über Kopfhörer. Ich würde beim Ortofon bleiben und keinen weiteren Gedanken mehr verschwenden. Bei Zeiten eine Rundnadel oder Ellipse dazu zur Abwechslung, wie das 103er oder mal ein Sumiko etc. günstig ergattern. (Bin Pro Rundnadel 🙊🙈)
Wenn das OM nicht so weich wäre würd ich mir glatt noch eines besorgen bevor es keines mehr gibt.
Beste Grüße und vielen Dank
Oliver
-
Hallo zusammen,
ich finde das Dynavector am besten, hat einfach mehr Drive (so kenne ich Dynavector)
das Ortofon hat offene Mitten, der Rest läuft hinterher (wie gehabt)
das Denon ist sehr rund und homogen (alles wie immer)
AT95 und Grado gefallen mir nicht (s. Denon)
Gruß
Matej
-
Hallo Lars
Ich find immer noch das Ortofon hervorragend.
Wie schon beim vorigen Beispiel verbirgt sich hinter Clip 2 Datei D und hinter Clip 4 B, ist das gewollt?
Beste Grüße
Oliver
-
Ich find immer noch das Ortofon hervorragend.
Wie schon beim vorigen Beispiel verbirgt sich hinter Clip 2 Datei D und hinter Clip 4 B, ist das gewollt?
Ja, ich wollte die Dateien auf 1-Drive nicht umbenennen weil ich mir nicht sicher war ob die Links dann gültig bleiben und ich hatte halt in den Posts die Reihenfolge der Links geändert um sozusagen die Karten immer noch mal "neu zu mischen" wenn jemand unvoreingenommen höhren möchte - da beim Download ja die Namen wieder sichtbar werden ist das natürlich auch nicht wasserdicht - war ein Versuch
Also von den Clipnamen ist es
_A = OM40
_B = DV 20x2
_C = DL103
_D = Gardo Sonata3
_E = AT95E
(Einfach die Reihenfolge, in der ich die Clips erstellt habe)
-
ich finde das Dynavector am besten, hat einfach mehr Drive (so kenne ich Dynavector)
das Ortofon hat offene Mitten, der Rest läuft hinterher (wie gehabt)
das Denon ist sehr rund und homogen (alles wie immer)
AT95 und Grado gefallen mir nicht (s. Denon)
Ich tu mich nach wie vor schwer unterschiede zwischen dem Dynavektor und dem Ortofon herauszuhören. Die liegen für mich wirklich unheimlich nah beieinander. Hast du da bestimmte Passagen oder Parts in denen die ein unterschied besonders stark auffällt?
Ich persönlich mag das Gardo hier in meiner Anlage sehr gerne hören, ich mag die Darstellung des Basses da noch lieber hören als bei den anderen ohne das es da in den höheren bereichen Abstriche gibt.
Das günstige AT95 klingt ja nun auch nicht wirklich schlecht aber es wirkt alles etwas enger und weniger räumlich, leicht gedämpft... (übertrieben ausgedrückt)
