Phasemation PP-200 vs. Sumiko Songbird - ein Hörbericht

  • Moin liebe Froinde,


    am letzten Wochenende habe ich mir, mit meinem Goldohr-Kumpel Peter, Zeit für einen ausgiebigen Hörtest das Phasemation PP-200 genommen. Um es klanglich einzuordnen, haben wir es einem Vergleich mit dem Songbird aus dem Hause Sumiko unterzogen.


    Und, die Beiden haben viele Gemeinsamkeiten. Sie sind Tonabnehmer, sie sind blau, sie sind MCs und die Listenpreise sind fast identisch (was den Vergleich absolut nahelegt). Ob die Gemeinsamkeiten für eine lange glückliche Freundschaft ausreichen? Denn irgendwie spielen sie ja auch gegeneinander und Verschiedenheiten sind auch reichlich vorhanden. Das Sumiko ist ein High-Output, das Phasemation ein Low-Output MC, das Sumiko hat einen elliptischen Schliff, das Phasemation einen Line-Contact-Schliff, der Nadelträger beim Songbird ist aus Aluminium, der des PP-200 aus Boron.


    Verglichen haben wir die Systeme am selben Laufwerk, allerdings an unterschiedlichen Strängen, also keine exakte Chancengleichheit.


    Sumiko an Jelco TS-550 an Project Tobe-Box DS2 Phono, Phasemation an Groovemaster an Ortofon SPU T1 Übertrager an SAC Phono.


    Ein paar Bilder:


    IMG_5781.jpg


    IMG_5784.jpg


    IMG_5782.jpg


    IMG_5783.jpg


    IMG_5785.jpg


    Ganz aus der Nähe sieht das PP-200 so aus:


    index.jpg


    index-1.jpg


    So, nun aber genug der Bilder, kommen wir doch zu den klanglichen Eindrücken. Ganz kurz noch der obligatorische Haftungsausschluss:

    Das was wir an klanglichen Eindrücken gewonnen haben, gilt für die bei mir genutzte Kette. Daraus kann nicht automatisch auf das Klangverhalten der Tonabnehmer an anderem Equipment geschlossen werden.


    Gehört haben wir Jazz von Lester Bowie, dem Art Ensemble of Chicago und von Madeleine Peyroux, klassische Orchestermusik von Mahler und Strauss, sowie diverse Rockscheiben von AC/DC bis ZZ-Top.


    Wer von Euch schon mal Hörberichte von mir gelesen hat weiß, dass ich kein Akrobat der blumigen Beschreibungen bin, daher fasse ich mich gewohnt kurz.


    Das PP-200, für sich betrachtet, haben wir als kultiviert, präzise mit einer ausgewogenen Tonalität und einer - jetzt wird es schwierig - angenehmen Nüchternheit erlebt.


    Im Vergleich zum Songbird ist das PP-200 voller im Grundton, die Höhen wirken natürlicher, die Auflösung ist spürbar höher, auf uns wirkte es "echter" und es hat uns mehr in das Geschehen involviert. Damit drängt es sich für das Abtasten von Klassik- und Jazzschallplatten regelrecht auf, Rockmusik kann es aber auch.


    Die Stärken des PP-200 sind die Schwächen des Songbird und umgekehrt. So ist es durchaus möglich, dass die Auflösung des Phasemation für den einen oder anderen Hörer, an der einen oder anderen Anlage zu viel des Guten sein könnte, genau wie die Einbeziehung in das Dargebotene. Das Songbird wirkt da etwas distanzierter.


    An meinem Set-Up ist jedoch dass PP-200 der klare Sieger.


    PS: Noch ein paar andere Bilder gibt es hier zu sehen: RE: Bilder Eurer Tonabnehmer

    Viele Grüße aus der Südheide


    Ralph


    live hard, drive fast oder anders herum? Egal, lebt Eure Leidenschaften.

    ____________________________

    ... und sie dreht sich doch!

  • Die jeweiligen Zweige sind aber schon sehr anders. Der ÜT kann ja schon alleine einen großen Unterschied in der Spielweise machen? Da hätte ich wenigstens an der selben Phono verglichen.

    Streamen ist wie alkoholfreies Bier...scheint erstmal richtig zu sein, am Ende fehlt aber das Entscheidende.

  • Moin Ralph, vielen Dank für Deinen Bericht!

    Wie kajetan bereits erwähnte recht unterschiedliche "Arbeitsbedingungen". Anyway...

    Deine Beschreibung des PP-200 passt ganz gut.

    Habe es zuletzt auf shakti's Workshop gehört und fand es auch mit Blues sehr überzeugend. Die Auflösung des PP habe ich zu keiner Zeit nervend wahrgenommen. Mir gefällt das Teil richtig gut.

    Endlich mal Bilder von Deinem schwarzen Vogel ;):merci:

    Liebe Grüße Achim


    Das Schöne an der Suche nach der Richtigen ist der Spaß mit den Falschen 8)

  • Die jeweiligen Zweige sind aber schon sehr anders. Der ÜT kann ja schon alleine einen großen Unterschied in der Spielweise machen?

    Das ist korrekt.

    Da das Songbird High-Outputtet wird es am MM-Eingang betrieben, das PP-200 am MC-Eingang. Daher wäre noch immer keine Chancengleichheit hergestellt.

    Unabhängig davon, versuche ich bei mir, den vermeintlich jeweils bestmöglichen Strang zu benutzen. 🍻

    Viele Grüße aus der Südheide


    Ralph


    live hard, drive fast oder anders herum? Egal, lebt Eure Leidenschaften.

    ____________________________

    ... und sie dreht sich doch!

  • 221105-index-jpg


    Tolles Foto! Wie hast Du das gemacht?


    Gruß

    Andreas

    Ich bin so alt, als ich damals zur Schule ging, gab es noch keine Handys. Wir haben dann Unterricht gemacht. Wir hatten ja sonst nichts.


    Ein Freund ist jemand, der Dich mag, obwohl er Dich kennt.

  • Die jeweiligen Zweige sind aber schon sehr anders. Der ÜT kann ja schon alleine einen großen Unterschied in der Spielweise machen? Da hätte ich wenigstens an der selben Phono verglichen.

    Absolut richtig!


    Sehr schön geschrieben,

    aber es


    als Vergleich


    darzustellen ist freundlich gesagt


    schon in die Irre führend !?


    Josef



    AAA - Mitglied und (Neben-) Gewerblicher Teilnehmer

    Hifi-Tuning höchster Effizienz bedeutet, die Präzision der Signalquelle durch die gesamte Anlage bis hin - zu den Membranen -so vollständig wie möglich zu erhalten

  • Warum irreführend...Ralph hat doch explizit darauf hingewiesen, dass unterschiedliche Stränge zum Einsatz kamen.


    Gruß

    Mike

    Von den leichten französischen Landweinen ist mir Cognac am liebsten.

  • Warum irreführend...Ralph hat doch explizit darauf hingewiesen, dass unterschiedliche Stränge zum Einsatz kamen.


    Gruß

    Mike

    explizit:

    und die Listenpreise sind fast identisch (was den Vergleich absolut nahelegt).

    ...dass der Groovemaster mindestens das doppelte kostet wie ein Jelco Tonarm ?


    ...dazu noch ein Übertrager zu Preis x


    der besser bewertete Zweig also doch

    ungefähr doppelt ? so teuer ist...


    VG


    Jo

    AAA - Mitglied und (Neben-) Gewerblicher Teilnehmer

    Hifi-Tuning höchster Effizienz bedeutet, die Präzision der Signalquelle durch die gesamte Anlage bis hin - zu den Membranen -so vollständig wie möglich zu erhalten

  • Die ungefähr gleichen Preise bezogen sich nur auf die Systeme. Das kann man nachlesen.


    Gruß

    Mike

    Von den leichten französischen Landweinen ist mir Cognac am liebsten.

  • Vergleich hin, Test her... wir sind doch zum Glück keine HiFi-Redakteure.

    Ralph hat hier einfach zwei Abtaster mit genanntem Equipement vorgestellt und das PP-200 recht treffend beschrieben!

    Super, dass er das hin und wieder macht!

    Kann man sich drüber freuen oder sich der Haarspalterei hingeben.

    Ich ziehe ersteres vor.

    Danke Ralph!

    Liebe Grüße Achim


    Das Schöne an der Suche nach der Richtigen ist der Spaß mit den Falschen 8)

  • Werter Ralph, Ray-Man

    vielen Dank für den, wie ich finde, sehr guten Bericht, sehr schön geschrieben. Mir gefällt es, dass Forumskollegen wie Du, solche Berichte verfassen, ohne dabei kommerzielle Interessen zu verfolgen. Somit geht mein Dank an alle, die hier Gleiches oder Ähnliches tun.

    Ein Sumiko Songbird konnte ich schon einmal bei einem meiner italienischen Kollegen hören, ein Phasemation leider noch nicht.


    Als schade möchte ich die Beiträge hier bezeichnen, die sich mit den Vergleichsbedingungen beschäftigen. Das war offensichtlich ein Vergleich in einer heimischen Hörumgebung und nicht in einem HiFi-Studio. Zudem hat Ralph auf alle relevanten Gegebenheiten hingewiesen.


    Warum wird dem Groovemaster unterstellt, sowie dem Ortofon T1, dass sie besser sind, als ein Jelco an einer Tubebox. Weil das teurere automatisch besser klingt?

    Ich persönlich habe in den letzten Monaten viele anderslautende Erfahrungen gemacht und meine Haltung gegenüber sehr hochpreisigen Komponenten revidiert. Teurer ist in der Tat nicht immer besser. Aber das Versprechen, welches mit hochpreisigen Gerätschaften verbunden ist, ist zugegeben sehr verlockend.

  • Wie schon der Threadtitel besagt; es ist ein Hörbericht und kein Vergleich.


    Tech-Nick

    Wieso wird hier von dir unterstellt, daß hier das Teurere automatisch als besser beurteilt wurde?


    ImhO ein ungerechtfertigter Vorwurf deinerseits oder warst du beim Hörvergleich dabei und/oder hast du die Komponenten in genau ihrem oben beschriebenen Zusammenhang mal gehört?

    Zu suggerieren, daß Ralph und Peter den Verlockungen und Versprechen bzgl. einer Bevorteilung höherpreisigen Gerätschaften nachgegeben haben, ist unmoralisch. Oder habe ich da was falsch verstanden?


    Unwidersprochen gilt, daß es Situationen gibt in denen preiswertere Komponenten den teureren das Wasser abgraben und das teuer nicht automatisch besser klingt.


    Ähnliche Erfahrungen haben wir wohl alle gemacht.


    Gruß

    Volker

    Wenn jemand ein Problem mit mir hat, kann er es behalten. Ist schließlich seins!