Sammelbestellung PCB Doug Self Line Pre/EQ (LinearAudio#5)

Steht im Datenblatt.

Soweit ich das im Datenblatt sehe ist der schon kompensiert. Pin 8 dient zumindest nach Datenblatt der Dekompensation und Bandbreitenerweiterung.

VG

jokeramik

Wenn Du diese Kondensatoren über den Gegekopplungswidersänden meinst, dann handelt es sich um eine Frequenzbeeinflussung der Verstärkung. Der Kondensator wirkt dann entsprechend als Kurzschluß in der Gegenkopplung.

VG

jokeramik

Steht im Datenblatt unter Table IV "Recommended external compensation"

Welche Datenblattausgabe benutzt Du? Ich habe die K-Version.

Da gibt es Tabelle 8 : Table 8. Recommended External Compensation for

Distortion Cancellation and Bandwidth Enhancement.

Das bezieht sich auf die Bandweitenerweiterung und die Distortsioncancellation. Und das in dieser Tabelle auch nur mit dem verwendeten Widerstandskombinationen.

An den Widerstandswerten kannst Du erkennen, das hier von der Grundkonzeption ein ganz anderer OPV vorliegt als z.B. ein NE 5532.

Die nachfolgenden Diagramme beschreiben die Wirkung dieses Kondensators.

Vielleicht schwingt er auch (ohne das per Oszilloskop bewiesen zu haben), weil die Entkopplung der Betriebsspannungen nicht optimal für dieses IC ist? Dazu gibt es ja auch im Datenblatt entsprechende Empfehlungen.

VG

jokeramik

Möglich, ich habe ihn in der MM Karte der Phonosophie Bi-Control probiert, da sind 24V Single Spannungsversorgung angesagt. Und ein SSM2220 sitzt auch noch davor. Der OPA1611/12 hat jedenfalls überall gefunzt und keinerlei von mir per Finger oder Ohr erkennbare Zicken gemacht.

Zitat von nobbi-4711

Möglich, ich habe ihn in der MM Karte der Phonosophie Bi-Control probiert, da sind 24V Single Spannungsversorgung angesagt. Und ein SSM2220 sitzt auch noch davor. Der OPA1611/12 hat jedenfalls überall gefunzt und keinerlei von mir per Finger oder Ohr erkennbare Zicken gemacht.

Der SSM 2220 sind zwei gematchte rauscharme Transistoren. Das ist sicherlich so eine ähnliche Schaltung wie im Cyrus 2 mit LM 394.

VG

jokeramik

Zitat von ZackPlonk

Der mag zwar keine 600 Ohm Last wie der LM4562 (eher mindestens 2k) aber das ist hier kein Kriterium.

Das ist ein ganz entscheidendes Kriterium, da auch die Feedbackschleife in die Last mit eingeht. Douglas Self geht da in seinem Buch "Small Signal Audio Design" darauf ein.

Ein erhöhte Last, welche der OPV nicht ohne Probleme treiben kann verschlechtert die Daten. Auch ist der OPA 1656 ein Schaltkreis mit FET-Eingang und arbeitet deshalb bei ganz anderen Quellimpedanzen rauscharm.

VG

jokeramik

Zitat von ZackPlonk

der 1656 ist sicherlich kein universeller Ersatz für den 4562 in jeder beliebigen Situation. In der vorliegenden Schaltung sehe ich da aber keine Probleme. (Auch nicht in den Gegenkopplungen. Schlimmstenfalls geht das über 5k an Masse )

Der 1656 schafft eigentlich erst mal einen wesentlich größeren Ausgangsstrom als der 4562 (100 mA vs. 26 mA).

Der 1656 ist auch sowohl beim Spannungsrauschen vergleichbar und beim Stromrauschen wesentlich besser. Wir haben es ja hier sowohl am Eingang als auch intern mit eher niederohmigen Quellimpedanzen zu tun. Da würde dann eher das Spannungsrauschen relevant sein. Da ist der 1656 bei 1kHz etwas schlechter als der 4562 aber dafür bei 10 Hz besser (besseres 1/f Rauschverhalten?)

Ich werde das mal bauen und berichten was passiert...

LG

Lars

Alles anzeigen

Das bedeutet jedoch nicht das er für den vorligenden Zweck automatisch besser geeignet ist.

Der für das Rauschen beste Widerstand am Eingang berechnet sich wie folgt: R_n=e_n/i_n. Walt Jung: "Audio IC OP-AMP Appilcations" 2nd Edition, Howard W. Sams & Co. Inc. ,Third Printing, S.110.

Für einen NE5534 sind das 6,7kOhm bei e_n=4nV/Hz und i_n=0,6pA/Hz. Wurzelzeichen jetzt mal weggelassen.

VG

jokeramik

Zitat von ZackPlonk

Was passiert denn wenn der Widerstand der Quelle von diesem Optimium abweicht?

Es rauscht deutlich mehr. 3dB sind kein Spaß mehr und da werden ja optimale Bedingungen vorausgesetzt wie z.B. niederohmige Quelle.

VG

jokeramik