Lautsprecher mit Schwerpunkt Stimmwiedergabe

  • Dann lass Dir doch einen richtigen Akustiker kommen. Beste Lösung für Die Nutzung Deines Equipmentes.

    VG

    jokeramik

    Ich denke, dass ich den nicht brauche. Ich habe mir entsprechendes Wissen autoditaktisch angeeignet, auf jeden Fall soviel das ich hier schon sehr weit gekommen bin. Ist sind auch noch weitere Maßnahmen in Planung zb. um die rückwärtigen Erstreflexionen einzudämmen oder auch ein LimpMass Absorber um meine 0.0.1 Mode anzugehen.

    Glück auf.

    Detlef

    Acoustic Solid Machine Small + Benz Wood SH, ASR Mini Basis Exlusive HV, Luxman L 550AX Mark ll, Wattson Emerson Analog, Tannoy Prestige Stirling GR

  • ich finds schon echt mutig Geithains schlechte Stimmen und Mitten anzudichten. Stimmen brauchen doch auch gerade Auflösung (schmatzgeraüsche, Lippen- und Kehllaute etc..) und eine realistische Wiedergabe und das tun zumindest die 901k extrem gut.


    Oder ist mit der Anforderung "tolle Stimmenwiedergabe" ein aufgeblähter und unrealistischer nach vorne gerichteter und verfärbter Sangesmund gemeint ?

    Hört man mal über eine 901 Stimmen, ist das zwar prima "neutral", aber auch nicht so recht emotional ansprechend. Vergleicht man die 901 dann mit einer LM 755 mit Breitbänder wird klar, dass die 901 in diesem wichtigen Bereich durchaus verbesserbar ist (auch wenn eine LM755 natürlich in anderen Bereichen ein Kompromiss ist)

    Bei einem Mitforisten kann man beide LS in 2 Zimmern in nahezu direktem Vergleich hören.

    Gruss

    Juergen

    HEIMSTATT DER MUSIK

    Veranstalter musikalischer Events,
    Händler für hochwertige audiophile Genussmittel mit analogem Schwerpunkt


    AAA- Mitglied

  • Ich denke, dass ich den nicht brauche. Ich habe mir entsprechendes Wissen autoditaktisch angeeignet, auf jeden Fall soviel das ich hier schon sehr weit gekommen bin. Ist sind auch noch weitere Maßnahmen in Planung zb. um die rückwärtigen Erstreflexionen einzudämmen oder auch ein LimpMass Absorber um meine 0.0.1 Mode anzugehen.

    NuN Ja, über solches habe ich mir noch Nie Gedanken gemacht.

    Erinnert mich an das perfekte digitale hören.

    Mein Messinstrument ist mein Ohr.

    Ich wünsche Dir viel Glück bei deinen Messungen :)

    Dein Verstärker und Lautsprecher ist das nicht perfekt laut * Kellerkind *

    Dann wundert mich deine Frage :)

    Ich habe schon verstanden, daß eine Quad nichts für dich ist, auch nicht schlimm, jedem das Seine. Viel Glück wünsche ich.

    Einmal editiert, zuletzt von Weise ()

  • Hört man mal über eine 901 Stimmen, ist das zwar prima "neutral", aber auch nicht so recht emotional ansprechend

    ist halt Geschmacksfrage, ich hab Gasthöhrer, die sagen der bass ist zu dick und der Gesamtklang zu warm und uneindeutig, der nächste sagt was ganz anderes, nämlich, bass zu dünn und zu viel Auflösung, seit dem nehme ich Klangbeschreibungen als irrelavant hin ;)

  • Leider geben hier die Raumabmessungen die Möglichkeiten vor, man ist sozusagen gefangen ?(

    Nach meiner Einschätzung bist Du eher gefangen, weil...

    ... unter berücksichtigung einer guten Bühne, Ortbarkeit, Stereodreieck und Bass der beste Kompromiss.

    ...du diese typischen Hifi-Stereo-Parameter in den Mittelpunkt stellst. Das sind m.E. alles keine Aspekte, die für die Vermittlung der Musik eine Rolle spielen.


    Wobei ich durchaus verstehen kann, daß "Bühne", "Ortbarkeit" eine Faszination ausüben. Es sind aber eigentlich Dinge, welche erst durch die stereophone Wiedergabe daheim diesen Stellenwert erhalten. Für den Zuhörer im Konzertsaal sind es Aspekte eher nachrangiger Bedeutung.


    Aus dieser Betrachtungsweise könnte man z.B. in einem alternativen Ansatz seinen Fokus richten auf Klangfarbenreichtum, originalnahe Fein- und Grobdynamik, lockere, fließende Wiedergabe usw..


    Gruß Klaus

  • denn Beitrag finde ich auf den Punkt gebracht.

  • Hört man mal über eine 901 Stimmen, ist das zwar prima "neutral", aber auch nicht so recht emotional ansprechend. Vergleicht man die 901 dann mit einer LM 755 mit Breitbänder wird klar, dass die 901 in diesem wichtigen Bereich durchaus verbesserbar ist (auch wenn eine LM755 natürlich in anderen Bereichen ein Kompromiss ist)

    Bei einem Mitforisten kann man beide LS in 2 Zimmern in nahezu direktem Vergleich hören.

    Gruss

    Juergen

    wenn man die Frequenzgänge vergleicht zw. diesem unter

    https://www.audiosciencereview…imate-preamp.19859/page-7

    und diesen

    http://www.auditorium23.de/755_Messung/Messung.html

    https://www.stereophile.com/ar…ning/108listen/index.html

    http://www.audioheritage.org/v…lding-Altec-755e-Speakers

    müßte der 901 in allen Belangen besser sein. In der Praxis ist er es aber nicht, es ist - wie immer - auch bei diesen beiden sehr unterschiedlichen Konzepten,

    das bei beiden Lautsprechern bestimmte Teilbereiche klanglich überlegen sind.

    Beim Breitbänder sind die Mängel klar - kein tiefer Bass und Bündelung in den Höhen sowie früh einsetzende "Power Compression" Der Vorteil des Punktstrahlcharakters und die hohe Auflösung bei kleinen Lautstärken ist jedoch sehr groß.

    Bei dem Quasi-Koaxial-System der 901 ist der Mangel nicht so offensichtlich (im Frequenzgangdiagramm nicht erkennbar) aber trotzdem sehr ausgeprägt; es sind die Kanteneffekte der "Mini-Schallwand" vor der Bassmembran (und im Falle keiner DSP-Weiche verbleibende Laufzeiteffekte).

    Je höher die erste Trennfrequenz, desto störender der Effekt.

    Eine Darstellung des kumulatives Zerfallsspektrums (Wasserfall) nur für den Bass (und ev. auch die Sprungantwort) würde den Mangel klar darstellen.

    Leider könnte eine Verbesserung bei der 901 nur darin bestehen, die Trennfrequenz weiter zu senken (was die max. unverzerrte Maximallautstärke spürbar reduziert) oder den vertikalen Öffnungswinkel massiv verkleinern, d. h. klassische Anordnung von Bass, Mittel- und Hochton auf einer Schallwand (wie bei der ATC SCM50), was bei ausreichend tiefer Trennfrequenz (nicht oberhalb 400Hz) für mich ganz klar den besseren Kompromiss darstellen würde.

    == Gewerblicher Teilnehmer ==

  • wenn man schon etwas älter ist :meld:sind LS die die Mitten und Höhen etwas stärker wiedergeben von Vorteil ;)

    Dann müsste man (eigentlich) vor Lautsprecherkauf bei einem Ohren Arzt messen, wo defiziete, und wo noch alles ok ist


    Und nach Hörspektrum dem Lautsprecher kaufen


    Grüße

    Michael

  • Zumidest sollte man dann wirklich einen LAUT- und keinen LEISEsprecher kaufen, wenn man schwerhörig ist. LOL.

    gerne nenne ich die Quad Leisesprecher. Kein anderer Lautsprecher konnte mir sehr leise alles vermitteln . Außer der Quad.


    Und NuN bin ich gerade dran am hören , 12.00 Uhr Lautstärke ,auch laut geht das sehr gut. Für mich mit meinen bescheidenen Möglichkeiten und doch vielseitigen Kombinationen * Hmmm The Blues *


    John Lee Hooker


    849C3248-3F22-44B5-863B-70E1193761C5.jpeg


    ein entspannter John Lee . . .


  • Aus dieser Betrachtungsweise könnte man z.B. in einem alternativen Ansatz seinen Fokus richten auf Klangfarbenreichtum, originalnahe Fein- und Grobdynamik, lockere, fließende Wiedergabe usw..


    Gruß Klaus

    Naja, das ich gefangen bin ist glaube ich nicht so richtig, ich habe schon in meinen Überlegungen berücksichtigt, wie ich die LS positioniere, um auch den Musikalischen Fluss und den Klangfarbenreichtum genug Platz einzuräumen. Nur habe ich deine Überlegungen hier nicht erwähnt, man kann ja nicht an alles denken. Ich denke, dass für die Tannoy hier in meinem Hörraum das Optimum erreicht ist.

    Aber gerne würde ich auch deinen Ansatz aufnehmen, wenn Du den Lust hast. Ich bin für vieles unbekannte offen.

    Glück auf.

    Detlef

    Acoustic Solid Machine Small + Benz Wood SH, ASR Mini Basis Exlusive HV, Luxman L 550AX Mark ll, Wattson Emerson Analog, Tannoy Prestige Stirling GR

  • .....

    Ich denke, dass für die Tannoy hier in meinem Hörraum das Optimum erreicht ist.

    Aber gerne würde ich auch deinen Ansatz aufnehmen, wenn Du den Lust hast. Ich bin für vieles unbekannte offen.

    Soweit ich mich recht errinnere, liefen die Tannoy mit einer Unison Triode.

    Das ist meiner bescheidenen Meinung nach nicht der richtige Verstärker für die Stirling GR.

    Gerade die Triode finde ich von den Unison den am wenigsten überzeugendsten.

    Da geht ein Italy deutlich besser.

    Grüße Hans :)

  • Der Simply Italy kann aber keine großen Membranen kontrollieren

    das mag sein und bei vielen LS der Fall sein.

    Denn beim "schwachen" Italy müssen definitv die LS "perfekt passen" ;)


    Allerdings kenne ich persönlich 3 Stirling Besitzer, einen Cornwall Besitzer und einen Unison Max 2 Besitzer sowie jemanden mit Eigenbau LS mit großen 15 Zöllern von JBL die nach zig Verstärker-Versuchen nun zufrieden einen Italy betreiben 8)

    Also geht doch :S


    Grüße Hans

  • Tach, kleiner Zwischenstand. Ich denke es gab hier erstmal genug Vorschläge bz meiner Anfrage.

    Die alle abzuarbeiten erscheint mir doch etwas schwierig, zumal man die entsprechenden Händler auch nicht unmittelbar vor der Haustür hat.

    Mit großem Abstand dominiert hier wohl die Elektrostaten von Quad, gefolgt von diversen englischen Monitoren/Standboxen.

    Ich denke, hier werde ich wohl ansetzen. Auch werde ich mich mit dem Thema Quad auseinandersetzen, hier muss aber geprüft werden inwieweit ich meinen Raum umbauen muss. Vielen Dank für die Empfehlungen.

    Glück auf.

    Detlef

    Acoustic Solid Machine Small + Benz Wood SH, ASR Mini Basis Exlusive HV, Luxman L 550AX Mark ll, Wattson Emerson Analog, Tannoy Prestige Stirling GR