Tapedeck oder DAT-Recorder

Also einen Vergleich kann ich dir nicht bieten, aber ich hatte vor längerer Zeit Mal einen Sony dat. Irgendwas mit 69es oder so, weiß nicht mehr genau. Klang richtig gut, vor allem als Wandler optisch zugespielt. Ging allerdings so alle 12 immer wieder was an der Antriebs Mechanik kaputt. Hab dann nach dem 3. Mal aufgegeben und als Bastler Gerät wieder verkauft.

Vor einigen Jahren hatte ich einen SONY DAT 57 ES und habe ihn gegen meinen Revox B215 antreten lassen. Der DAT war minimal voller im Klang und hatte natürlich keinerlei Bandrauschen, ein großer Qualitätssprung war das aber nicht. Der B215 spielt heute noch ohne jegliche Fehler bei einem Kollegen, der DAT ist nach Laufwerksschaden durch einen stabileren Profi-DAT PCM2800 auch von SONY ersetzt worden.

Hier gibt's ein paar Infos zur Reparaturanfälligkeit:

http://datrecorder.de/Wissenswertes-zu-DAT

Einen DAT-Recorder würde ich nur noch kaufen, wenn ich bereits ein DAT-Archiv hätte, ist bei mir der Fall. Ansonsten würde ich einen Digitalrecorder wie den TASCAM DA-3000 vorziehen:

https://www.tascam.eu/de/da-3000

Der leistet bei mir völlig unauffällig hervorragende Dienste, klingt fantastisch und hält höchstwahrscheinlich erheblich länger als jeder DAT-Recorder.

Die (analoge) Königsklasse wäre allerdings eine richtige Bandmaschine... ;-))

Grüße

Erhard

In meinem Besitz war damals der Sony DAT DTC 60 ES Er hatte mich lange zeit verführt meine CDs auf Band zu bringen.

Allerdings hatte ich dies über meinen Accuphase DC 81 L angeschlossen, für mich damals der beste Wandler.

Kaufen würde ich mir dies nicht mehr, wenn ich nicht genügend vernünftiges Bandmaterial hätte

DAT ist eigentlich nur noch ein Spielzeug. Der Klang wird nie über den einer CD hinausgehen und technisch sind die Geräte recht anfällig, Ersatzteile sind genauso wenig verfügbar wie bei Cassettendecks. Gute Decks können mit DAT locker mithalten, bis auf das Bandrauschen. Aber mal ehrlich, selbst ohne Dolby hört man das eigentlich nur in Pausen. Ehe ich mir so ein DAT-Teil hole, nehme ich lieber eine Bandmaschine. Nur so mein Senf, wer als Technikfreak unbedingt DAT haben möchte, ist Sony auf jeden Fall eines der Besseren.

Zitat von astia69

Die (analoge) Königsklasse wäre allerdings eine richtige Bandmaschine... ;-))

So in der Art

Till Brönner Tape 4 AAA.JPG

Duck und weg

Jürgen

DAT ist meiner Meinung nach eine interessante Technik. In den 90ern wäre sie sicherlich noch interessanter gewesen, aber da hat das ja kaum jemand gekauft. (Ähnlich wie Laserdisc in den 80ern und 90ern.)

DAT ist der CD theoretisch leicht überlegen, da hier 48kHz möglich sind und die DA Wandler in der Regel besser waren als die in CD-Playern.

Ich habe mein erstes DAT-Gerät erst vor ein paar Jahren gekauft, seit dem sind ein paar dazu gekommen und ein paar habe ich wieder weiterverkauft. Von denen, die ich noch habe, sind meine beiden Favoriten:

- Sony PCM-R500: Professionelles DAT Gerät, das das gleiche Laufwerk verbaut hat wie die teureren Consumer Geräte (ES-Serie usw.). Das R500 ist meist etwas günstiger zu bekommen als die. Das Laufwerk kommt auch mit dünnen Bändern gut zurecht. Selbst DDS Bänder mit 4 Stunden Spieldauer laufen darin problemlos.

- Tascam DA45HR: Eins der letzten Tascam DAT-Geräte. Kann neben den normalen Formaten mit 16bit und 44/48 kHz auch Bänder mit bis zu 24bit/48 kHz bespielen. Das Band läuft dabei mit doppelter Geschwindigkeit. 24/48 ist auch bei heutigen Hi-Res Downloads noch ein recht weit verbreitetes Format. Die kann man so recht schick und verlustfrei auf ein physikalisches Medium übertragen.

Letztendlich natürlich alles Spielerei. Z. B. den Hi-Res Download könnte man auch problemlos mit einem heutigen Gerät vom USB-Stick abspielen oder über Heimnetzwerk oder Internet streamen. Aber das ist bei Kassette und Tonband ja auch nicht anders...

Gruß

Robert

Hallo Michael,

Ich habe seit etwa 30 Jahren DAT Recorder, von der Tonqualität finde ich die sehr gut.

Weiterhin habe ich diverse casettenrecorder der besseren Klassen Wie revox b 215, Akai gx 95, Teacs und Sony….

Auch Spulentonbandgeräte gibt es in meiner Kleine. Sammlung u.a revox a 700, a77 HS, die auch mit 38 cm/s laufen.

Über die Mechanik der DATs wurde schon geschrieben, trotzdem würde ich das immer noch machen, aber Kauf dir mindestens 2 Geräte, falls mal eines ausfällt.

Gute gebrauchte DAT Bänder konnte ich bis vor kurzem noch so um 1 bis 2 Euro pro Stück kaufen und das ist somit ein sehr hochwertiges und preiswertes Speichermedium.

Bei mir sind kleine Sony dat Walkmen defekt geworden (Mechanik) und u.a. Auch einige SMD Bauteile.

Die hochwertigeren Geräte haben allerdings bisher recht gut durchgehalten .

Vergleichbar ist der DAT recorder anähernd mit einer Bandmaschine die mit 38 cm/s.

Casettengeräte haben oft das Problem mit unterschiedlichen Dolby Pegeln und amit mit der Austauschbarkeit der Casetten . Oder eben ohne Dolby aufnehmen.

Weiter Themen sind höhendynamik und Tiefbass.

Ein guter revox casettenrecorder wird auch nicht mehr günstig zu bekommen sein, die überholung ggf Auch nicht ganz preiswert.

DAT ist ein sogenanntes totes System, daher sind die Geräte relativ günstig außer absolute Spitzenwerte wie die Sony Dtc 2000 u. Ä.

Letztenendes ist es ein Geschmacksfrage was du möchtest und wie du dich langfristig einschiessen möchtest. Am besten du hast alle Systeme….

Gruß, Udo

Hi, ich habe früher viel mit Tonband- und Kassettengeräten aufgenommen. Dann habe ich einen CD-Recorder benutzt. Wenn ich heute Aufnahmebedarf habe, nehme ich ganz einfach den PC mit einer externen USB-Soundkarte oder einen Festplattenrecorder. Was da allerdings fehlt, ist die Aura eines großen Tonbandgeräts. Ansonsten ist der PC ohnehin vorhanden, die Qualität gut, die zusätzlichen Kosten sehr gering, vor allem wenn man das mit den Kosten für gutes Bandmaterial bei hoher Aufnahmegeschwindigkeit auf dem Tonbandgerät vergleicht. Also für mich eine unromantische, rationale Entscheidung. BG Konrad

Hallo,

ich habe noch ein SONY DTC-2000 ES.

Das ist klanglich absolute Spitze, allerdings, wie schon geschrieben, ist die Zuverlässigkeit etwas problematisch.

Außerdem sind einige aufnahmetechnische Dinge analog einfacher zu handhaben.

Gruß

Frank

Hallo Konrad,

mit den unromantischen Aufnahmemedien……

Zu dem Anfangszeiten der PC Aufnahmen habe ich mich auch mal mit dem datenreduzierten Kram auseinandergesetzt, das hat mir aber nie richtig gefallen.

Und so kam ich dann auf meinen ersten DAT Recorder, das war öein kleiner Sony Walkman dtc 8 für den ich auch noch ein Super Bit Mapping System bekam.

DAT hat mich befriedigt, auch für Aussen Eigenaufnahmen. Es kamen dann die Zeiten als die Leute die immer das Neueste brauchten ihre DAT Recorder verkauft haben und zu diesen Zeiten konnte man gute Geräte schon zwischen 100 und 200 Euro bekommen.

Seinerzeit habe ich zugeschlagen und mich eingedeckt. Dabei bekam ich auch die kleinen portablen professionellen Sony Geräte und andere Pretiosen.

Mein älterer Sohn hat sich zwischenzeitlich mehre DACs gekauft und streamt….

Ich als der ewig gestrige habe ihm dann mal so einiges vorgespielt das ich mit meinem Emt Plattenspieler und einem Lehmann Silver Cube auf einen DAT Recorder aufgenommen hatte und er hatte meistens Probleme das in ähnlich guter Qualität gestreamt zu bekommen…..

Als Amateur hat man Probleme richtig gut aufgenommene Musik zu bekommen, es sei denn man hat Zugang zu masterbändern oder wirklich guten Schallplatten wie Bert Kaempfert Hits on 45 und sowas….

Daher komme ich zumindest selten in die Lage wirklich was besseres aufzutreiben was ein DAT Recorder nicht könnte. Meine Musikrichtung geht sowieso in die ältere Richtung, daher gibt es das auch nicht in SACD oder solchen Formaten.

Der Schwager meiner Frau hat so ein Apple Streaming system, das mich aber auch nicht vom Hocker haut gegen meinen alten revox Kram.

Ich schreibe das mit einem i pAd meiner Frau, dieses Ding macht mich verrückt mit seinen Auto Korrektoren… mein Rechner ist leider kaputt, daher bitte ich die vielen Fehler zu entschuldigen….

Letzten Endes muss man für sich selbst entscheiden wieviel Qualität man meint zu brauchen, bzw auf wieviel man verzichten kann.

Ich habe auch noch einen ganzen Schwung Cassetten, die ich auch mal gerne mit ins Auto nehme. Dort habe ich noch eine alten Becker México mit dem man die noch ganz leidlich abspielen kann….

Gruß, Udo

Hallo Udo, wie gesagt, ich nehme nur noch selten auf und dann am PC ohne Datenreduktion, normaler Weise in Flac. Speicherplatz ist so günstig geworden, dass man da nun wirklich nicht mehr sparen muss. Qualitätseinbußen kann ich da nicht feststellen. Die Qualität hängt natürlich auch von der Quelle ab. Quelle ist entweder DVB-C Hörfunk oder CDs. Diese rippe ich auf Flac Format und spiele sie vom NAS ab. Auch da ist die Qualität für mich ok. Ja und meine Ohren sind alt...

Ach so, ich lege natürlich auch gern mal eine Platte auf. Ein Kassettengerät habe ich noch, habe es aber seit Jahren nicht mehr genutzt. Seit 7 Jahren habe ich ein Automusiksystem, das Speichersticks und -Karten abspielen kann. BG Konrad

Abspielen mit dem Cassettendeck:

Ob mit oder ohne Dolby aufgenommen, ob alte

"dumpfe" Aufnehmen etc.....

Ein Hoch auf die Tonregler, und schon wird es besser.

Ich habe mich mit so manchen Unzulänglichkeiten der Cassette arrangiert.

Wenn mit Dolby aufgenommen, dann den Höhenregler eine Stufe in's Minus, Dolby aus und schon ist es genießbar.

LG von Peter

Zitat von astia69

Vor einigen Jahren hatte ich einen SONY DAT 57 ES und habe ihn gegen meinen Revox B215 antreten lassen. Der DAT war minimal voller im Klang und hatte natürlich keinerlei Bandrauschen, ein großer Qualitätssprung war das aber nicht. Der B215 spielt heute noch ohne jegliche Fehler bei einem Kollegen, der DAT ist nach Laufwerksschaden durch einen stabileren Profi-DAT PCM2800 auch von SONY ersetzt worden.

Hier gibt's ein paar Infos zur Reparaturanfälligkeit:

http://datrecorder.de/Wissenswertes-zu-DAT

Einen DAT-Recorder würde ich nur noch kaufen, wenn ich bereits ein DAT-Archiv hätte, ist bei mir der Fall. Ansonsten würde ich einen Digitalrecorder wie den TASCAM DA-3000 vorziehen:

https://www.tascam.eu/de/da-3000

Der leistet bei mir völlig unauffällig hervorragende Dienste, klingt fantastisch und hält höchstwahrscheinlich erheblich länger als jeder DAT-Recorder.

Die (analoge) Königsklasse wäre allerdings eine richtige Bandmaschine... ;-))

Grüße

Erhard

Alles anzeigen

Gibt es falsche Bandmachinen???:-))))

VG

jokeramik

Zitat von silberfux

Hallo Udo, wie gesagt, ich nehme nur noch selten auf und dann am PC ohne Datenreduktion, normaler Weise in Flac. Speicherplatz ist so günstig geworden, dass man da nun wirklich nicht mehr sparen muss. Qualitätseinbußen kann ich da nicht feststellen. Die Qualität hängt natürlich auch von der Quelle ab. Quelle ist entweder DVB-C Hörfunk oder CDs. Diese rippe ich auf Flac Format und spiele sie vom NAS ab. Auch da ist die Qualität für mich ok. Ja und meine Ohren sind alt...

Ach so, ich lege natürlich auch gern mal eine Platte auf. Ein Kassettengerät habe ich noch, habe es aber seit Jahren nicht mehr genutzt. Seit 7 Jahren habe ich ein Automusiksystem, das Speichersticks und -Karten abspielen kann. BG Konrad

Von FLAC rate ich ab, da dort ein Codec im Spiel ist wo keiner so genau weiß (ausser der Entwickler vielleicht) was passiert. U.a. wird der Pegel in gewissen Grenzen angepasst. Lässt sich in foobar nachvollziehen. Dann lieber aiff oder wave Format.

VG

jokeramik

Zitat von Captn Difool

Ehe ich mir so ein DAT-Teil hole, nehme ich lieber eine Bandmaschine.

Oder beides

Bandmaschine..

DAT..

IMG_6542.JPG

Der Musikalischste DAT Recorder den ich kenne, hatte ganz im gegensatz zu meinen zahlreichen anderen DAT´s noch nie Probleme.

gruß

volkmar

Hi, danke für Deine Empfehlung, aber über jedes Dateiformat gibt es hier und woanders hunderte Aussagen, die untereinander nicht einheitlich sind. Ich komme mit .flac gut zurecht und höre da keine Nachteile. Irgendwann muss man sich ja mal entscheiden und kann nicht jedes Jahr eine derartige Menge an Dateien hin und her umwandeln. Die Dateien werden davon auch nicht besser. BG Konrad

Zitat von jokeramik

Von FLAC rate ich ab, da dort ein Codec im Spiel ist wo keiner so genau weiß (ausser der Entwickler vielleicht) was passiert. U.a. wird der Pegel in gewissen Grenzen angepasst. Lässt sich in foobar nachvollziehen. Dann lieber aiff oder wave Format.

VG

jokeramik

Wo wird da denn was verändert? Wenn man von wave zu flac und wieder zu wave wandelt sind beide wave-Dateien identisch und natürlich ist auch der Pegel der gleiche wie vorher.

Gruß

Robert

Zitat von q-tip

Wo wird da denn was verändert? Wenn man von wave zu flac und wieder zu wave wandelt sind beide wave-Dateien identisch und natürlich ist auch der Pegel der gleiche wie vorher.

Gruß

Robert

Wie hast Du das verglichen? In einer DAW?

VG

jokeramik

P.S.: Dein Webseitenlink in Deinem Bio führt zu einem 404-Fehler.

Hi

ich habe ein Tascam DAT, benutze es aber in der Realität wenig. Bei einem DAT ist die Bandführung recht aufwendig (Band umschlingt den Kopf teilweise) und deshalb anfällig auf Defekte und Standschäden. Bei meinem Tascam musste die ganze Mechanik zuerst von verharztem Schmiermittel gereinigt und neu geschmiert werden. Standschäden bei Nichtbenutzung sind deshalb recht häufig. Dort wo ich arbeite haben wir mehrere DAT's zum Kopien machen, die lassen wir alle paar Wochen laufen um das zu verhindern.

Die Aufnahmequalität ist sicher sehr gut - aber digital, da kann man es doch meiner Meinung nach gleich als File speichern.

Für mich wäre aber das wichtigste Argument das Medium: Es gibt einen spannenden Markt an Kaufkassetten und witzige Mixtapes von früher. Beim DAT gibt es sowas kaum. Was natürlich cool wäre, wenn man DAT - Aufnahmen von Live-Konzerten bekäme - Nach Konzertaufnahmen auf Tonband wurde ja eine Zeit lang auf DAT aufgezeichnet.