Ich habe extra nachgefragt, wie sie es selbst verschalten und die von dir als komplett unsinnige Beschaltung war die Antwort.
Jeder soll das so tun, wie er möchte. Ich mache es so, wie der Hersteller empfiehlt.
Sie werden sich etwas dabei gedacht haben.
Vor allem, weil das XLR Kabel 3 Innenleiter hat. Es wird also kein Reuse gemacht.
Vor allem, weil das XLR Kabel 3 Innenleiter hat
Braucht man auch nicht, da der dritte zusammen mit dem Schirm auf Masse geschaltet werden muss, sonst brummt es. Das ist ja gerade der Kick bei symmetrischer Beschaltung, dass die Innenleiter für + und - zuständig sind und der Schim das machen kann, wofür er gedacht ist und voll wirksam ist.
Ich habe extra nachgefragt, wie sie es selbst verschalten und die von dir als komplett unsinnige Beschaltung war die Antwort.
Klar, man kann auch fünf Innenleiter auf + legen, oder sieben oder einen dickeren, statt zwei. Je mehr, um so größere Probleme kriegt man mit der Kapazität.
Was soll ich dir jetzt auf so etwas antworten?
Für alle Interessierten, hier die Antwort von QED:
The cable is wired in traditional unbalanced mode, similarly to a co-axial cable, using the braid as both a shield and a path for return currents. This gives the cable exceptionally low capacitance and a high resilience against external high current noise sources such as nearby mains cables etc., as well as good immunity to external high voltage spikes such as light switches. In order to ensure that the left and right cables present an identical pathway to the music, they should be installed so that the writing on the cable faces the same way on both cables – it doesn’t matter which way the writing goes but if it reads from source to sink it will ensure that the direction of pull of the copper conductors is in the same direction as the notional direction of the musical signal.
Scheint auch in meinen Augen etwas doppelt gemoppelt, aber:
Sie werden sich etwas dabei gedacht haben.
Das denke ich auch. Und schließlich kann auf diesem vergleichsweise harmlosen Feld der Ingenieurskunst jeder beschalten und walten, wie er will. Schließlich ist die Physik ja bekanntlich ein Teilgebiet der Metaphysik, und wenn's Wunder wirkt, kann es uns doch nur recht sein 
Alles anzeigenKurzes Update:
Ich konnte mir mittlerweile mit vorhandenem Material ein Bild vom Einfluss der Kabellänge (und Stecker) auf den Klang machen.
Das aktuelle 80cm (nicht wie geschätzt 60cm) lange Linn Silver zwischen PhonoPre und SUT (mit recht massiven Vampire Wire-Steckern konfektioniert) wurde gegen ein identisches, aber nur 40cm kurzes Linn Silver (allerdings konfektioniert mit masseärmeren HiCon-Steckern) ausgetauscht. Das Ergebnis hat mich verblüfft. Insgeheim hatte ich vermutet, dass ich ernstzunehmende Kabelunterschiede nicht hören würde, und mich verdächtigt, nur einen Anlass zum Basteln vom Zaun brechen zu wollen. Aber nein, der Unterschied ist deutlich und fällt zugunsten der kurzen Strippe aus. Tiefton entschlackt, Höhen sauberer, insgesamt transparenter und ausgewogener. Vor allem aber dieser Effekt, dass einem beim Hören plötzlich das Herz weiter aufgeht, ohne dass man die Lupenohren krampfhaft auf Details richten müsste. Und interessanterweise gewinnt dadurch nicht nur das etwas "pummeligere" Zyx Bloom3, sondern auch das ohnehin schon nüchternere Transfiguration. Ob das nun der Länge oder den Steckern geschuldet ist ???
Jedenfalls liegt die Latte für weitere Verbesserungen damit schon recht hoch...
Viele Grüße,
Ferdy
Die Fragen, die sich mir jetzt stellen, sind folgende:
1) Ist der Effekt auf die Kabellänge zurückzuführen
2) Sind es die "anderen" Stecker
3) Sind diese Stecker "neu" / neu verlötet
Ich habe lieber etwas längere Kabel zwischen Übertrager und Phono (ca. 1 Meter).
Dafür haben meine Übertrager dann einen eigenen Platz (Stand) und genügend Abstand zu
den anderen Geräten.
mMn hat die Aufstellung des ÜT und die verwendeten Stecker einen größeren Einfluss auf den Klang als ein 40 cm kürzer, oder längeres Kabel.
Weiterhin viel Spass beim Probieren 
PS: die Neutrick Profi Stecker finde ich für den Preis recht gut. ( siehe Beitrag von AchimK)
a high resilience against external high current noise sources such as nearby mains cables etc., as well as good immunity to external high voltage spikes such as light switches.
Es macht überhaupt keinen Unterschied für die Empfindlichkeit gegenüber externen Störungen ob da ein oder zwei Innenleiter verbaut sind. Dafür ist der Widerstad der hoffentlich gut gemachten Schirmung zuständig. Was ein Blödsinn.
Ich habe das alles nicht nachgelesen.
- - -
Mein Optimum ist PREpreAMP oder Trafo direct an den platten Spieler, oder eine erdfreie Signal Verbindung über XLR . Am AMP/trafo-Eingang dann notgedrungen auf Cinch. Masse (es ist NICHT der ZweitLeiter gemeint) so getrennt wie möglich. Also signal 'balanced' von der Spule bis zum Cinch. ( Cinch wie der Name sagt: Einschnürung , Einschnürung in der Qualität ) ( 'todsicher' als Übersetzung für Cinch halte ich bei audio für Hohn² ).
- - -
Länge des Kabels egal, Kapazität erst recht. Wichtig ist der geringe absolute Längswiderstand der Leiter, zumindest bei <5 Ohm Systemen. MM-Kabel sind eher falsch, die sind meist optimiert auf geringe Farad-er, also geringe Leiter Durchmesser.
Die von den beiden Leitern umschlossene Fläche sollte gering sein, hier nicht wegen der Induktivität, sondern wegen des BrummBrummBrumms. Verdrillen vermindert die Einstreuung, durch geometrischen OrientierungsWechsel. Verkürzung nicht durch 'Kreise' legen, sondern 'Achten' (am besten ein kreis und das netzteil mitttttenrein).
---
Na dann lasst die coils mal moven .
Denkt dran: bei US-Pegel gibt es die 5-fache ErdBeschleunigung an der 'nadel' (5 g), in der obersten octave kann das aber über 10'000 g liegen , happy achterbahn .
Es macht überhaupt keinen Unterschied für die Empfindlichkeit gegenüber externen Störungen ob da ein oder zwei Innenleiter verbaut sind. Dafür ist der Widerstad der hoffentlich gut gemachten Schirmung zuständig. Was ein Blödsinn.
Bei mir kann die Schirmung relativ hochohmig sein, aber eben zwei INNEN-SIGNAL-Leiter, die nutze ich ! - - - Was ein BlödZinn.
Jeder soll das so tun, wie er möchte. Ich mache es so, wie der Hersteller empfiehlt.
Sie werden sich etwas dabei gedacht haben.Vor allem, weil das XLR Kabel 3 Innenleiter hat. Es wird also kein Reuse gemacht.
Der Hersteller. Ja es gibt einige hersteller die wissen was sie tun und andere die wissen sogar was getan werden sollte. Es ist zwar 40 Jahre her, aber bei dem MC-PREpre von QED wussten sie damals nicht so unbedingt was sie tun bzw. QED arbeitete sehr 'preisbewusst'. stereo und stereoplay wissen auch oft nicht so richtig , was sie tun. - - - Ein XLR Kabel mit drei (in Worten 3) Innenleitern, das ist selten. Da sollten ZWEI sehr gleichberechtigte sein, für das floating-signal. Der Schirm muss getrennt und intelligent behandelt werden. Er sollte nicht vom Signal durchflossen sein (im Idealfall).
Jeder wie er meint und mag.
QED habe ich in Erinnerung mit dem bekannten Paper von Malcolm Hawksford. Sie haben sich auch theoretisch Gedanken gemacht oder machen lassen.
Ich finde die Kabel wie gesagt gut und preislich attraktiv.
Ich kann dir zum Funk Kabel was sagen, aber das lasse ich besser...😉 Jeder wie er mag.. 🤣
Ich würde sogar das einfache Linn Black einem Funk vorziehen.. alles selbst schon besessen und verglichen.
Wieso denn, Horst? Willst du mich etwa sehenden Auges in den klanglichen Ruin laufen lassen? Vielleicht kannst du es mir ja privat flüstern? Wie ich die Info bewerte, ist ja dann mein Bier. 
muss der Grund für die Klangveränderung bei Steckermaterial und/oder Konfektion und/oder Alter derselben gesucht werden.
Da es sich hier immer noch um eine Phonoleitung handelt ist die Länge des Kabels (symmetrische mal außen vor gelassen) absolut entscheidend. Das Signal ist so leise, dass an der Stelle immer noch ein großes Einfallstor für Störungen jeglicher Art vorliegt. Je kürzer das Kabel, um so besser. Am sinnvollsten ist es, den Phonovorverstärker direkt im Plattenspieler einzubauen und die kapazitive Last und Widerstand direkt da einzustellen.
Hinter dem Phonopre liegt dann ein Hochpegelsignal an, das bei halbwegs technisch sinnvoller Ausführung des Kabels und niedrigem Ausgangswiderstand des Ausgangs unempfindlich auf solche Störungen und große Längen reagiert.
Ich denke, daß die Kapazität des Kabels zwischen ÜT und MM-Eingang eher unkritisch ist.
Achte lieber auf gute Schirmung! An der Stelle ist die Kette nicht mehr so niederohmig und eingestreute Störungen werden durch die Quelle (also den ÜT-Ausgang) kaum noch bedämpft.
Am besten ein quasisymmetrisches Kabel (also 2 verdrillte Innenleiter) mit gutem Schirm. Wenn ich jetzt sage, nimm ein Mikrofonkabel aus dem Studio und löte Cinchstecker dran, dann willst Du das aber bestimmt nicht hören...
Gruß
Andreas
Ja an einem Übertrager reagiert das Kabel (und der Eingang) anders als an einem MM-System, aber es reagiert eventuell heftig. Ein ZobelGlied sollte angepasst werden. - - - es ist schon doll, was ihr aus einem Kabel heraushört, dabei schliesst ihr wohl die Kabel ungünstig an, so einfach Kabel am Chinch festlöten ist sicherlich falsch. Vor einem MM-Eingang mit üblichen sym-Kablen arbeiten ?? lässt mich etwas erschaudern. - - - Ne Störung ist nicht nur von der Impedance abhängig, sondern natürlich auch vom Pegel. - - - Statt ein teueres kabel zu nehmen, nehmt ein gutes Kabel und kümmert euch um Kapazität bzw. Zobel Glied, aber dazu müsste man messen, und ..... es gibt keine Lösung die gleichermassen für alle Übertrager oder amps oder Low und MID-MC gelten. --- Lange gute Kabel können besser sein als kurze , und ... eine kleine Kapazität ist nicht immer die optimale Lösung. Die richtige Kapazität bzw. Zobel-Glied . - - - wenn man sauber arbeitet ist ein quasi balanced Anschluss des Systems immer die beste Lösung, beim MM-System ist aber das Kabel kurz zu lassen (Kapazität). - - - Es ist interessant, zu lesen, wie Nebensächlichkeiten als Hör-KlangWunder bewertet werden, die Gründe liegen in simplen physikalischen Daten.
Wieso denn, Horst? Willst du mich etwa sehenden Auges in den klanglichen Ruin laufen lassen? Vielleicht kannst du es mir ja privat flüstern? Wie ich die Info bewerte, ist ja dann mein Bier.
Du hast ne PN.
QED habe ich in Erinnerung mit dem bekannten Paper von Malcolm Hawksford. Sie haben sich auch theoretisch Gedanken gemacht oder machen lassen.
Entschuldige, ich bin da zu unbelesen, das Paper ist mir nicht bekannt, ist aber schwierig das bekannte (alte ??) paper von ihm zu finden, ich habe wohl 300 zur Auswahl. Also ich mache mir auch 'praktische' Gedanken. Ich habe soviel zu Kabeln geschrieben, es gibt soviel Probleme vor und hinter einem Kabel, ansonsten simple physikalische Daten und SparEffekte oder Mythen beim Kabel und Kontakt-Probleme an Steckern. Cinch ist halt konstruktiv grosser Mist, leider wird er im Consumer-bereich oft verwendet.
Gebt das Geld fürs System, für den Trafo oder Verstärker aus.
Betrachten wir mal die Fakten...
Symmetrische Verbindungen beruhen auf folgender Konstellation:
- beide Innenleiter führen das Signal, gegeneinander in der Phase gedreht (180°)
- beide Innenleiter liegen extrem nahe beieinander
- beide Innenleiter sehen die gleiche Quellimpedanz
- beide Innenleiter sehen die gleiche Lastimpedanz
- den Abschluß bildet ein Differenzverstärker, der auch als solcher beschaltet sein muß (jeder Operationsverstärker ist per se ein solcher und genau das ist ja heute der Regelfall; diskret kann man sowas zwar auch aufbauen, ist aber aufwendig und teuer)
Wenn sich nun "unterwegs" eine Störung einkoppelt, dann ist die aufgrund der beschriebenen Gegebenheiten in beiden Leitern nach Betrag und Phase identisch.
Dann macht der Differenzverstärker folgendes daraus (S=Signal, X=Störung):
(S+X) - (-S+X) = S+X +S-X = 2S
Die Störung X ist also rausgeflogen und die doppelte Signalstärke bleibt übrig.
Bei einer quasisymmetrischen Verbindung liegen die Dinge ein bischen anders, daher kann man die Vorteile nur zum Teil in ein Cinch-Kabel hinüberretten.
(Dabei sollte es so sein, daß die Innenleiter jeweils Signal bzw. Masse verbinden und der Schirm tatsächlich nur einseitig angeschlossen ist.)
- beide Innenleiter führen das Signal, gegeneinander in der Phase gedreht (180°) --> ist nicht der Fall
- beide Innenleiter liegen extrem nahe beieinander --> stimmt
- beide Innenleiter sehen die gleiche Quellimpedanz --> ist nicht der Fall
- beide Innenleiter sehen die gleiche Lastimpedanz --> hängt von der Beschaltung des Cincheingangs ab; es geht, muß aber nicht unbedingt der Fall sein
- den Abschluß bildet ein Differenzverstärker --> ist der Regelfall, es kommt aber wie gesagt auf die Beschaltung an
Was passiert dann nun? Eine Störung mogelt sich rein, wird aber durch die unterschiedliche Quellimpedanz schon mal unterschiedlich auf beiden Innenleitern bedämpft. Dabei gilt, daß die Masse in der Regel sehr niederohmig ist, der HOT kann auch recht niederohmig sein, muß dies aber nicht sein. In der Consumer-Audio-Welt (sog. High-End Produkte sind hier ungeachtet des VK-Preises ausdrücklich mit eingeschlossen!) werden sehr oft billige Operationsverstärker als Ausgangsverstärker eingesetzt. Gesockelt sind die nicht, weil Sockel zusätzlich Geld kosten und gerade von High-Endern als potentielle Klangverschlechterung betrachtet werden (da sind ja gleich 8 zusätzliche Übergangswiderstände drin...). Damit die nicht geschossen werden, wenn mal ein defektes Kabel mit Kurzschluß dranhängt, baut man dann eben einen Ausgangswiderstand ein, der den Kurzschlußstrom auf verträgliche Werte begrenzt - und der liegt gar nicht mal so selten im Kiloohm-Bereich (!). In diesen Fällen kann ein quasisymm. Kabel nix bringen, damit es was bringt, sollte der Quellwiderstand << 50 Ohm liegen. Je näher also Quellimpedanz von Cinch-Signal und Masse beieinander liegen, umso besser funktioniert die Chose. Das gleiche in grün gilt für den Eingangswiderstand des nachfolgenden Gerätes, wo also auch die Impedanzen an den beiden Eingangspins möglichst identisch sein müssen.
Speziell auf die Situation mit einem Übertrager angewendet:
Im Prinzip ist ein ÜT immer symmetrisch-erdfrei. Im Falle von Cinch-Anschlüssen ist ein Anschluß i.d.R. mit Masse verbunden, weil dadurch häufig Brummen bedingt durch Potentialdifferenzen (nicht Einstreuungen) verringert / eliminiert wird. Dennoch habe ich hier potentiell eine Konstellation, in der eine quasisymm. Verbindung ziemlich nahe an eine echte symm. Verbindung rankommen kann, weil ja auch die Quelle symmetrisch-erdfrei ist (der Tonabnehmer!). Hier habe ich also keine nennenswerten Unterschiede in den Quellimpedanzen, die an den beiden Innenleitern anliegen. Das gilt für die Primärseite des ÜT genauso wie für die Sekundärseite.
Beim nachfolgenden Phonoeingang (MM) ist es sogar besonders häufig so, daß dieser als quasisymm. Eingang ausgeführt ist. Dann ist also Cinch-Masse überhaupt keine Masse sondern ein echter Minus-Eingang.
Hoffe, daß ich das einigermaßen nachvollziehbar rüberbringen konnte.
Noch ein Wort zum Schirm: ein EMV-Ingenieur im Automobilbereich hat mir mal verraten, daß der Grund für die verdrillten Leitungen im Auto nicht etwa Kosten sind sondern weil verdrillte Leitungen besser gegen Magnetfelder geschirmt sind als ein Koax-Kabel. Der Schirm eines Koaxkabels helfe hingegen gegen E-Felder (also elektrische Störfelder). Koax nimmt man im Auto daher nur wenn es auf den Wellenwiderstand ankommt (z.B. Antennenkabel).
Da die Innenleiter eines Mikrofonkabels in aller Regel verdrillt sind und es auch noch einen Schirm außenrum gibt, bekommt man einen gewissen Schutz für beide Arten von Störfeldern. Aber auch hierfür ist es notwendig, daß die beiden Innenleiter nicht das identische Signal führen, sprich beide am Mittelpin des Cinchsteckers angeschlossen sind.
Gruß
Andreas
