* Mein persönlicher EL34 Test *

    So, ich habe die Telefunken mit den gematchten Valvo ECC 82 Mullard getestet.

    Es verhielt sich wie bei allen anderen auch, das Klangbild wurde stumpfer und dunkler.

    Diese Erfahrung hatte ich mit meinem Verstärker in der Vergangenheit mit verschiedenen Endstufen/Vorstufen (Mullard) Kombinationen gemacht.


    Ich habe die Gold Lion wieder gesteckt und gegen die Svetlana verglichen, ich bleibe bei meiner Bewertung. Gerade der Gegencheck zur Svetlana hat die Bewertung bestätigt.


    Der Vergleich zur Philips läuft auch schon,...


    Bis gleich,

    Thomas

    Dateien

    IMG_2635.jpg 538,39 kB – 9 Downloads

    Man sollte alle Tage wenigstens ein kleines Lied hören, ein gutes Gedicht lesen, ein treffliches Gemälde sehen und, wenn es möglich zu machen wäre, einige vernünftige Worte sprechen.

    Part #3

    Mullard gegen Philips ECG 6CA7


    Ich habe mich dazu entschlossen der Mullard erstmal eine Schulnote 2 zu geben, um dann die jeweiligen Testgegner auch gleich in Schulnoten bewerten zu können. Daraus ergibt sich dann erstmal eine Bewertung über alle hinweg, die man dann Stichprobenartig nochmals gegentesten kann. Sollte es keine bessere als die Mullard geben, wandert die auf Schulnote 1 und alle anderen entsprechend (linear) nach.


    P.s.: ich höre das jeweilige Lied erst immer mit den Mullard und dann mit den Testgegnern - dauert zwar und meine Steckpanels finden das bestimmt auch nicht witzig aber ich bin vorsichtig und geduldig,...


    Zu 1.) Only for you

    Da ist sie wieder - die Räumlichkeit - Geil! Die bisher breiteste Bühnendarstellung, nimmt mich total mit, toller Bass, nicht so Feinzeichnend wie die Mullard/Svetlana aber mit einem gewissen Glanz, wie weit die Bühne aufspannt ist krass - die Gitarre spielt außerhalb der LS


    Zu 2.) Broken Coastline

    Seidige Stimmen - jedoch mit einer Konturscharfen Abbildung, im Bass fülliger als die Mullard - jedoch leicht zu füllig - die Svetlana ist da trockener


    Zu 3.) Object of My Desire

    Der Synthesizer klingt nicht ganz so lange nach wie bei der Mullard/Svetlana, die breite Bühne macht aber einiges gut - das fesselt, die Ortung der Instrumente ist toll


    Zu 4.) Money For Nothing

    Die breite und hier auch tiefe Bühne macht einfach total Laune, obwohl ich alle Röhren auf gleicher Lautstärke (dB) höre musste ich hier lauter drehen, die Röhre rockt, auch hier die Gitarre außerhalb der LS


    Fazit:

    Schwierig, hier kommt der Geschmack ins Spiel. Die Bühnendarstellung sucht seines gleichen, dass begeistert sehr. Sie hat nicht unbedingt das Holographische der Mullard/Svetlana aber spannt enorm weit auf. Im Bass evtl. einen ticken zu voll/schwammig - je nach Titel. Im Hochton habe ich sie nochmals gegen die Svetlana verglichen, die Svetlana glänzt schon mehr - gerade bei "Object Of My Desire" hört man den Vorteil der Svetlana. Die Philips packt einen auf jeden Fall emotional, von der Klang Qualität reiht sie sich neben der Telefunken ein - jedoch packt sie einen von der Bühnendarstellung enorm - deshalb von mir die


    Schulnote: 3 gemessen an der Mullard mit der Schulnote 2


    Als nächstes habe ich mich für die Psvane entschieden.


    Viele Grüße,

    Thomas

    Man sollte alle Tage wenigstens ein kleines Lied hören, ein gutes Gedicht lesen, ein treffliches Gemälde sehen und, wenn es möglich zu machen wäre, einige vernünftige Worte sprechen.

    Zitat von Weller

    Hallo Thomas ,

    hast du schon die Tungsol getestet? Würde mich interessieren ,da ich mir zwei Quads 34B auf Vorrat gelegt habe.


    Gruss Thomas

    Ganz schön viele Thomase hier im Forum :)


    Ne, die kommen noch - bleibt also spannend ;)

    Man sollte alle Tage wenigstens ein kleines Lied hören, ein gutes Gedicht lesen, ein treffliches Gemälde sehen und, wenn es möglich zu machen wäre, einige vernünftige Worte sprechen.

    Wie bewertest du denn die Klangunterschiede der versch. EL 34 im Vergleich zu denen verschiedener Treiberröhren? Das hattest du ja offensichtlich schon gemacht und dich für die Genalex Gold Lion entschieden.

    Hintergrund ist, dass bei allen meiner Röhrenverstärker (und das waren schon einige) sich der Wechsel der Treiberröhren klanglich stärker ausgewirkt hat, je nach Gerät und Funktion mal mehr, mal weniger, aber immer deutlicher als der Wechsel der Leistungsröhren.

    Habe z.B. aktuell festgestellt, dass die signalverstärkende ECC83 in einer Air Tight Endstufe doch einen recht deutlichen Unterschied macht (im Gegensatz zu den ECC82 für die Phasenumkehr).

    Insgesamt ein komplexes Thema, wo jegliche Verallgemeinerungen m.E. nicht zielführend sind.


    Gruß Micha

    Hallo Micha,


    der Einfluss ist bei mir gleichwertig.

    Ich würde nicht sagen das er mehr oder weniger stark ist - man hört es halt und muss für sich die passende finden.

    Ich habe für mich die Genalex Gold Lion gefunden, die sehr offen, klar und zugleich druckvoll im Bass spielt. Das konnte so keine meiner andere 3 Pärchen.

    Auf die Röhre kam ich, da sie ein Unison Research Techniker für den simply Italy empfohlen hat - er hatte recht!


    Ich wiederhole mich: dass ist ein persönlicher Vergleich, in meinem Setup, mit meinen Ohren. Ich probiere die bei mir sich darstellenden Besonderheiten oder Defizite der jeweiligen Fabrikate zu beschreiben. Der eine findet es gut (findet sich womöglich wieder) der andere findet es unsinnig - alles ist in Ordnung!

    Ich mache das, weil es mir Spaß macht und weil ich die Möglichkeit habe.


    Grüße,

    Thomas

    Man sollte alle Tage wenigstens ein kleines Lied hören, ein gutes Gedicht lesen, ein treffliches Gemälde sehen und, wenn es möglich zu machen wäre, einige vernünftige Worte sprechen.

    Part #4

    Mullard gegen PSVANE 6CA7


    Ich habe mich dazu entschlossen der Mullard erstmal eine Schulnote 2 zu geben, um dann die jeweiligen Testgegner auch gleich in Schulnoten bewerten zu können. Daraus ergibt sich dann erstmal eine Bewertung über alle hinweg, die man dann Stichprobenartig nochmals gegentesten kann. Sollte es keine bessere als die Mullard geben, wandert die auf Schulnote 1 und alle anderen entsprechend (linear) nach.


    P.s.: ich höre das jeweilige Lied erst immer mit den Mullard und dann mit den Testgegnern - dauert zwar und meine Steckpanels finden das bestimmt auch nicht witzig aber ich bin vorsichtig und geduldig,...


    Zu 1.) Only for you

    Schöne Räumlichkeit - zieht auch weit raus, schöner trockener/fülliger Bass, spielt sehr warm, im Hochton eher zurückhaltend - bildet aber die Instrumente konturscharf ab


    Zu 2.) Broken Coastline

    Die Gitarre hat auch hier wieder richtig Körper, die Stimmen angenehm und im Raum stehend, gegen die Philips ECG verliert sie in der Hochtondarstellung


    Zu 3.) Object of My Desire

    Hier merkt man deutlich die Zurückhaltung in der Hochton Auflösung, die Philips/Telefunken liefert hier einfach mehr


    Zu 4.) Money For Nothing

    Schöne Gesamtdarstellung die definitiv Spaß macht, ich würde es bezogen auf den Song bassstark/aufgeräumt und neutral bewerten wollen


    Fazit:

    Die PSVANE ist optisch einfach wunderschön/fraulich, genauso spielt sie auch - sinnlich, rund, warm. Im Bassbereich richtig klasse - nimmt sie einen emotional mit. Im Hochton (Auflösung) reiht sie sich hinter der Philips ECG ein. Sie macht auch eine schöne Bühne die Tiefe und Breite besitzt, jedoch nicht das Holographische der Mullard/Svetlana. Auch die enorme Breite der Philips ist nicht vorhanden.

    Von der Klangqualität liegt sie hinter der Telefunken und Philips ECG, die Darstellung ist schön und nimmt einen auch mit. Aufgrund der schönen Gesamtdarstellung und Bühne bekommt sie von mir die


    Schulnote: 4 gemessen an der Mullard mit der Schulnote 2


    Als nächstes habe ich mich für die RFT entschieden.


    Viele Grüße,

    Thomas

    Man sollte alle Tage wenigstens ein kleines Lied hören, ein gutes Gedicht lesen, ein treffliches Gemälde sehen und, wenn es möglich zu machen wäre, einige vernünftige Worte sprechen.

    ich las mal, dass dieses schöne "holografische", räumliche von hohen rauschanteilen der röhre hervorgerufen werden kann und nichts mit rauminformationen der aufnahme zu tun hat.


    sei´s drum. erlaubt ist, was spaß macht!

    Etwas ist "absolut", wenn es ohne Bedingung wahr ist.

    Zitat von mäckel

    Ich verwende NOS weil ich sie qualitativ für deutlich besser halte,

    Ich gebe erst gar keine Bewertung ab, nur soviel:

    Röhren haben Schwachpunkte. Ein Wesentlicher ist z.B. der unterschiedliche Temperaturausdehnungskoeffizient von Glas und Metall ( Cu. z.B. )

    Das bewirkt z.B. das mit den Jahren die Durchführungen der Stifte durch das Glas undicht werden und Luftmoleküle in das Vacuum der Röhre eindringen.

    Eine Barium Getterung soll die Luftmoleküle binden. Das geht aber nur begrenzt.

    Daher werden im kommerziellen Betrieb Röhren nach einer Anzahl von Lagerjahren grundsätzlich ausgesondert, da sie dann die geforderten Spezifikationen nicht mehr halten.

    Das machten grundsätzlich alle komm. Einrichtungen, in denen Röhren eine Rolle spielten.

    Das nun im Hobby Audio Bereich gerade diese Röhren gehypt werden,

    entbehrt schon nicht einer gewissen Komik.

    Noch eine weitere Anmerkung: Wie hier schon dargestellt wurde, kann man eine Röhre nur in ihrem Umfeld - hier Verstärker - beurteilen, niemals den Höreindruck auf andere

    Elemente projizieren. Eine Röhre wirkt eben mit R,C.L usw. zusammen, nie allein.

    Quintessenz: Wenn eine Röhre im Verstärker A gut klingt, besagt das überhaupt nicht, daß sie das in B auch tut. Eine Röhre allein " klingt " nicht.

    Des Weiteren : Eine Röhre ist ein simples Gebilde, welches den Zweck erfüllen soll, eine

    schwache Leistung - Signal - in ein stärkeres Signal umzuwandeln.

    Als solches ist auch ein Tonsignal anzusehen. in diesem Umwandlungsprozeß gibt es natürlich Faktoren, die das Signal beeinflussen. Wenn eine Röhre, wie auch immer " klingt

    ", sind das diese Umwandlungsfehler, die bei grundsätzlich jeder Röhre auftreten.

    2 Mal editiert, zuletzt von DL6AAR ()

    Zitat von Franknfurter

    Klar "klingen" die Dinger unterschiedlich und es ist nicht auf andere Schalten übertragbar ..

    Genau darum führt es zu nichts, eine Wertung zu erwarten.

    Eine technisch und qualitativ billige sauschlechte Röhre kann in einer bestimmten Schaltung hervorragend klingen und umgekehrt.

    Das ist ähnlich, als wenn man eine Aussage treffen will, zu welcher Uhrzeit das Grün am grünsten ist.

    In dem bei " Frankfurter " aufgezeigten Röhrenvergleich, wird letztlich nur bestimmt, welche technischen Eigenschaften einzelne Röhren in der Herstellung erlangt haben.

    Der dabei entwickelte Score Wert beschreibt halt nur die abgefragten Eigenschaften, ist also eine Selektion. Über die Wichtigkeit dieser Eigenschaften in einer bestimmten Schaltung, Gerät, sagt er wenig aus. diese Eigenschaften können für ein bestimmtes Gerät wichtig sein, müssen es aber u.U. nicht sein. Andere nicht erfasste Eigenschaften dagegen können eine Schaltung u.U. wesentlich mehr beeinflussen, oder auch nicht.

    Das besagt nichts darüber, welche dieser Eigenschaften für eine bestimmte Anwendung optimal sind, denn wie schon beschrieben, eine Röhre erwirbt das, was man von ihr erwartet nur zusammen mit den anderen Bauteilen, mit denen sie betrieben wird.

    Für mich kann man also nur feststellen, daß eine bestimmte Röhre in einem bestimmten Gerät, für die Person, die das beurteilt gut oder schlecht ist im Vergleich zu anderen Röhren, mehr nicht.

    Für andere Personen, andere Geräte und andere Schaltungen, sagt das Vergleichen nichts aus.

    2 Mal editiert, zuletzt von DL6AAR ()

    Zitat von DL6AAR

    Daher werden im kommerziellen Betrieb Röhren nach einer Anzahl von Lagerjahren grundsätzlich ausgesondert, da sie dann die geforderten Spezifikationen nicht mehr halten.

    Das machten grundsätzlich alle komm. Einrichtungen, in denen Röhren eine Rolle spielten.

    Das nun im Hobby Audio Bereich gerade diese Röhren gehypt werden,

    entbehrt schon nicht einer gewissen Komik.

    Das möchte ich zumindest anzweifeln, wobei ich mich nicht auf subjektive Kriterien wie Klangeigenschaften beziehen möchte.

    NOS-Röhren messen sich häufig besser und weisen selbst noch nach Jahrzehnten bessere Werte auf als aktuelle Produktion, welche oftmals noch nicht mal die Werte laut Datenblatt erreichen. Von Standfestigkeit mal ganz abgesehen. Wer baut denn heute Röhren in der Qualität einer ECC803s, E283CC etc. ?


    Mal wieder sorry for :off: ,

    Gruß Micha

    Zitat von mäckel

    Wer baut denn heute Röhren in der Qualität einer ECC803s, E283CC etc. ?

    JJ Electronic in der Slowakei!

    Dort wird unter der Bezeichnung ECC83S Gold die ehemalige TFK ECC803S produziert. Und zwar auf denselben Maschinen die Telefunken dafür verwendet hat. TFK hatte diese Maschinen an Tesla verkauft, später gingen sie dann an JJ.

    Die JJ ECC83S ist eine Spanngitter-Röhre und hat hervorragende Eigenschaften. Es gibt jedoch einen entscheidenden Unterschied zur TFK ECC803S: Die Toleranzen sind bei der JJ Röhre deutlich höher. Das bedeutet, dass man einige Röhren vermessen muss um ein Paar zu bekommen. Aber bei einem Preis von ca. 25€ ist das immer noch preiswerter als sich Original NOS ECC803S zu beschaffen.

    Wünschenswert wäre eine noch bessere Selektion bei JJ, wie sie sicher auch bei TFK stattgefunden hat. Es wäre mal interessant zu erfahren, wie viele produzierte ECC803S bei TFK die Daten nicht gehalten haben und wohl in der Tonne verschwanden bzw. als anders gestempelte Röhren in den Umlauf gingen. Es gibt ja genug E83CC von Herstellern wie z.B. Siemens, die nichts anderes waren als von TFK produzierte ECC803S.


    Zu Hörtest von Röhren:

    Neue Röhren haben Abweichungen von den Datenblatt Werten um bis zu +/- 30% und das ist ganz normal. Röhren sind zudem Verschleissteile, sie altern also und das macht sich in einer Veränderung der Kennlinien bemerkbar. Und die Kennlinien einer Röhre sind entscheidend für deren Klang. Hinzu kommt noch der Arbeitspunkt, also der Punkt auf der Röhren-Kennlinie in dem sie betrieben wird.

    Ein Röhren Hörtest macht daher nur dann Sinn, wenn die Kennlinen der Röhren und zusätzlich die Arbeitspunkte auf der Kennlinie übereinstimmen. Wer schon mal Röhren vermessen hat, der weiß, dass das nicht erfüllbare Forderungen sind.

    In meinen Augen kann man solche Hörtest machen; übertragbar auf andere Röhren, Verstärker oder Anlagen sind die Ergebnisse jedoch definitiv nicht.



    Toni

    Hallo zusammen,


    ich verwies auch immer auf mein Setup und persönlichen Geschmack.


    Wie auch immer, finde ich die Diskussion aber gut.

    Hätte man die Möglichkeit, wenn man die Röhren misst, dass man auf Basis der Messwerte was ableiten kann?


    Grüße,

    Thomas

    Man sollte alle Tage wenigstens ein kleines Lied hören, ein gutes Gedicht lesen, ein treffliches Gemälde sehen und, wenn es möglich zu machen wäre, einige vernünftige Worte sprechen.

    Für den einzelnen ist richtig, was individuell gefällt.

    Der eigene Geschmack entscheidet darüber, welche Röhre wie passt.

    Messwerte sind da eher sekundär.

    Was bringt mir beispielsweise eine super duper mega teure und genial gemessene TFK 803s , wenn sie klanglich nicht zum Setup passt ?

    Nix !

    Es hilft nur ausprobieren und testen .


    Sofern ich Thomas richtig verstehe, geht’s ihm nicht darum allgemeingültige Aussagen über gewisse Röhren zu treffen.

    Er bezieht sich alleine auf sein Setup, seinen Verstärker mit der genannten und wohl gesetzten Gold Lion (ECC82 ???) in der Vorverstärkung .

    Kann man so machen .


    Was ich nur generell unter Vorbehalt sehe, ist die als unumstößlich gesetzte Gold Lion in der Vorstufe.

    Ich denke, es lohnt sich gerade an dieser Stelle nochmal nachzuhaken und weitere Probanden zu testen .

    Die Hand voll Röhren , die bislang in der Vorstufe getestet , bzw. genannt wurden, können alleine nicht widerspiegeln, was an dieser Stelle noch zu holen sein wird.

    Außerdem klingt jede EL34 anders, je nach dem welche Röhre in der Vorstufe steckt.

    Das Zusammenspiel ist letztendlich entscheidend .

    ...mag Musik

    Zitat von Tommylion

    Hätte man die Möglichkeit, wenn man die Röhren misst, dass man auf Basis der Messwerte was ableiten kann?


    Rein klanglich nicht, macht eigentlich nur Sinn, um den technischen Zustand der Röhre zu beurteilen.

    Ich gehe davon aus, dass sich eine Röhre, welche sich von den in ihrem Datenblatt angegebenen Parametern entfernt hat ab einem gewissen Punkt deutlichen Einfluss auf den Klang nimmt, was man natürlich auch als "besser" empfinden kann.

    Mir ist diese Vorstellung ein Graus, deswegen versuche ich, qualitativ "gute" Ware zu verwenden und da fühle ich mich bei NOS besser aufgehoben, wobei ich leider auch nur den Anodenstrom messen kann.

    Aber selbst da rufen die Messungen z. B. einiger fabrikneuer JJ ECC sowohl vom Anodenstrom, als auch von der Symmetrie der Systeme nicht gerade Begeisterung hervor.

    Die von mir gemessenen Genalexx ECC waren übrigens ganz o.k.

    Aber noch einmal hier deutlich gesagt, ich bin nicht im Besitz eines Röhrenmessgerätes, welches eine vollumfängliche Röhrenmessung ermöglicht.


    Zitat von Toni31

    JJ Electronic in der Slowakei!

    Dort wird unter der Bezeichnung ECC83S Gold die ehemalige TFK ECC803S produziert


    Das mit der JJ Spanngitterröhre, damals JJ "E83CC" hatten wir hier bereits diskutiert.

    Woher stammt die Info, dass es sich bei der ECC83s Gold um eine Spanngitterröhre handelt?


    Gruß Micha

    Zitat von mäckel

    Das möchte ich zumindest anzweifeln

    Was das Undichtwerden der Glas - Metallverbindungen der Röhren angeht, gibt es nichts anzuzweifeln, das ist eine phys. Tatsache. -- Auch wenn es Jahrzehnte dauern kann --.

    Die sich daraus ergebenen Folgen sind es auch.

    Mit einer Ausnahme: Große Senderöhren mit Berylliumoxyd Isolationskörper. BeO und Cu haben ähnliche Temperaturausdehnungskoeffizienten.

    Glasröhren vernichten sich durch normale Temp. Schwankungen der Luft mit dem Alter selbst. Wenn sie dazu noch betrieben werden, geht das noch extrem viel schneller, denn dann sind die Temperaturunterschiede ja noch sehr viel höher.Das kann auch nicht anders sein, es folgt einfachen physik. Regeln, die lassen sich auch in der Audio Scene nicht weg diskutieren.

    Zumindest nicht wenn man das Geschäft ernsthaft betreibt.

    Natürlich kann man sich über NOS Röhren freuen und sich einbilden, man hole sich ja die

    " Gute alte Zeit " zurück, in der Alles besser war, aber in Wirklichkeit leiden diese Röhren schon unter Schnappathmung.

    Aber dieser Unsinn ist in der Audioscene nicht auszurotten. Zudem bringt er " richtig Kohle ", wenn ich mir Röhrenpreise so ansehe.

    Die E88CC z.B. ist eine sog " Langlebensröhre " für komm. Geräte. Dort wurden diese Röhren turnusmäßig getauscht. Diese an sich nun verbrauchten Röhren werden nun in neue weiße Schachteln gepresst un für Irrsinnsbeträge unter das Volk gebracht, denn

    sie hat ja " Goldpinns " und " klingt " besonders gut.

    Natürlich ! Wer will, entdeckt auch UFOs am Himmel. Darüber gibt es nichts zu diskutieren.

    Ich denke da nur an Preise, die für alte Geräte gezahlt werden, z.B. Kino Verstärker,

    ehem. Post Bauteile, Übertrager usw. Beschäftigt man sich ernsthaft mit den Dingen, kommt man mit aus dem Staunen nicht mehr herraus.

    Jetzt will ich mal " gemein " sein: Wenn ich schon Bilder sehe, in denen eine Hand mit weißem Handschuh fotografiert ist, die eine Röhre hält, schwillt mir der Kamm.

    Eine Röhre ist Metall und Glas und kein Jesuskind, das aus der Krippe gehoben wird !!

    Einmal editiert, zuletzt von DL6AAR ()

    Zitat von DL6AAR

    Was das Undichtwerden der Glas - Metallverbindungen der Röhren angeht, gibt es nichts anzuzweifeln, das ist eine phys. Tatsache. -- Auch wenn es Jahrzehnte dauern kann --.

    Ist gekauft, aber den


    Zitat von DL6AAR

    " Gute alte Zeit " zurück, in der Alles besser war, aber in Wirklichkeit leiden diese Röhren schon unter Schnappathmung.

    kannst du behalten.

    Mit entsprechendem Equipment lässt sich der Zustand ja überprüfen und das Ergebnis widerspricht der von dir doch sehr verallgemeinernden These mehr als häufig.



    Zitat von bionear

    Letztendlich ist es nur ein Spiel ( und man ist weg von der Straße)

    Was wichtig ist, denn da wird es allmählich zu gefährlich, zumindest hier im Ruhrgebiet 8o ,


    Gruß Micha