* Mein persönlicher EL34 Test *

  • Part #6

    Mullard gegen Siemens EI


    Ich habe mich dazu entschlossen der Mullard erstmal eine Schulnote 2 zu geben, um dann die jeweiligen Testgegner auch gleich in Schulnoten bewerten zu können. Daraus ergibt sich dann erstmal eine Bewertung über alle hinweg, die man dann Stichprobenartig nochmals gegentesten kann. Sollte es keine bessere als die Mullard geben, wandert die auf Schulnote 1 und alle anderen entsprechend (linear) nach.


    P.s.: ich höre das jeweilige Lied erst immer mit den Mullard und dann mit den Testgegnern - dauert zwar und meine Steckpanels finden das bestimmt auch nicht witzig aber ich bin vorsichtig und geduldig,...


    Zu 1.) Only for you

    Höhen kommen relativ schlecht, die Stimme ist belegt, der Bass ist ok, fühlt sich an als ob ein Vorhang über den Lautsprechern liegen würde, der Song kann sich gar nicht entfalten, da machten die RFT dagegen Spaß


    Zu 2.) Broken Coastline

    Gitarre ist ok, Stimmen wieder mit Vorhang, auch hier kommt man nicht in den Song rein, da alles sehr belegt und flach


    Zu 3.) Object of My Desire

    Synthesizer hallt nicht nach, relativ unspektakulär, ich schalte weiter,...


    Zu 4.) Money For Nothing

    Zieht sich durch - Konturlos, langweilig und drucklos


    Fazit:

    Eieieiei, das hört sich nicht gut an. Optisch ist sie ja speziell mit ihrer Zipfelmütze, dass war es aber auch schon. Bisher konnte man allen Röhren etwas zusprechen, auch die RFT - sofern man keine Vergleiche zieht - kann gehört werden. Aber hier merkt man ohne einen Vergleich zu ziehen das was nicht passt. In Anbetracht dessen bekommt sie von mir die


    Schulnote: 6 gemessen an der Mullard mit der Schulnote 2


    Da bleibt nur noch die arg gebrauchte Tung Sol.


    Viele Grüße,

    Thomas

    Man sollte alle Tage wenigstens ein kleines Lied hören, ein gutes Gedicht lesen, ein treffliches Gemälde sehen und, wenn es möglich zu machen wäre, einige vernünftige Worte sprechen.

  • Part #8

    Mullard gegen Tung Sol


    Ich habe mich dazu entschlossen der Mullard erstmal eine Schulnote 2 zu geben, um dann die jeweiligen Testgegner auch gleich in Schulnoten bewerten zu können. Daraus ergibt sich dann erstmal eine Bewertung über alle hinweg, die man dann Stichprobenartig nochmals gegentesten kann. Sollte es keine bessere als die Mullard geben, wandert die auf Schulnote 1 und alle anderen entsprechend (linear) nach.


    P.s.: ich höre das jeweilige Lied erst immer mit den Mullard und dann mit den Testgegnern - dauert zwar und meine Steckpanels finden das bestimmt auch nicht witzig aber ich bin vorsichtig und geduldig,...


    Zu 1.) Only for you

    Hui - wasn hier los, toller trockner Bass, Höhen auch gut, Stimmen auch gut - gehen nach vorne, schöne Bühne - leicht holographischer Ansatz


    Zu 2.) Broken Coastline

    Gitarre schön realistisch - nicht so gut wie die Svetlana - es fehlt leicht an Information, Stimme wieder nach vorne in den Raum - Mittenpräsenz


    Zu 3.) Object of My Desire

    Synthesizer hallt nach und ist schön realistisch, hier merkt man wieder das ein wenig Information im Bass fehlt das macht das Gesamtbild heller, macht aber echt Spaß


    Zu 4.) Money For Nothing

    Geile Gitarre, Bass "Kickbass", Stimme kommt gut und wieder mitten im Raum - rockt!


    Fazit:

    Ich wollte die Röhre schon aus der Bewertung nehmen da: schon mind. 3 Jahre (viel) gelaufen und in meiner Erinnerung nicht so wie ich sie gerade erlebe. Klar, gegen die Mullard (gegen die musste sie weichen) gibt es natürlich schon einen hörbaren Unterschied aber im Gesamtkontext schließt sie echt gut ab. Mitten und Höhen machen einen echt guten Job, der Bass bildet nicht alles an Informationen ab ist aber trotzdem trocken und sauber - dafür glänzt dann auch der Rest umso mehr. Von der Räumlichkeit spielt sie mitreißend und sehr offen, im Ansatz sogar leicht holographisch. Ich bin positiv überrascht und in Anbetracht dessen bekommt sie von mir die


    Schulnote: 3 gemessen an der Mullard mit der Schulnote 2


    Als nächstes werde ich eine Liste mit den bisher getesteten Röhren und ihren Benotungen machen, zudem werde ich drei Kategorien bilden in den sich die jeweiligen Röhren einreihen werden/müssen.

    Abschließend wird es ein Fazit bzgl. meiner Erfahrungen und Erkenntnisse geben die ich aus dem Test für mich ziehen konnte.


    Viele Grüße,

    Thomas

    Man sollte alle Tage wenigstens ein kleines Lied hören, ein gutes Gedicht lesen, ein treffliches Gemälde sehen und, wenn es möglich zu machen wäre, einige vernünftige Worte sprechen.

  • So, nun die Zusammenfassung


    Als erstes machend wir das Ranging in Form einer Liste


    Kategorie Hersteller Bezeichnung Typ gematcht Zustand Land PJ Note
    Holographisch Mullard (Blackburn)
    CV1741 EL34 ja NOS GB 76 1
    Holographisch Svetlana C-Logo EL34 ja NOS Russland 98 2+
    Audioanwendung Philips ECG (Sylvania) 6CA7 ja NOS USA 80er 2
    Audioanwendung TUNG-SOL --- EL34 ? stark gebraucht Russland 06 2
    Audioanwendung Telefunken EL34 EL34 nein gebraucht Deutschland 50er 2-
    Audioanwendung General Electric 6CA7 EL34 ja NOS Japan ? 2-
    Audioanwendung PSVANE 6CA7-TII 6CA7 ja Neu China 20 3
    Bedingt Audioanwendung RFT (Mühlhausen Thüringen) --- ja NOS DDR ? 4+
    Nicht für Audio EI Jugoslawien (Siemens gestempelt) EL34 6CA7 ja NOS Jugoslawien 89 5


    Nun zu meinem Gesamtfazit


    Vorab: das Ganze hat mir wahnsinnig Spaß gemacht. Ganz klar auf meine Kette bezogen stelle sich für mich das oben ersichtliche Ranging heraus.


    Interessant fand ich die Erinnerungen der jeweiligen Röhren die ich schon mal gehört hatte, ich hatte eine gewisse Erwartung/Erinnerung die sich aber im Gesamtvergleich als ganz anders erwies. Das zeigt wieder einmal, dass man Geräte oder anderweitiges wirklich nur im direkten Vergleich bewerten kann.


    Die General Electric und die Tung Sol hätte ich gedanklich viel weiter hinten gesehen. Das hat ganz einfach damit zu tun, dass ich sie vor einiger Zeit (ca. 1 Jahr) gegen die Mullard getestet hatte. Da schlossen sie - wie jetzt auch - "schlechter" ab. Das programmiert das Hirn und beeinflusst einen dementsprechend. Das es natürlich noch was "dahinter" geben kann, zeigte sich in diesem Test.


    Grundlegend muss man aber sagen, dass alle Röhren einen guten Job machen und auch sauber spielen. Gut, die Siemens EI läuft bei mir einfach echt bescheiden. Der Rest liegt ja sehr nah zusammen - dazu stehe ich auch. Hätte man den direkten Vergleich nicht, wäre man mit eigentlich jeder Röhre erstmal zufrieden. Das zeigte sich, wenn ich mal eine Röhre gleich am Anfang der Hörsession steckte. Erst nachdem ich die Mullard gesteckt hatte, wurde der Abstand klar.


    Die Mullard setzt sich einfach aus folgenden Gründen ab:


    • Faszinierende/Holographische Abbildung
    • Sehr Feinzeichnend ohne zu nerven
    • Druckvoller und sehr kontrollierter Bass
    • Tolle Abstimmung übers komplette Band
    • Enorme Tiefenstaffelung

    Mal sehen, evtl. besorg ich mir noch andere Fabrikate, die ich dann in den Test einfließen lasse. 8o


    Wie habt ihr euer Tuberolling empfunden und findet ihr euch in der Bewertung wieder?


    Ich hoffe es hat den ein oder anderen auch Spaß gemacht mitzulesen,... :merci:


    Viele Grüße,

    Thomas

    Man sollte alle Tage wenigstens ein kleines Lied hören, ein gutes Gedicht lesen, ein treffliches Gemälde sehen und, wenn es möglich zu machen wäre, einige vernünftige Worte sprechen.

    • Offizieller Beitrag

    Hallo Thomas,


    https://blog-thetubestore-com.…&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=sc


    Ich erlaube mir den Link einzufügen, denn der Test ist auch sehr aufschlussreich, insbesondere, weil ähnliche Ergebnisse dabei herauskamen.


    Ich selbst betreibe eine Air Tight Endstufe EL34. Derzeit sind Tung-Sol gesteckt und das sind meine Preis- Leistungssieger.


    Die KT77 Gold Lion habe ich lediglich wieder verkauft, weil ich bei einer klassischen EL34 bleiben wollte und die Optik war mir zu prominent. Ebenso verhielt es sich mit der Black Treasure. Beides absolute Empfehlungen, obwohl die Black Treasure kaum mehr zu bekommen ist.


    Vergleichen kann ich mit Valvo (Mullard XF3), Swetlana =C=, Telefunken RFT, Elekro Harmonix, einem jugoslawischen Nachbau der RFT.


    Ich finde, dass die Mullard überbewertet werden und die Elektro Harmonix Mist sind, die =C= ihr ganz eigenes "Ding" richtig gut macht und die RFT´s einfach einen soliden guten Job machen. Das viele Geld für die XF3 würde ich nicht noch einmal ausgeben, alles andere würde ich wieder so machen und wer 6CA7 optisch mag oder auf große Lion-Prints steht, ist auch damit exzellent bedient (und hat in etwa eine XF3).


    Meine großen aha-Erlebnisse kamen ehr bei den Vorstufenröhren, aber das ist eine andere Geschichte.


    Sehr schöner Test und vielen Dank, dass du uns mitgenommen hast auf deine Reise durch die EL34-Welt.


    VG

    André

    • Offizieller Beitrag

    Edit:

    Die von dir unter #1 im Bild gezeigte Swetlana ist keine winged =C= !!! Die sieht nämlich so aus:


    [Blockierte Grafik: https://www.tubeampdoctor.com/media/image/18/a2/bb/NN251-SED-EL34-Svetlana-C-1.jpg]


    Deshalb kommen wir hier zu einem anderen Fazit:

    Die Svetlana =C= hat exzellente Höhen und ausgewogene Mitten. Sie spielt im Bass nicht breit oder fett, sondern ehr sehr fokussiert.

    • Offizieller Beitrag

    Hallo Heinrich,


    es gibt einige Abhandlungen dazu im Netz, wo welche Röhre hergestellt wurde. Svetlana aus St. Petersburg (=C=) gab es nur mit einem Winged-C-Logo, was eingeätzt in das Glas war. Die von Thomas getestete und unter #1 gezeigte Röhre ist mit einem S-Logo bedruckt.


    VG

    André

    • Offizieller Beitrag

    Hallo Heinrich,


    natürlich steht auch Halbwissen im Netz und das die Röhren von Thomas keine Svetlana´s sind, habe ich nicht geschrieben. Sie sind aber mit dem S-Logo und nicht mit dem C-Logo bedruckt. Ich persönlich verlasse mich auf Quellenangaben von btb-Röhren oder TAD-Röhren. Insofern verstehe ich deine nebulösen Andeutungen nicht. Du hast hier Gelegenheit deine Expertise preiszugeben. Ich lerne gerne dazu. Etwas zu schreiben, ohne etwas zu sagen macht keinen Sinn,- oder? Und etwas in den Raum zu stellen, was so nie in Frage stand ist unanständig.


    VG

    André

  • Das C ist ja kein C , sonern ein kyrillisches S für SVETLANA.

    In Europa wurden diese Röhren meist mit der kyrillischen

    Beschriftung verkauft, in den USA aber nicht.

    Dort sind sie mit dem lateinischen S beschriftet.

    Es gibt aber einen dezentent Hinweis auf der Schachtel.

    Nochmal es sind "ECHTE" SVETLANA !

  • Ich will mich hier nicht gross einmischen, aber es gibt da seit den 1990'er Jahren einige "Ungereimheiten", was den Namen Svetlana betrifft.

    Zunächst: Nur wenn die Röhren das Winged-C Logo ins Glas eingeätzt hatten, konnte man sich sicher sein, auch wirklich Röhren aus St. Petersburg zu besitzen. Das später eingesetzte Siebdruckverfahren ist kein Garant. Ich habe hier auch 6P45S-Röhren aus St. Petersburg die mir weismachen wollen, Telefunken EL519 zu sein ;)


    Röhren mit dem stilisiertem S (Marketing-Idee eines gewissen amerikanischen Unternehmens) stammen vermutlich aus den Sarratov-Werken (Sovtek) und sind bestimmt nicht schlecht. Die Vermarktung als "Svetlana" allerdings war - sagen wir's mal höflich - mutig. Dass dann auf der Verpackung das "echte" Svetlana-Logo abgebildet wurde, war - auch hier sehr höflich ausgedrückt - dreist.


    Was die abgebildete EL34 betrifft, gehört die m.E. wohl eher nicht zu "echt" Svetlana. Was mich betrifft, so sind alle Röhren ohne das eingeätzte Winged-C Logo von der Herkunft her... Nunja, Russland hatte ja mehrere Röhrenwerke...


    https://www.leagle.com/decision/2004607303fsupp2d3041574


    Ähnliches ist ja auch mit anderen Röhren passiert: Die EL34 von RFT beispielsweise, die heute als (nahezu) exakte Kopie fröhliche Urständ feiert, oder die Sache mit der 6C33S...


    frihu

    • Offizieller Beitrag

    Vielleicht hilft uns die Moderation den schönen Thread wieder dahin zu bringen, wo er hingehört. Thomas hat sich viel Arbeit mit einem Vergleich der EL34 in seiner Umgebung gemacht. Hätte ich nur nix zu den =C= geschrieben. Von mir aus kann hier alles ab #85 weg!


    Was bleibt ist, dass meine Svetlana =C= (geätzt und ganz sicher für den EU-Markt aus Sankt Peterburg) sich bei mir wie beschrieben präsentiert.

    Die Svetlana =C= hat exzellente Höhen und ausgewogene Mitten. Sie spielt im Bass nicht breit oder fett, sondern ehr sehr fokussiert.

    VG

    André