Open Baffle the holy grail?

  • Guten Tag zusammen,

    würde ich fragen, ob offene Schallwände den „heiligen Gral“ der Lautsprecher darstellen, würde ich viel Widerspruch ernten, zu recht! Es gibt zweifellos Vorteile, aber auch viele, nicht nur theoretische, Nachteile. Daher möchte ich die Frage auch gar nicht theoretisch stellen, sondern ganz praktisch: Wer hat schon selbst offene Schallwände über längere Zeit in seinem Hörraum betrieben ? Ggf. welche? Mit Röhre oder Transistor? Wer hat von diesen offenen Schallwänden wieder auf andere Lautsprecher „zurück“gewechselt und wenn ja, warum?

    Danke von einem überzeugten OB Hörer.

    Gerhard


    416082F4-C527-4B2D-8AF6-99D491C72788.jpg

    AAA Mitglied;

  • Geht ja schon gut los 😂


    Hatte die (vermutlich) gleich wie du von Omnes-Tang-Band, 8er Breitband mit 2x15er Bass an Transe.


    Jazz Paradedisziplin. Bass und Dynamik haben süchtig gemacht, mir hat jedoch die Auflösung gefehlt und letztlich waren sie mir auch einfach zu wuchtig, obwohl mein Musikzimmer nicht klein ist.


    Viele Grüße

  • Hallo Gerhard


    Bis heute hänge ich meiner damaligen Großkonstellation meinem Dipol Prinzip nach.


    Angefangen über einen 8“ BB & 12“ separierten geschlossenen Bass, bis hin zu 1,4“ HT Dipol 2x12“ TMT plus 6x 18“ Dipolbass.


    Konzipiert auf Abstand, sowohl LS rückwärts zur Wand inkl. Hörabstand und letztendlich der auch wiederum zur Rückwand


    Die Rahmenbedingung, die sich für mich herauskristallisierte war, das die Main Schallwand bis hinunter zu 90 Hz mit Pegel übertragen muß.


    Warum 6 x18“ Bassdipole, ganz einfach Präzision und „Geschwindigkeit“ im Bass, analog zum TMT .


    warum hör ich nicht mehr mit diesem Set Up, die frühere 55qm2 stehen nicht mehr zur Verfügung.

    Das ganze Set Up inkl. Analoges LW war und wurde mir optisch zu opulent.


    Technik :


    Der Anfang zum Großsystem


    analog-forum.de/wbboard/gallery/index.php?image/152957/


    Finale Treiberbestückung ( kleinem Raum )


    analog-forum.de/wbboard/gallery/index.php?image/158841/



    Schaltzentrale SRPP nach Anzai


    analog-forum.de/wbboard/gallery/index.php?image/158840/


    2 x HT Mono Amp


    analog-forum.de/wbboard/gallery/index.php?image/158839/


    4x Mono Amp externe ÜT, für den TMT


    analog-forum.de/wbboard/gallery/index.php?image/148108/


    So sahen die 18“ Bass Dipole aus


    analog-forum.de/wbboard/gallery/index.php?image/148589/



    Die Elektrik wurde auf das System hin im DIY Verfahren konzipiert und dies mit Hilfe meiner damaligen Community

    G / Otto

    4 Mal editiert, zuletzt von Kawumm ()

  • Balou, hallo Thomas, es ist nicht so, dass ich Deine Frage nicht beantworten möchte, sondern dass ich es nicht kann. Natürlich gibt es mangels Gehäuse auch keine Gehäuseresonanzen, aber ob das die Antwort ist die den wesentlichen Unterschied korrekt beschreibt? Daher meine Frage an die Hörer, auch ehemalige, solcher Lautsprecher. Ich frage mich einfach, warum die so selten sind. Klar, im HiFi Studio standen diese früher nicht. Und die wenigen Studios die es heute noch gibt, haben in der Regel auch keine zum Anhören.

    Gerhard

    AAA Mitglied;

  • sansui78, ja es sind die gleichen Treiber, nur dass ich sie am Röhrenverstärker betreibe. Wie muss ich das mit der Auflösung verstehen? Ortsauflösung einzelner Instrumente auf der Bühne? Tiefenstaffelung?

    Gerhard

    AAA Mitglied;

    • Offizieller Beitrag

    Hallo Gerhard,

    ganz einfach. An sonner Schallwand, vielleicht noch ohne Weiche, sind die Gewinnmargen zu mickrig!

    LG

    Ronny

    gewollt habe ich schon gemocht, gedurft haben sie mich nie gelassen

    Einmal editiert, zuletzt von willguthören ()

  • Morgen Gerhard,


    Otto hat das System über viele Jahre optimiert!


    Die einzelnen Komponenten, also die Chassis sind garnicht mal teuer,

    wenn man weiss, welche gut und passend sind.


    Und natürlich gibt es Hersteller, z.B. - https://www.pureaudioproject.com - oder andere, die weiter produzieren. Aber die Konstrukte brauchen reichlich Kubikmeter, um zur Geltung zu kommen. Dann gibt es, die Performance betrachtend, nichts Besseres.


    Beste Grüße

    Wolfgang

  • Würde ich mir gerne mal anhören, sehr spannend.

    Rainer


    Treidler Strom - Fisch Audio Leiste - Puritan Ground - Keces P3 - Furu S022N - Innuos PULSEmini - SolidCore S/PDIF Kabel - Veridian Sirius - Furu 22 XLR - NuPrime STA 9X - Einstein Thrill LS - QA Concept 300 - FE Pagode Sig

  • Hallo zusammen

    Ich habe mit der Lii F-15 eine "halb offene" Lösung realisiert - Jo nannte das Open Box. Die Schallwandgrösse (1m breit und 2m hoch) war der Grund von einer reinen OB Lösung abzusehen. Ideal wäre wohl eine komplette Wand mit eingebauten Lautsprechern, dies bedingt aber eine Raumgrösse, die ich nicht vermag ;) . Klanglich, trotz fehlenden Tiefstbass, bin ich immer noch sehr zufrieden.


    Grüsse Alessandro


    LS Ansicht von hinten:

    IMG_0632.jpg

  • Sehr schön, Alessandro,


    Du hast auch noch die Rückseite der Box ansehnlich gestaltet.


    Die Gehäuseform könnte man auch 'u-frame dipole open baffle' nennen.


    Ich habe den F15 am Ende bei mir hinten tatsächlich völlig offen und unbedämpft betrieben. Ich kenne keinen anderen singulären Breitbänder, mit dem man mit so wenig Bauaufwand einen gut und ausgewogen klingenden Lautsprecher auf die Beine stellen kann.


    Aber heiliger Gral? :/ In solchen Kategorien denke ich nicht. ^^


    analog-forum.de/wbboard/gallery/index.php?image/152896/

    Mit freundlichen Grüßen, Jo


    Jedes Mal, wenn ich es einfacher machte, klang es besser.

    Einmal editiert, zuletzt von schnupperabo ()

  • Ich liebe Dipole und bin immer noch ein sehr grosser Fan von Apogees :love:


    Den einzigen wirklichen Nachteil sehe ich im sehr grossen Platzbedarf bei optimaler Aufstellung (bei mir ca. 1.5 Meter von der Frontwand weg) und dass die Dinger optisch im wahrsten Wortsinn ziemliche Wände sind (fast einen Meter breit und zwischen 1.6 und mehr als 2 Meter hoch) 8|


    scintilla_studio grand.jpg

    Gruss Christoph

    Einmal editiert, zuletzt von christophs ()

  • Nachteil sehe ich im sehr grossen Platzbedarf bei optimaler Aufstellung

    In der Tat.


    Deshalb darf man die Entwicklung der geschlossenen HiFi-Kompaktbox nach dem Prinzip der 'unendlichen Schallwand' schon als Fortschritt ansehen. :)

    Mit freundlichen Grüßen, Jo


    Jedes Mal, wenn ich es einfacher machte, klang es besser.

  • Wir bewegen uns ja immer zwischen WAF, Praktikabilität und akustischer Wiedergabe. Was ich heraushöre ist, dass WAF und Praktikabilität häufig der Grund für kleinere, geschlossene Systeme ist, kaum aber die Akustik. Was den Preis aufgrund fehlender Gehäuse anlangt verweise ich auf SPATIAL, da besteht m. E. kein Unterschied gegenüber der geschlossenen Konkurrenz mehr. Der "heilige Gral" ist natürlich überspitzt formuliert, daher auch die Frage, wer davon wieder weg ist, was man beim echten Gral natürlich nie tun würde. Die OB sind aber schon ziemlich gut ... offene Schallwände sind die einzigen Systeme, die ich bisher gehört habe, bei denen die Schallquellen - also die Lautsprecher selbst - nicht ortbar sind. Wenn man die riesigen Dinger nicht vor der Nase hätte, wäre das die perfekte Illusion. Aber selbst wenn man die LS anstarrt stellt sich nicht das Gefühl ein, das die Musik von dort kommt.

    Gerhard

    AAA Mitglied;