Teac 6100 2 Spur höher als 185nWb einmessen!

Hallo!

Ich kenne mich bei der TEAC 6100 nicht gut aus. Ich weis aber von meiner TEAC X-2000 R, wenn ich da nicht mit dem vorgesehenen Kalibrierungsband arbeite, stehe ich irgendwann im Wald und ich habe keine vergleichbaren Referenzwerte laut Service Manual mehr.

Davon unbenommen halte ich auch 185nWb/m für Zweispur-Masterbänder für zu niedrig. 320nWb/m sollten es m.M. nach schon sein. Ein Masterband mit 514nWb/m ist dann zwar nominell 4 dB „zu laut“ aber das sollte schon gehen.

Kann an dem Gerät die Entzerrung umgeschaltet werden? Ich frage das insofern, als dass in Europa bei 38cm/s Bänder mit CCIR Entzerrung vorherrschen, während bei 19cm/s Bänder mit NAB Entzerrung eher gebräuchlich sind. Deine Aussage das CCIR-Tapes nicht zum Zuge kommen, ist daher für 38cm/s etwas gewagt. Spielt aber auch nur bei fremd bespielten Bändern eine Rolle. In Deinem Reich kannst Du das natürlich gestalten, wie Du möchtest. Es gibt noch Stimmen die sagen, dass die NAB Norm bei 38cm/s nicht mehr optimal ist (zu alt, die neuen Bandtypen haben bessere Höhenaussteuerbarkeit) aber das muss man erst mal hören (können).

Für einen Tipp zur Einmessung wäre der ungefähre Standort noch hilfreich. Ich möchte mich allerdings nicht anbieten, da ich keine Erfahrung mit diesem Gerät habe.

Viele Grüße

Linus

Zitat von linus

dass die NAB Norm bei 38cm/s nicht mehr optimal ist (zu alt, die neuen Bandtypen haben bessere Höhenaussteuerbarkeit)

Finde den Fehler

Stehe auf dem Schlauch

Simpel aber hoffentlich trotzdem korrekt ausgedrückt:

NAB 38cm/s hebt bei Aufnahme den Bassbereich deutlich an und senkt den Hochtonbereich deutlich ab.

CCIR 38cm/s verändert bei Aufnahme im Bassbereich nichts, senkt den Hochtonbereich aber auch ab, allerdings nicht so stark wie NAB.

Gerade bei basslastiger Musik geht ein Band bei NAB daher eher in die Sättigung, während die Bänder den etwas stärkeren Hochtonpegel bei CCIR meist besser verkraften.

Wenn bei Wiedergabe mit der korrekten Entzerrung abgespielt wird, sollte beides gleich gut klingen. Falls man bei NAB mit weniger Pegel aufnehmen musste, damit der Bassbereich sauber klingt, ist das Bandrauschen entsprechend lauter. Wenn man nur selbst aufnimmt, macht es also meist keinen bedeutenden Unterschied.

Letztendlich ist es auch völlig egal, was besser ist. Fremdaufnahmen werden in einem Großteil der Fälle 19cm/s NAB oder 38cm/s CCIR sein. Wenn man dann jeweils die andere Entzerrung hat, wird es schwierig, da viele Geräte hier keine Umschaltung unterstützen.

Ja, wenn man sich eine Masterbandkopie bestellt, kann man die Entzerrung meist selbst wählen. Wenn man aber irgendwoher ein bereits bespieltes Band bekommt, wird es eben meist 19 NAB oder 38 CCIR sein.

Gruß

Robert

Zustimmung in allen Belangen zu meinem Vorredner. Meine Aussage in Bezug auf NAB als "zu alt" bezog sich einfach auf den Zeitpunkt der Normierung (ich glaube so um 1955) und damals gab es (noch) keine Bänder mit hoher Aussteuerbarkeit in den hohen Frequenzen, daher die stärker Absenkung in der Norm. Warum der Bassbereich in der NAB-Norm angehoben wird, entzieht sich meiner Kenntnis. Wie auch immer. Die richtige Entzerrung für ein fremd bespieltes Band ist entscheidend für die korrekte Wiedergabe. Der Wiedergabefehler ist sonst recht deutlich (zu hören).

Ansonsten jemanden finden, der das Gerät auf z.B. 320nWb/m umstellen kann.

Viele Grüße

Linus

Hallo!

Hier die berechneten Wiedergabefehler bei 38cm/s eines CCIR entzerrten Bandes auf einer NAB entzerrten Maschine:

Bild1.png

pasted-from-clipboard.png

Die Aufnahme klingt zu hell und Tiefbass ist weg.

Berechnung mit freundlicher Unterstützung von Peter Ruhrberger. Grafik von mir.

Man kann das in einer DAW per angepasster Equalizerkurve ausgleichen. Man muss halt die Charakteristik der Kurve gut treffen. Es gibt auch Programme die das speziell können bzw. korrigieren.

Viele Grüße

Linus

Hier noch ein Grafik

http://www.sengpielaudio.com/I…udiotonbandWiedergabe.pdf

Gruß

Harald

Hallo!

DAWs: Audacity, RX9 von iZotope, etc.

Ich habe es mal gerade mit dem RX9 ausprobiert. Man bekommt das so näherungsweise mit einer Kombination aus einem (analogen) Low Shelf und einem (analogen) High Shelf Filter geringer Güte (Flankensteilheit) hin. Ich schätze das gilt auch für Audacity (möglicherweise differieren die Filterbezeichnungen).

Spezialprogramm: StereoLab von Pspatial Audio http://pspatialaudio.com/, gibt es aber nur für den Mac. Da gibt es eine speziell dafür vorgesehene Korrekturfunktion.

Vermutlich gibt es noch mehr. Vermutlich lässt sich das durch Audacity kostenlos realisieren.

Viele Grüße

Linus

Genau, so in der Art, ja. Spiegelbildlich zum Fehler und ein wenig auf die absoluten Werte achten. Daher habe ich oben die Tabelle mit dazu angegeben, damit man die exakten Werte hat und nicht grob aus Diagrammen raten muss.

Hier mal eine grob modellierte Korrektur für obiges Problem in RX9. Persönlich wäre mir das zu ungenau, aber zumindest ein Notbehelf.

Viele Grüße

Linus

pasted-from-clipboard.png

Viel Erfolg. Ich habe gerade gelesen, der FabFilter Pro-Q 3 EQ ist ein Profiwerkzeug und absolute Weltklasse. Das passt dann schon für so'n olles Band

Viele Grüße

Linus

Zitat von linus

Warum der Bassbereich in der NAB-Norm angehoben wird, entzieht sich meiner Kenntnis.

Vielleicht weil sich die magnetisierbare Eisen-Oxdschicht auf dem Band,
sich nur bei tiefen Tönen in der ganzen Tiefe magnetisieren lässt

Zitat von q-tip

senkt den Hochtonbereich deutlich ab.

Der Verlauf des magnetischen Flusses über die Frequenz muss sogar mit einer Absenkung der hohen Frequenzen erfolgen

Zitat von q-tip

den etwas stärkeren Hochtonpegel bei CCIR meist besser verkraften.

lECII bietet etwas mehr Dynamikreserven im Hochtonbereich