Audio Linear TD4001 mit SME 3009 oder Thorens TD 2001 mit Originalteilen

Stimmt auch. Na und?

Na, mir ist es eh wurscht. Ich will keinen Plattenspieler kaufen und habe nur auf eine Alternative gezeigt. Klar. 160. Blech. Ohgottogott... damit kann man keine Platten hören

Nabend,

Den Thread zur Restauration vom TD4001 hatte ich gestartet.

Mittlerweile gibt es Zuwachs.

IMG_0030.jpg

Dieser ist, obwohl er fürchterlich aussah, deutlich besser erhalten.

Reinigen, neuer Riemen, AT520 dran, alles sauber eingestellt, was mit dem SME leichter ist, als beim Hadcock, und er klingt für mich schon sehr gut. (Am Eigenbau EAR834P Clone.)

Das Lager war auch vollkommen in Ordnung….

Ich bastel aber auch sehr gerne und lasse mir unter Umständen auch mal etwas mehr Zeit, bis es weiter geht. So z.B mit dem ersten 4001 und Hadcock. Der bekommt aber auch nochmal Aufmerksamkeit, da der Arm ja klasse sein soll.

800€ für den Audio Linear würde ich nur ausgeben, wenn auch alles in Ordnung ist. Meiner mit SME 3009S2 improved war <400€, aber wie gesagt, er sah fürchterlich aus.

Hab keine Erfahrung mit Thorens, aber mir gefällt der Audio Linear sehr gut.

Lieben Gruß

Klaus

Zitat von Drifter3000

Die sind wohl über alles gesehen noch ein Stück besser ?

Besser glaube ich nicht. Anders - das ja!

TP16mkIV ja, aber meistens tp63, dann nein

Für das geld gibt's den td126 auch manchmal mit sme 3009, das ist ein bisschen suchen/warten wert.

Ich besitze einen TD2001 seit 1992 und er ist im Originalzustand. Das will was heißen!

Gruß Stephan

Junge, junge. Hauen hier manche auf den Schlamm...das RDC Gedöns braucht kein Mensch. Ein zweites oder drittes Headshell für den TP90 aber schon.

Wer viel herumprobiert, wird das zu schätzen wissen. Gute TP95 sind rar.

Die Nachrüstung einer ordentlichen Höhenverstellung mittels Mikrometerschraube ist eine sinnvolle Sache. Ordentliche Füße mit stabiler Bodenplatte ebenfalls. Aber das ist alles kein Hexenwerk. Dazu muss man kein Experte sein.

Gegen das Abspringen des Riemens hilft einfach, den Teller etwas an zu drehen.

Wie weiter oben schon erwähnt, ein TD2001 der ersten Generation hat einige technische Vorteile.

Zitat von hellas

...das RDC Gedöns braucht kein Mensch. Ein zweites oder drittes Headshell für den TP90 aber schon.

Wer viel herumprobiert, wird das zu schätzen wissen. Gute TP95 sind rar.

Die Nachrüstung einer ordentlichen Höhenverstellung mittels Mikrometerschraube ist eine sinnvolle Sache. Ordentliche Füße mit stabiler Bodenplatte ebenfalls. Aber das ist alles kein Hexenwerk. Dazu muss man kein Experte sein.

Gegen das Abspringen des Riemens hilft einfach, den Teller etwas an zu drehen.

Das kann ich so nicht bestätigen

Die RDC Bodenplatte ist schon besser als die Original und alle Experimente die ich gemacht habe. Ene "Stabile" mit "ordentlichen Füßen" hatte ich auch - MPX mit Sonnenschein.

Die RDC schaut zu dem verdammt gut am Dreher aus

Headshells sollte man haben wenn man mehrere Systeme haben möchte und auch da wäre das Leichtere aus RDC nicht so schlecht wenn das System mal etwas schwerer ist (wie mein Gold Note ). Ich habe zwei im Einsatz.

Die Höhenverstellung könnte besser sein, ist aber imho praktikabel.

Das Riementhema sollte doch schon lange durch sein, zwei O-Ringe oben und unten am Pulley und fertig.

Ich möchte heute nicht in der Situation stecken mich entscheiden zu müssen

Zitat von Noise

Das Riementhema sollte doch schon lange durch sein, zwei O-Ringe oben und unten am Pulley und fertig.

Guter Hinweis! Muss ich direkt mal ausprobieren.

Normal sollte der Riemen erst abspringen wenn der ausgeleiert ist? Ist bei meinem Phonosophie No3 mit TP90 (erste Serie) jedenfalls so. Subchassis sollte in Waage sein.

Beim No.3 hat man es leider vergessen, eine Möglichkeit der lotrichten Ausrichtung der Motorachse technisch umzusetzen. Der Motor eines No.3 wird nur an 2 Stellen an die Zarge geschraubt. Beim TD 2001 wusste man es offensichtlich besser und nahm noch ein Blech dazu, welches über eine weitere Schraube die Justierung der Motorachse ermöglicht.

Der Riemen springt beim TD 2001 beispielsweise ab, wenn 2 Probleme aufeinanderfallen - Subchasis nicht plan mit der Zarge und Motorachse nicht ausgerichtet. Wer also mit O-Ringen arbeitet, der beseitigt das Ausrichtungsproblem nicht- das kölbenformige Schwingen des Subchasis soll das Ziel sein. Wenn alles richtig gemacht worden ist, braucht man keine O-Ringe.

Vielleicht aus diesem Grund hat Phonosophie einen weicheren Riemen verwendet, welches dieses Manko geringer ausfallen lässt. Das ist nur meine persönliche Vermutung.

Gruß
Michael

Zitat von audiologis

Wenn alles richtig gemacht worden ist, braucht man keine O-Ringe.

Das stimmt so nicht ganz.

Im Anlauf braucht der Motor um das Losbrechmoment zu überwinden viel Kraft, der Pulley dreht durch und der Riemen wandert.

Du kannst jetzt einen Riemen drauf packen der super stramm ist oder du baust dir was.

Im Lauf ist der Riemen dann in der Mitte.

Wenn der Riemen im Lauf abfällt gebe ich dir Recht, im Anlauf sieht das anders aus.

Ich bleibe bei meiner Aussage. Bei meiem TD 2001 schaukelt sich alles beim Starten nur minimal auf, dass es kaum wahrzunehmen ist. Auch in der Thorens-Bedienungsanleitung steht nichts von O-Ringen. Das ist aus meiner Sicht nur eine Improvisationsmaßnahme, die eine schlechte Justierung nicht beheben kann. Aber ich gebe zu, dass man solche Laufwerke von Anfang an hätte benutzerfreundlicher machen können. Das beste Beispiel wäre ein Prototyp eines TD 350 (auch Berger-Lahr-Motor aber von anderem Typ), der so nicht in die Serie gekommen ist. Dort ist das Abspringen des Riemens wg der Profilierung des Pulleys und des Tellers kaum möglich.

Das es noch eine Variante fester geht, sieht man beim RDC-Bomber Clearlight Audio Recovery. Das ist der gleiche TD-2001-Motor RDM 57 auf einem RDC-Rahmen mit etwas größerem Subteller aber mit der gleichen Geometrie. Auch hier kommt der gleiche Riemen zum Einsatz. Der Motor ist auf einer anderen Ebene montiert als der Subteller. Subchasis etwas anderer Art also.

Gruß

Michael

Zitat von audiologis

Beim No.3 hat man es leider vergessen, eine Möglichkeit der lotrichten Ausrichtung der Motorachse technisch umzusetzen. Der Motor eines No.3 wird nur an 2 Stellen an die Zarge geschraubt. Beim TD 2001 wusste man es offensichtlich besser und nahm noch ein Blech dazu, welches über eine weitere Schraube die Justierung der Motorachse ermöglicht.

Der Riemen springt beim TD 2001 beispielsweise ab, wenn 2 Probleme aufeinanderfallen - Subchasis nicht plan mit der Zarge und Motorachse nicht ausgerichtet. Wer also mit O-Ringen arbeitet, der beseitigt das Ausrichtungsproblem nicht- das kölbenformige Schwingen des Subchasis soll das Ziel sein. Wenn alles richtig gemacht worden ist, braucht man keine O-Ringe.

Vielleicht aus diesem Grund hat Phonosophie einen weicheren Riemen verwendet, welches dieses Manko geringer ausfallen lässt. Das ist nur meine persönliche Vermutung.

Gruß
Michael

Alles anzeigen

Vieleicht selektiert Phonosophie aber auch mehr und baut sorgfältiger? Der hat ja nicht umsonst einiges mehr als der TD2001 gekostet.

Bei umgedrehtem Teller läuft alles sauber, der Riemen läuft mittig. Und der Motor ist super leise.

Ich hab jedenfalls auch mit original Thorens Riemen keine Probleme. Ich verwende trotzdem den Phonosophie Riemen.

Dann steht die Achse wohl gerade.

Gruß

Lindo

Zitat von audiologis

Das ist aus meiner Sicht nur eine Improvisationsmaßnahme, die eine schlechte Justierung nicht beheben kann.

Klar, ist das keine Alternative zur sauberen Justage.

Mir ging es allerdings schon auf den Sack wenn der Riemen 1x Monat abgesprungen ist.

Damit war das Thema komplett durch.

Und ja, ich habe schon mehr als genug Antriebe und Riementriebe eingestellt

Zitat von Ligui

Vieleicht selektiert Phonosophie aber auch mehr und baut sorgfältiger?

Ich gebe zu, dass mein Phonosophie No.3 an einigen Stellen etwas besser ist als ein TD 2001 der 1. Generation. Das Netzteil Power Control (von Toroid) ist super und spielt bei meinem TD 2001 besser als TPN 2000.

Der Motor ist zwar ein klassischer RDM 57, wurde aber strenger selektiert und bei der subjektiv empfundenen extremen Serienstreuung soll das schon etwas bedeuten. Ein ebenso guter Motor landete auch bei meinem Recovery. Bei beiden Laufwerken ist das Ruckelverhalten des Motors bei beiden Geschwindigkeiten relativ gleich.

Die vorselektierten Exemplare beim TD 2001 der 1. Generation (mit Metallpulley) waren zwar gut bis sehr gut bei 33 rpm, ruckelten umso heftiger bei 45 rpm.

Das Lager des No. 3 ist zwar enger toleriert als das vom TD 2001, hier bin ich aber dennoch ein klarer Verfechter des RDC-Lagers, welches für meine Ohren klanglich besser und runder abschneidet.

Die Federung und die Teller, die Haube und die Scharniere sind zu 100% identisch mit den eines TD 2001. Aber auch hier kamen Verschiedene Versionen zum Einsatz (mit oder ohne Veredelung, Subteller aus Zamak oder Alu usw., was gerade aus der Thorens-Produktion kam).

Bei mir kam immer die Gummimatte zum Einsatz, weil ich den kratzigen Sound der Filzmatte nicht ertragen konnte. Ich kann nur darüber spekulieren, wieso Phonosophie die dicke Gummimatte nicht einsetzen wollte, die zusammen mit den Tellern zu einem System gemeinsam entwickelt worden ist. Der Gewichtsunterschied von über 500 gr. ist nicht zu vernachlässigen und bei gleicher 0.7mm Federung sollte auch das ein Grund dafür sein, dass der weichere Riemen zum Einsatz gekommen ist. Zur Gummimatte zurück. Ich würde frech vermuten, dass es für Phonosophie unerträglich gewesen sein müsste, ständig das omnipräsente Thorens-Logo auf den eigenen Produkten zu sehen.

Das Gehäuse ist etwas anders und an den Stellen, wo beim TD 2001 MDF zum Einsatz kommt, sieht man beim No. 3 Pressspan, was nicht schlechter sein muss, führt aber zu schneller Verformung beim Subchasis (Konstruktionsfehler ? ).

Grob betrachtet, lässt sich ein TD 2001 mit ausgesuchten Komponenten genauso gut zusammensetzen, wie ein No. 3.

Ich habe allerdings keinen einzigen TD 2001 bei mir gehabt (und es waren schon 15), der standardmäßig ab Werk die volle Punktzahl erreicht hat. Die größten Probleme sind die Serienstreuung des Motors und der Höhenschlag der Teller. Hier tut aber der Alu -Subteller meistens Abhilfe.

Gruß

Michael

Zitat von audiologis

Das Lager des No. 3 ist zwar enger toleriert als das vom TD 2001, hier bin ich aber dennoch ein klarer Verfechter des RDC-Lagers, welches für meine Ohren klanglich besser und runder abschneidet.

Mal eine Frage: Geht es hier um das Tellerlager? Bei Clearlight Audio finde ich nichts dazu.

ja, hier ein alter Post dazu:

Beitrag

RE: Plattentellerauflage für Thorens TD 2001

Der TD2001 egal welcher Bauart hat das gleiche Lager mit Widia-Hartmetallspiegel. Nur der eingepresste Lagerflansch ist bei den Bauarten anders (andere Bohrung, andere Optik). Das beste Lager von Thorens kommt mit dem RDC-Lagerflansch von Clearlight Audio. Das Lager von Phonosophie ist gut aber klanglich nicht besser als RDC.

Wer einen TD 2001 mit einem Nylatronspiegel erwischt, der kann davon ausgehen, dass das Laufwerk entweder manipuliert wurde (und das Lager vermutlich vom TD 320 MK III…

audiologis

3. Oktober 2020

Gruß

Michael

Danke, auf der Seite von Clearlight Audio ist das Lager nicht mehr gelistet.

Natürlich nicht. Das bekommt man nur aus 2. Hand. Pro Jahr tauchen nur wenige Exemplare auf verschiedenen Plattformen meistens mit sportlichen Preisen auf. Die besten Chancen hat man, wenn man gleich nach einem Laufwerk mit einem Lager sucht. Die Teile sind inzwischen sehr rar geworden.

https://www.kleinanzeigen.de/s-anzeige/thorens-td2001-isotrack-rdc-kompletter-kit-wie-neu/2485634522-172-7581

Gruß

Michael