1. START
  2. Forum
    1. Unerledigte Themen
    2. Regeln
  3. Galerie
    1. Alben
  4. Artikel
  5. analog Magazin
  6. Social Media
    1. Facebook
    2. Instagram
    3. YouTube
  7. AAA Website
  8. SHOP
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Artikel
  • Forum
  • Galerie
  • Dateien
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. Analogue Audio Association
  2. Forum
  3. Newbie-Bereich - Hier können Neu- und Wiedereinsteiger in der analogen Welt sachkundige Hilfe bekommen
  4. Newbiefragen zum Tonarm / Tonabnehmer

16 Zoll Tonarm selbst bauen und Überhang und Kröpfung bestimmen

  • Crane
  • 30. Juli 2024 um 14:49
  • Crane
    Schüler
    Reaktionen
    24
    Beiträge
    160
    • 4. August 2024 um 16:15
    • #41
    Zitat von westerwälder

    Hallo Fred,

    Einen SME-Anschluss habe ich auch schon in das Rohr meines 12-Zoll-Schick-Clones eingebaut, das war mit dem mir zur Verfügung stehenden Werkzeug nicht einfach und präzise herzustellen. Auch musste ich das Rohr mehrmals abbauen und nachbiegen, obwohl ich mir zuvor eine ziemlich exakte Zeichnung angefertigt hatte über der ich die Kröpfung kontrollieren konnte. Mit nicht professionellen Mitteln halte ich eine Lösung mit geradem Rohr und Headshell mit zentraler Befestigung über der Nadel für einfacher herzustellen.

    Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da Sie keine Berechtigung haben, diesen Inhalt zu sehen.

    Viel Spaß bei deinem Projekt,

    Guido

    Hallo Guido,

    An eine solche Befestigung dachte ich auch schon, und Deine ist ja sehr flexibel in der Kröpfung justierbar, und leichter als eine Headshell mit SME Kupplung dürfte die auch sein.

    Dazu müsste ich nur das Tonarmrohr vorne abflachen statt es rund zu lassen.

    Bei Dir sind ja Kröpfung bzw Offset Angle und Überhang relativ einfach mit 1 Schraube justierbar.

    Sieht auf jeden Fall schon ziemlich gut aus 😉

    Weiterer Vorteil, Kröpfung und Offset Angle sind keine unterschiedlichen Winkel.

    Einziger Nachteil ist, es ist kein einfacher schneller Wechsel des TAs durch umstecken der Headshell möglich, aber das könnte ich vernachlässigen, obwohl sehr schade.

    Allerdings sollte mein erster DIY Tonarm auch nicht zu schwierig zu realisieren werden

    Beste Grüße Fred

    Thorens, SME, Elac, van den Hul, Shure, Accuphase und Musik wird zum Genuss

  • juergen1
    Meister
    Reaktionen
    160
    Beiträge
    2.031
    • 4. August 2024 um 17:37
    • #42
    Zitat von Crane

    Offset Angle und Kröpfungswinkel für Headshell und Tonarm sind ja unterschiedlich

    Sicher? meiner Meinung nach ist das das Selbe...

    Zitat von Crane

    ich kann mit der Vinylengine ja nur den Offset Angle berechnen

    Du berechnest da den Winkel zwischen Tonarmlager-Diamant (=effektive Länge) und Tonabnehmer Längsachse. Das ist der Winkel, der bei der Tonabnehmerjustage alleine relevant ist.

    Was du jetzt zur TonabnehmerKONSTRUKTION benötigst, ist der Winkel zwischen Tonabnehmer-Längsachse und Tonarm-Längsache. Dafür relevant ist der Abstand der Nadel zur Tonabnehmer-Längsache. Damit würde ich zur Vernschaulichung eine Zeichnung/Skizze erstellen, und dann mit den Daten ganz exakt berechnen; mithilfe versch. Winkelfunktionen.

  • juergen1
    Meister
    Reaktionen
    160
    Beiträge
    2.031
    • 5. August 2024 um 01:41
    • #43

    BTW: Wenn man schon einen Tonarm von Grund auf neu konstruiert, dann würd ich mr vorher ganz genau überlegen, für welche Geometrie man sich entscheidet.

    Die IEC-Geometrie mit den Nullpunkten 66/121 z.B., find ich nicht optimal. (Besonders für ältere, weiter nach innen geschnittene Platten). Ich persönlich würd mich da wohl eher für die Schön-Geometrie entscheiden...

  • ratfink
    Von nichts eine Ahnung, davon aber umso mehr
    Reaktionen
    2.050
    Beiträge
    5.058
    Bilder
    82
    • 5. August 2024 um 06:41
    • #44
    Zitat von MicroSeiki

    Wäre so ein WT Tonarm nicht was schönes. :)

    Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da Sie keine Berechtigung haben, diesen Inhalt zu sehen.

    Da kannst du gut mit der Länge hantieren.

    Wozu wurde das Rohr im hinteren Bereich so lange gelassen und nicht ein schwereres Gegengewicht verwendet.

    Erschließt sich mir überhaupt nicht wo da der Sinn sein soll.

    Monohörer

  • MicroSeiki
    Petitologe
    Reaktionen
    28.754
    Beiträge
    2.319
    • 5. August 2024 um 07:07
    • #45

    Würde ich die Länge hinten halbieren, müsste ich das Gegengewicht verdoppeln. Der Arm würde doppelt so schwer. :(

    Ganz einfach. So kann ich mit dem kleinen Gewicht unten, was auf einer Gewindestange mit 0,5mm Steigung montiert ist genauestens die Auflagekraft einstellen. :)

    Mit so einem Riesen Trümmer von Gegengewicht wird das schwieriger. Warum stört dich die Länge? :/ Ich habe Platz. ;)

    Schöne Woche

    Grüße

    Klaus

    mein Geraffel ist nicht der Rede wert.

    Hifi, kein High End, Bio-MTBiker

    Out of Order

  • Calvin
    the intrepid ESELman
    Reaktionen
    2.935
    Beiträge
    2.640
    Bilder
    258
    • 5. August 2024 um 07:27
    • #46

    Hi,

    Das ist doch eher eine Frage der trägen Masse!

    Januar

    Calvin

    ..... it builds character!

    gewerblicher Teilnehmer

  • Crane
    Schüler
    Reaktionen
    24
    Beiträge
    160
    • 5. August 2024 um 10:17
    • #47
    Zitat von juergen1

    Sicher? meiner Meinung nach ist das das Selbe...

    Du berechnest da den Winkel zwischen Tonarmlager-Diamant (=effektive Länge) und Tonabnehmer Längsachse. Das ist der Winkel, der bei der Tonabnehmerjustage alleine relevant ist.

    Was du jetzt zur TonabnehmerKONSTRUKTION benötigst, ist der Winkel zwischen Tonabnehmer-Längsachse und Tonarm-Längsache. Dafür relevant ist der Abstand der Nadel zur Tonabnehmer-Längsache. Damit würde ich zur Vernschaulichung eine Zeichnung/Skizze erstellen, und dann mit den Daten ganz exakt berechnen; mithilfe versch. Winkelfunktionen.

    Hallo Jürgen,

    Das ist nicht der gleiche Winkel, was diese Zeichnung eindeutig zeigt bzw dieser Zeichnung zu entnehmen ist.

    Sorry für diese ungenaue Skizze, ist am Tablet nicht einfach, eine saubere Zeichnung zu fertigen ;)

    Aber zur Veranschaulichung sollte es reichen.

    Grob gesehen ist hier der Offset Angle ca 25⁰ und der Kröpfungswinkel bei ca 30⁰

    Identisch sind diese Winkel nur, wenn der Auflagepunkt des Diamanten genau mittig unter dem Tonarmrohr liegt, aber dann gibt es ja keine Kröpfung der Headshell mehr sondern nur direkt den Offset Angle.


    Offset Angle ist der Winkel zwischen Tonabnehmer Achse vom Auflagepunkt des Diamanten gemessen und Tonarmlager bzw Drehpunkt des Tonarms.

    Kröpfung ist ein anderer Winkel, der die Kröpfung der Headshell bzw den Knick des Tonarms darstellt.

    Der Kröpfungswinkel ist größer als der Offset Angle.

    Winkelfunktionen sind klar, daß ich die zur Berechnung brauche, jedoch habe ich keine Tabelle mehr mit Sinus, Cosinus, Tangens und Cotangens mehr zugänglich, und wie das genau zu berechnen ist, hat sich in meinem Wissen leider verabschiedet.

    Ich glaube aber, daß der Winkel ausreichend genau abzulesen ist, wenn ich eine Zeichnung angefertigt habe.

    Es ist ja auch so, daß ich einige Maße schon zur Winkelberechnung messen muss, um ein rechtwinkliges Dreieck zu bestimmen, denn nur im rechtwinkligen Dreieck haben die Winkelfunktionen Gültigkeit.

    Dann kann ich genau so gut direkt den Winkel messen.

    Beste Grüße Fred

    Dateien

    Screenshot_20240731-085332_Chrome~2.jpg 103,87 kB – 9 Downloads

    Thorens, SME, Elac, van den Hul, Shure, Accuphase und Musik wird zum Genuss

  • Crane
    Schüler
    Reaktionen
    24
    Beiträge
    160
    • 5. August 2024 um 10:26
    • #48
    Zitat von MicroSeiki

    Wäre so ein WT Tonarm nicht was schönes. :)

    Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da Sie keine Berechtigung haben, diesen Inhalt zu sehen.

    Da kannst du gut mit der Länge hantieren.

    Hallo Klaus,

    dieser Tonarm ist wirklich sehr beeindruckend und sieht auch noch klasse aus, aber da ich weder Drehbank noch Fräse habe, werde ich so etwas wohl nicht hinbekommen.

    Ich vermute, der Tonarm ist in einem Ölbad gedämpft, oder wie hast Du das realisiert ?

    Welche effektive Länge und effektive Masse hat dieser Arm ?

    Beste Grüße Fred

    Thorens, SME, Elac, van den Hul, Shure, Accuphase und Musik wird zum Genuss

  • Crane
    Schüler
    Reaktionen
    24
    Beiträge
    160
    • 5. August 2024 um 10:43
    • #49
    Zitat von juergen1

    BTW: Wenn man schon einen Tonarm von Grund auf neu konstruiert, dann würd ich mr vorher ganz genau überlegen, für welche Geometrie man sich entscheidet.

    Die IEC-Geometrie mit den Nullpunkten 66/121 z.B., find ich nicht optimal. (Besonders für ältere, weiter nach innen geschnittene Platten). Ich persönlich würd mich da wohl eher für die Schön-Geometrie entscheiden...

    Hallo Jürgen,

    Schön hat ca 62 und 116,5mm für die beiden Nullpunkte.

    Genaue Werte müsste ich nachschlagen.

    Für meine beiden Tonarme habe ich eigene Schablonen erstellt

    SME Serie III mit Modified Headshell 66,138 und 120,734 mm

    TP 16 MK VI L 66,578 und 126,981 mm

    Früher habe ich für alle Tonarme eine Schön Typ 2 und davor die ältere Schön Schablone verwendet, die aber die gleichen Nullpunkte vorgibt.

    Ich dachte, für den 16" Tonarm könnte man auch die Schön Typ 2 Schablone verwenden

    Beste Grüße Fred

    Thorens, SME, Elac, van den Hul, Shure, Accuphase und Musik wird zum Genuss

  • MonstroMorini
    the Rubberbandman
    Reaktionen
    9.217
    Beiträge
    3.981
    Bilder
    42
    • 5. August 2024 um 10:57
    • #50

    Zur WT (Well Tempered) und andere diy arme findest du ua. im Lenco Heaven vieles.

    Lenco Heaven

    ---

    Mfgr,
    Rob

    "There is a crack in everything..... That's how the light gets in."

  • Andreas.Melies
    Rumschraubär
    Reaktionen
    41.768
    Beiträge
    6.259
    Bilder
    100
    • 5. August 2024 um 11:41
    • #51

    Noch ein WT Arm , DIY von mir .

    Geraffel

    Als Anregung , es haben aber noch mehr in diesem Forum welche gebaut .

    LG Andreas

    Wer Rost nicht mag sollte IRON MAIDEN. Glück Auf !

  • juergen1
    Meister
    Reaktionen
    160
    Beiträge
    2.031
    • 5. August 2024 um 12:46
    • #52
    Zitat von Crane

    Das ist nicht der gleiche Winkel, was diese Zeichnung eindeutig zeigt bzw dieser Zeichnung zu entnehmen ist.


    Man kann beide Winkel als Kröpfungswinkel bezeichnen. Hab auch schon widersprüchliche Zeichnungen gesehen. IdR ist damit aber schon der Offsetwinkel gemeint, wenn man über Tonabnehmerjustage redet.

    So wie hier:

    https://www.connect.de/bilder/118662674/landscapex1000-c2/1justage-begriffserklaerung.jpg

    Man müsste sich vielleicht mal auf eindeutige Begriffe einigen, damit jeder weiß was gerade gemeint ist.....

    -ArmrohrKröpfung einerseits

    und

    -JustageKröpfung, andrerseits vielleicht......

  • Grauer
    Profi
    Reaktionen
    1.588
    Beiträge
    914
    Bilder
    25
    • 5. August 2024 um 12:48
    • #53

    jawoll :P

    Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da Sie keine Berechtigung haben, diesen Inhalt zu sehen.

    Werde ihn vielleicht auch mal irgendwann polieren :)

    Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da Sie keine Berechtigung haben, diesen Inhalt zu sehen.

    was sich nicht umbauen lässt, ist kaputt !
    Gruß
    Werner

  • juergen1
    Meister
    Reaktionen
    160
    Beiträge
    2.031
    • 5. August 2024 um 12:52
    • #54
    Zitat von Crane

    Ich dachte, für den 16" Tonarm könnte man auch die Schön Typ 2 Schablone verwenden

    Hab ich keine Bedenken. Es wäre halt nur schön, wenn der Tonarm schon von vorneherein auf diese Geometrie ausgelegt wäre. Dann würde der Tonabnehmer nämlich ganz gerade unter dr Headshell sitzen. Nicht wichtig-aber halt "schön".

  • juergen1
    Meister
    Reaktionen
    160
    Beiträge
    2.031
    • 5. August 2024 um 13:49
    • #55
    Zitat von MicroSeiki

    Würde ich die Länge hinten halbieren, müsste ich das Gegengewicht verdoppeln. Der Arm würde doppelt so schwer.

    Entscheidend aber ist die "effektive Masse".

    Da die Masse des Gegengewichts hier im Quadrat einfließt, würde sich die effektive Masse sogar vervierfachen....(?) Falls ich jetzt nicht komplett falsch liege

  • MicroSeiki
    Petitologe
    Reaktionen
    28.754
    Beiträge
    2.319
    • 5. August 2024 um 15:43
    • #56
    Zitat von Crane

    Hallo Klaus,

    dieser Tonarm ist wirklich sehr beeindruckend und sieht auch noch klasse aus, aber da ich weder Drehbank noch Fräse habe, werde ich so etwas wohl nicht hinbekommen.

    Ich vermute, der Tonarm ist in einem Ölbad gedämpft, oder wie hast Du das realisiert ?

    Welche effektive Länge und effektive Masse hat dieser Arm ?

    Beste Grüße Fred

    Der hängt in einem Dämpferöl, Viskosität glaube ich 100.000, müsste ich nachschauen.

    Die Länge ist knapp 14", mehr geht nicht, bekomme die Basis nicht weiter vom Dreher weg. :)

    Grüße

    Klaus

    mein Geraffel ist nicht der Rede wert.

    Hifi, kein High End, Bio-MTBiker

    Out of Order

  • Grauer
    Profi
    Reaktionen
    1.588
    Beiträge
    914
    Bilder
    25
    • 5. August 2024 um 15:45
    • #57

    Ja, ist 100.000 ;)

    was sich nicht umbauen lässt, ist kaputt !
    Gruß
    Werner

  • Crane
    Schüler
    Reaktionen
    24
    Beiträge
    160
    • 5. August 2024 um 17:22
    • #58
    Zitat von juergen1

    Entscheidend aber ist die "effektive Masse".

    Da die Masse des Gegengewichts hier im Quadrat einfließt, würde sich die effektive Masse sogar vervierfachen....(?) Falls ich jetzt nicht komplett falsch liege

    Hallo Jürgen,

    Was die Masse des Gegengewichtes im Quardat erzielt, weiß ich nichts dazu, aber warum sollte ein Tonarm eine möglichst hohe effektive Masse haben ?

    Irgendwann funktioniert kein TA mehr vernünftig, weshalb mittelschwere oder leichtere Tonarme da deutlich vielseitiger sind.

    Einen von Haus aus schweren Tonarm kann man nicht leichter machen, was die effektive Masse angeht, jedoch habe ich einen sehr leichten SME Serie III mit nur 4,5g effektiver Masse nachträglich "schwerer" gemacht, und nun spielt ein van den Hul The Frog hervorragend daran, obwohl dieser TA eine ziemlich niedrie Compliance hat, und der Arm sollte eigentlich nur mit TAs mit hoher Compliance verwendet werden, bzw wurde der SME Serie III explizit für TAs mit hoher Compliance konstruiert.

    Also ist ein Arm mit kleiner effektiver Masse sehr viel vielseitiger als einer mit hoher effektiver Masse.

    Beste Grüße Fred

    Thorens, SME, Elac, van den Hul, Shure, Accuphase und Musik wird zum Genuss

  • Calvin
    the intrepid ESELman
    Reaktionen
    2.935
    Beiträge
    2.640
    Bilder
    258
    • 5. August 2024 um 17:47
    • #59

    Hi,

    die Masse des GG geht nicht quadratisch in die träge Masse ein, sondern dessen Entfernung vom Drehpunkt.

    Daher hat ein schwereres GG näher am Drehpunkt weniger träge Masse als ein proportional leichteres, dafür proportional weiter Entferntes.

    Mit einem leichten GG, welches dementsprechend weit vom Drehpunkt entfernt ist, kann man schnell in den Bereich sehr hoher, bis zu hoher träger Masse kommen.

    jauu

    Calvin

    ..... it builds character!

    gewerblicher Teilnehmer

  • ratfink
    Von nichts eine Ahnung, davon aber umso mehr
    Reaktionen
    2.050
    Beiträge
    5.058
    Bilder
    82
    • 5. August 2024 um 17:50
    • #60

    Deshalb ist es idealerweise sehr nahe am Drehpunkt montiert.

    Monohörer

  1. Nutzungsbestimmungen
  2. Datenschutzerklärung
  3. Allgemeine Geschäftsbedingungen (AGB)
  4. Impressum
  1. AAA MITGLIED WERDEN
  2. START
  3. FORUM
  4. GALERIE
  5. ARTIKEL
  6. YOUTUBE
  7. AAA WEBSEITE
Community-Software: WoltLab Suite™ 6.1.16