München ist eine sehr schöne Stadt.
Naja, es ist wie Düsseldorf ohne Rheinländer. 
Gesucht - die Vorstufe für meine aktiven ATC-Lautsprecher
-
-
Das genaue Modell habe ich nicht mehr im Kopf
Evtl. C658
-
Evtl. C658
Nein, er war wie gesagt von quadratischer Form. Evtl. der C 700 V2.
Tendaberry weißt du noch, welches NAD-Modell wir vor der McIntosh beim Händler gehört hatten?
-
Evtl. ein M10. Der hat kein Lautstärkeregler an der Front.
-
Evtl. ein M10. Der hat kein Lautstärkeregler an der Front.
Das sieht sehr nach dem Gerät aus, danke!
Naja - in jedem Fall war das wirklich keine Krönung. Zumindest nicht für uns, in diesem Raum und mit diesen Lautsprechern.
Der McIntosh macht mich hingegen auch heute noch jeden Tag glücklich
-
Da gibt es inzwischen auch das dritte Hardwareupgrade (V1 bis V3).
-
Nein, er war wie gesagt von quadratischer Form. Evtl. der C 700 V2.
Tendaberry weißt du noch, welches NAD-Modell wir vor der McIntosh beim Händler gehört hatten?
Es war tatsächlich kein NAD, sondern ein Naim Unity Atom. Und ja, erst mit dem Mac ging die Sonne auf
-
Auch gibt es musikalische Attribute, die mit Aktivlautsprechern allgemein nur sehr schwer bis garnicht zu erfüllen sind;
Echt, was denn?
-
Es war tatsächlich kein NAD, sondern ein Naim Unity Atom. Und ja, erst mit dem Mac ging die Sonne auf
Danke!!
Ich hatte kurz an Naim gedacht aber .."neeein" 😂. Okay, die sehen sich aber auch ähnlich! Etwas.
-
Alles anzeigen
Hi Uli,
fr.jazbec hat sie ja schon genannt und auch du sprachst von meinem Hörraum, weshalb ich mich nicht noch einmal wiederholen wollte.
Gehört habe ich die ATC beim Händler vorab mit einem NAD Streamer und das gefiel uns gar nicht. Das genaue Modell habe ich nicht mehr im Kopf und auf der Webseite auch nicht gefunden. Er war quadratisch und lag so bei 2k herum, wenn ich nicht irre.
Die McIntosh C22 hatten wir nur mal an die ATC 40a anbauen lassen, weil sie so verdammt gut aussah. Meine Budgetplanung war eigentlich eine andere. Das gefiel uns aber allen dreien so gut, dass ich diese Kombination wollte - und habe mir einen Ausstellerpreis gesichert. Damit war ich dann d'accord.
Meine vorherige ASR mini Basis exclusive kam bei dem integrierten Phono-Eingang ebenfalls nicht mit.
Alles in allem ein wunderschönes all-in-one-Gerät für mich.Wenn du es irgendwie nach Hamburg schaffst, komm gerne vorbei!
Mensch, Hamburg, da war ich schon länger nicht mehr
Cheers und Danke und weiter viel Spaß mit der feinen Kombi
Uli
-
Hallo Thomas,
was ist denn an meiner Frage verwirrend?
Du stellst in den Raum:
"Auch gibt es musikalische Attribute, die mit Aktivlautsprechern allgemein nur sehr schwer bis garnicht zu erfüllen sind"
Mich würde interessieren, was Du damit meinst.
Ich geb Dir keine "verwirrend" Reaktion, sondern frage nach, was Du meinst.
Dafür bekomme ich von Dir ein "verwirrend".
Jetzt bin ich etwas verwirrt, denn meine Frage war ernst gemeint.
Viele Grüße
Christian
-
Alles anzeigen
Hallo Thomas,
was ist denn an meiner Frage verwirrend?
Du stellst in den Raum:
"Auch gibt es musikalische Attribute, die mit Aktivlautsprechern allgemein nur sehr schwer bis garnicht zu erfüllen sind"
Mich würde interessieren, was Du damit meinst.
Ich geb Dir keine "verwirrend" Reaktion, sondern frage nach, was Du meinst.
Dafür bekomme ich von Dir ein "verwirrend".
Jetzt bin ich etwas verwirrt, denn meine Frage war ernst gemeint.
Viele Grüße
Christian
Hallo Christian,
Die Frage wurde bereits gestellt und auch beantwortet, vielleicht daher diw Verwirrung
VG, Martin
-
Danke, Martin.
Das hab ich tatsächlich überlesen.
-
Hi Christian,
Ich fände es ziemlich interessant, selber so einen Vergleich mal längerfristig und ohne irgendeinen Druck anzugehen - leider ist das aktuell relativ illusorisch.
Um mal beim Beispiel ATC zu bleiben: alle mir bekannten Tests bzw. Hörvergleiche, welche von Hifijournalisten zwischen der Aktiv- und der Passivversion des gleichen Lautsprechermodells vorgenommen wurden, gehen mehr oder weniger eindeutig zu Gunsten der Aktivvariante aus. Selbiges gilt für Vergleiche zwischen der Standardelektronik und der aufwändigeren 1/3 ClassA, auch hier wird ausnahmslos letztere bevorzugt, mal mehr, mal weniger eindeutig.
Wenn man jetzt unter entspannten heimischen Gegebenheiten die Gelegenheit hätte, sowohl eine ClassA-Aktiv als auch eine passive Variante jeweils optimal zu betreiben und hierbei besonders bei der Verstärkung für die Passive keine Mühen scheut, stelle ich mir das Ganze nicht nur sehr spannend, sondern unter Umständen auch ein ganzes Stück weit weniger eindeutig vor als es bei einem kurzen Vergleichstest in fremder Umgebung wie bei den Tests in der Presse der Fall ist - und das nicht einmal unbedingt in einem Ranking von besser oder schlechter, sondern vielleicht der Erkenntnis, dass eventuell beides seine Berechtigung hat.
Freundliche Grüße,
Thomas
-
-
Und jetzt stelle man sich noch vor was wäre, würde sich der zitierte Entwickler bei der Konstruktion seiner Passivweichen mal so richtig Mühe geben und nicht wie hier bereits vorzeitig die Flinte ins Korn werfen, weil "aktiv ja eh immer besser ist"....
Ernsthaft: ein 'Lagerkampf' auch noch bei diesem Thema muss vielleicht garnicht sein; es ist genug Passendes für alle da.
Freundliche Grüße,
Thomas
-
Diesen Vergleich zwischen aktiv+passiv finde ich auch ganz gut.
-
Ernsthaft: ein 'Lagerkampf' auch noch bei diesem Thema muss vielleicht garnicht sein; es ist genug Passendes für alle da.
Freundliche Grüße,
Thomas
Hallo Thomas,
die Vielfalt ist ja das schöne am Hobby Hifi - oder Musik hören.
Meiner Erfahrung nach ist die von Dir erwähnte "musikalische Kohärenz" extrem wichtig für die lange Hörfreude mit unterschiedlichsten Genres.
Ich weiß allerdings nach jahrezehntelangen Passiv-, jahrelangen Aktiv- und jetzt etwa 11 Jahre währenden Hörfreuden mit digital korrigierten Aktivboxen, daß letztere am flexibelsten tonal anpassbar sind. Und genau deswegen bei höherer "Über-Alles Qualität" mir am Ende die höchste musikalische Kohärenz bieten können. (Wenn man sie richtig, mit einer passenden Zielkurve einstellt.) Eben weil man sie als letzten Schritt tonal ziemlich unabhängig von den anderen Parametern (Raum, Aufstellung, Peripherie, etc.) anpassen kann. Diese Flexibilität gibt es bei den anderen Konzepten nicht.
Es ist halt ein Freiheitsgrad mehr, den solche Systeme bieten.
Wenn man z.B. aktiv / passiv z.B. der SCM50 vergleicht, ohne den Amplitudengang wirklich penibel anzugleichen (und das wird so einfach gar nicht gehen), wird man m.E. das als besser empfinden, was tonal auf lange Sicht besser gefällt. Wenn die Lautsprecher ansonsten ohne grobe Fehler konstruiert sind, wird die tonale Abstimmung, oder genauer: wie gut einem die tonale Abstimmung gefällt, alle anderen Parameter wahrscheinlich deutlich überlagern.
Viele Grüße
Christian
-
Alles anzeigen
Und jetzt stelle man sich noch vor was wäre, würde sich der zitierte Entwickler bei der Konstruktion seiner Passivweichen mal so richtig Mühe geben und nicht wie hier bereits vorzeitig die Flinte ins Korn werfen, weil "aktiv ja eh immer besser ist"....
Ernsthaft: ein 'Lagerkampf' auch noch bei diesem Thema muss vielleicht garnicht sein; es ist genug Passendes für alle da.
Freundliche Grüße,
Thomas
Hallo zusammen
Dem schließe ich mich an. Jeder kann das wählen, was ihm am besten gefällt.
Aktiv-LS leiden leider auch manchmal am Sparstift. Ich würde zb keine mehr wählen mit den Standart 600,- Aktivmodulen von Hypex. Fürs Geld allemal sehr gut, über alles gesehen limitieren sie doch irgendwann. Ein Netzteil, DSP, DAC, Amp, Vorstufe... alles zusammen für 600,- was will man da erwarten ?
Ein Bekannter hatte dies zuletzt ausgebaut, und die Box passiv betrieben, an einem 10k Amp. Ganz andere Hausnummer. Basskontrolle, Durchzeichnung, Details, Räumlichkeit ..... alles besser.
Fazit: Wenn Aktiv, dann nur mit sehr hochwertige Aktiv-Modulen, auf Höhe sehr guter Amps.
(Richtige Abstimmung usw setze ich hierbei mal voraus, sonst veralbert man sich selbst)
Gruß
Stephan
