Aus Mono mach "Stereo"

Das ist ja interessant, dass es hier ein eigenes Mono-Forum gibt.

Vielleicht will ja hier jemand was zum evtl. "Sakrileg" der "Stereofonisierung" (gibt es eigentlich einen besseren/anderen Begriff dafür?) sagen. Ich mache das immer mal wieder gerne, ohne jeden Aufwand, habe aber damit doch einen Hörgewinn. Beispiele:
Orgel-Messiaen (schwieriges Werk in trockenster Akustik, live) oder Orchester, nochmal Orchester oder Tenor/Klavier, Klavier - Originalversionen jew. verlinkt.

Dass man allerings (nicht nur) beim Orchester die Stimmgruppen nicht richtig "platzieren" kann, dürfte einleuchten. Schon beim Klavier dürfte manchen die "merkwürdige Saitenanordnung" irritieren. Bei Orgel im Raum ist es nicht wirklich kritisch. Manchmal bekommt man aber irgendwie einen gewissen "Vorhang" nicht weg. Und über Kopfhörer ist es deutlich überzeugender, teilweise hat das dann direkt was von Kunstkopf-Flair.

Da es selten bis nie gemacht wird, denke ich, dass es viele nicht interessiert bzw. sie schwerwiegende Nachteile sehen. Ich finde das aber höchst raffiniert gemacht und im Übrigen auch immer vollständig monokompatibel. Größere Klangveränderungen kann ich auch nicht feststellen (ok, einen mehr oder weniger großen Hang zum "Metallischen"), allerdings bräuchte ich da wohl deutlich mehr Mono-Hörerfahrung.

Was anderes ist natürlich das meist zugrundeliegende "Remastering weiterhin für Mono", das dürfte etwas andere Anforderungen haben als für Stereo (oft so ein bisschen "Höhenboost" - und das kann ich mangels Zugriff auf die wirkliche Quelle nicht einfach/sinnvoll rückgängig machen, bzw. am richtigen Punkt ansetzen.

PS Es ist auf YT (meist) insofern legal, als dass die Verwendung dort ausdrücklich (automatisch) erlaubt wird, und zugunsten der Rechteinhaber monetarisiert. Mag sich offiziell nur auf "Unbearbeitetes" beziehen, aber das könnten die ja nachträglich noch sperren, wenn das ein Problem wäre. Selten wird es mal nicht bzw. deutlich öfter falsch erkannt, da verbleibt dann eben ein kleines Risiko..

PS Gegebenfalls bitte verschieben, ich bin Neuling hier...

U.a. ob das auch anderen einen Mehrwert gibt - oder ob ich größere Nachteile übersehe...

Stimmen (nicht Spuren) konsequent(!) trennen, stelle ich mir schwierig bis unmöglich vor.

So sitzt das Orchester halt "ein bisschen anders". Wie meine SW wirkt, ist (gewollt) gar nicht richtig dokumentiert, das Grundprinzip ist aber der schon lange bekannte Haas-Effekt. Da wird es dann zus. auch Algorithmen geben, wie man "Instrumente" verschiebt/anordnet, nach Frequenz, Geräuschhaftigkeit, "Anschlag" etc., könnte ich mir vorstellen. Und wenn es richtig breit/stark verzögert wird, evtl. auch ein bisschen Hall, wer weiß. (Zus. Extra-Hall braucht man m.E. übrigens oft.) Das ist teilweise ziemlich heiß, finde ich, wie gesagt, per KH sogar direkt etwas "binaural". Auf meinem Kanal habe ich massig Beispiele, vieles bearbeite ich öfter, weil es mir nicht mehr gefällt - ggü. Mono finde ich aber eigentlich alles(!) vorteilhafter. Wenn es z.B. mal greller wird, ist das meist im Mono-Remastering so angelegt (und klingt dort auch besser...). EQ spare ich mir meistens. Man achte auch mal darauf, dass wirklich nichts (!) "phasig" klingt, selbst wenn ich Orchester "so breit wie möglich aufziehe". Was allerdings nicht so breit wie "normal" werden kann, und erst recht nicht wie dieses in der Anfangszeit beliebte Ping-Pong-.Stereo (auf dass auch jeder den Unterschied zum alten Mono mitbekommt).

Wie gesagt, die Originalversionen sind immer in der Beschreibung verlinkt, da kann man klanglich vergleichen. Mache mir da auch die Mühe, einen unkomprimierten Stream "mitzuschneiden", anstatt ein komprimiertes YT-AAC zu verwenden.

Interessant finde ich, wie spät teilweise Rundfunkanstalten dieses neue Stereo eingesetzt haben. Der SWR hat offensichtlich 1962 noch monofon gearbeitet. Vielleicht musste man erst investieren, um strenge Pflichtenhefte zu erfüllen - ist aber nur eine Vermutung. Eigentlich hätte ich gedacht, dass die ganz vorne dabei sind beim Fortschritt.

PS Hier Cembalo:

Ja, davon hab ich schon gehört (aber es nie ausprobiert). Diese U-Musik-Instrumente (Vocals, Piano, Bass, Drums etc.) sind aber in vielen Parametern so unterschiedlich, dass sie offensichtlich leicht schon automatisch erkannt und separiert werden können. Wie soll man das zwecks Platzierung bspw. der 1. und 2. Geigen machen? Außerdem darf sich das Resultat in Popmusik meist auch "künstlicher" anhören als normalerweise in "E-Musik".

Ok, da fehlt mir aber etwas der Bewertungsmaßstab, stilistikbedingt. Und man wird evtl. eher "Spektakuläres" erwarten dürfen.

Klar wird das auch bei Klassik schon lange gemacht, früher wohl nicht so überzeugend mangels technischer Möglichkeit. Der Haas-Effekt ist schon seit den 50/60ern bekannt, iirc. Obige Cembaloaufnahme mit der KdF wurde mit dem Remastering etwas "stereofonisiert", wie man leicht hören kann, die Ursprungsaufnahme muss ja monofon gewesen sein. Meine Version ist aber etwas breiter. Tonal ist das aber vollkommen in Ordnung m.E., zumindest mit dem Remastering als Quelle und Vergleich. Und bleibt wie gesagt völlig monokompatibel.

Ein bisschen aus dem Lot gerät es öfter, wenn ein immer noch "schmaler" Sänger mit einem nun breiter gewordenen Klavier "konfrontiert" wird, wie bei der obigen Klavier-Tenor-Aufnahme. Irgendwie einfach frequenzmäßig kann man den nicht stärken, weil es sich ja diesbezüglich regelmäßig mit dem Klavier überlapppt. Will aber nicht ausschließen, dass man ihn mit höherem Aufwand doch (teils) separieren könnte und dann verstärken/verbreitern, weil er vom Klang her doch anders ist. Dort tritt auch ein gewisses Zittern der Stimme bei bestimmten Frequenzen auf, ist in ein Minimum "verschoben", aber immer noch da, dürfte mit dem zeitverzögert hinzugemischten Signal zu tun haben. Trotzdem selten genug, es funktioniert alles erstaunlich gut m.E. Mit allerdings teils gravierenden Änderungen im Zehntel-ms-Bereich der Verzögerung. Hier stört mich gerade übrigens wieder auch etwas mein hinzugefügter Hall in seiner Beschaffenheit, der aber schon notwendig ist. Vielleicht ändere ich nochmal. Scheint aber überhaupt quasi nur ein Wohnzimmer gewesen zu sein, der nicht vorhandenen Akustik nach.

Hier noch als vorerst letztes Beispiel (hat hier ja doch was vom Fleischesser bei den Vegetariern) Mono-Aufnahmen mit hohem dokumentarischen Wert, der (berühmte) Komponist Olivier Messiaen spielt seine Werke an seiner (leider teils etwas verstimmten :) ) Orgel. In Mono finde ich das unbefriedigend, in "Pseudo-Stereo" schon besser. Gerade Orgel mit Akustik braucht eine gewisse "Breite". Der Frequenzgang scheint mir auch nicht so ganz "schön" zu sein, habe da aber nichts (edit: doch, aber selten) geändert. Der etwas blecherne Grundsound scheint mir hier schon monofon vorhanden. Da hört man auch öfter, wie nun z.B. im Bass je nach Frequenz links/rechts gepannt wird. Ist allerdings hier nicht auf Lokalisation ausgelegt, sondern möglichst große Breite, bevor es "phasig" wird. Z.B. "Banquet celeste", so wirklich viel besser. Wurde vor einigen Jahren neu aufgelegt, wohl remastered, aber weiterhin in Mono.

"Living Hifi" kenne ich nicht (was aber gar nichts bedeutet), dafür "living stereo", da findet man natürlich auch online einiges Interessantes.https://digital-audio-systems.com/living-stereo-im-digital-zeitalter

Man könnte übrigens fast glauben, dass Mono eine "Renaissance" erlebt. Gerade auf YT: 4k-Bild, gut sitzende Frisuren - Ton eher egal. Oder vielleicht überhöre ich ja auch eindeutige "Vorteile" ..

Übrigens streamt auch z.B. der Würzburger Dom, eine ja nicht ganz unbekannte Kirche mit aufwendiger Kirchenmusik (regelmäßig und mit "eigenen Kräften", was überhaupt erst die Leistung darstellt) schon seit Jahr und Tag seine Gottesdienste in Mono. Die Öffentlichkeitsarbeit dort wollte mir das auch erst gar nicht glauben, weil ja quasi aus beiden Lautsprechern oder KH-Muscheln "was rauskommt". Ist übrigens alles nicht "Eigenarbeit", sondern zumindest Installation/Konfiguration durch einen "Dienstleister". Nun ja, mir kann es eigentlich egal sein, aber man müsste zumindest für dieses Pseduo-Stereo ja auch quasi gar nichts technisch "aufrüsten". Kann ja sein, dass nur/hauptsächlich monofone Beschallungstechnik dort angezapft ist. Wenigstens hat man auch Nützliches wie automatische Gates integriert (die aber tlw. besser eingestellt werden könnten ..).

Gerade in Bezug auf Chor, Orgel und auch Gemeindegesang finde ich das echt schlimm, deswegen habe ich mich auch dort vergnügt, man vergleiche nur mal dies mit das.