Die Händlermarge dürfte im High End Hifi Bereich deutlicher höher liegen als im Profi Markt, auch was so manche Kultmarke von der Insel betrifft.
Ob man das mitmachen möchte , steht jedem frei.
Profi s würden kaum bereit sein für diesen Lausprecher 3000 Euro hinzublättern.
Also tatsächlich keine Frage.
Geh mal davon aus, dass hier (fast) jeder dazu in der Lage ist, seine eigenen Entscheidungen zu treffen, ohne dass es einer pseudorhetorischen oder -pädagogischen Belehrung durch andere bedarf.
Also tatsächlich keine Frage.
Geh mal davon aus, dass hier (fast) jeder dazu in der Lage ist, seine eigenen Entscheidungen zu treffen, ohne dass es einer pseudorhetorischen oder -pädagogischen Belehrung durch andere bedarf.
Noch mal so einer!
Thschau Deadwood
welch seltener Anblick
ein ZAX70
stimmt selten zu sehen und zu hören
Ein wenig Kritik in Bezug auf die Preisgestaltung von Produkten sollte daher erlaubt und toleriert werden.
Ja, durchaus, aber nicht als immer wiederkehrendes Thema jeden gefühlt 10. Post.
Alles anzeigenRuhig Blut, die Kritik ist dem Grunde nach ja angebracht.
Ich habe mit Freude 3.000€ für nagelneue M 30.2 40th anniversary bezahlt ,obwohl ich sie damals nicht benötigte ( standen noch die Cabasse Murano und andere Boxen rum) , ob ich so spontan 5.300€ für die gleichen Boxen ausgeben würde, bezweifle ich.
Die Steigerungen in den letzten Jahren sind schon extrem...
Arggh, jetzt schon wieder in der Preisdiskussion drin....
Letztens Endes bin ich sehr zufrieden mit der M 30.2, wie schon lange nicht und glücklich, damals spontan die Boxen gekauft zu haben.
Wer mich kennt, weiß diesen " Adelsschlag" meinerseits einzuordnen.
Also Profi sein alleine ist wirklich wenig. Man muss sich doch bitte mal vor Augen führen, wie Profis hören, was Sinn und Zweck ihrer Lautsprecher ist und dass es da um Arbeit, nicht um Genuss geht. Das kann man sich genau so hinstellen, ich wollte es nicht. Genau wie Musiker ganz anders hören. Letzten Endes generiert jeder aus seinen Gegebenheiten, auch physischen, Erfahrungen und Bedürfnissen seine Anlage. Verallgemeinerungen helfen da wenig.
Gruß
Chris
Moment mal. High Fidelity heisst doch das Ziel, egal wer hört.
Also so hören wie der Musiker im Saal oder im Studio gespielt hat.
Mit diesem Anspruch wird ja von den firmen auch werbung gemacht , dass sie näher am Original wären als andere.
Also , dann dürfte es auch keine bewussten Entscheidungen für Analytisch und meinetwegen britisch zurückhalten geben.
Wenn ich alles hören möchte, muss ich auch akzeptieren dass so manches Nebengeräusch eben auch wiedergeben wird, auch wenn es stören sollte.
Niemand sagt einem Musiker während eines Konzertes , er solle so spielen wie es seinem klanbild entspricht.
Also wenn man Sound will, sollte man das auch sagen.
Wenn Ich allerdings auf einer Hifi Hotelmesse in einem Raum mit einer Anlage mit superteueren Röhrenamps und Lautsprechern, mit zentimeterdicken Kabeln, die auch noch auf High End Holzklötzen den Abstand zum Teppich gewährleisten, sogenannte Kabelspikes aus ganz speziellem exotischem Tonholz mit Einlagen aus extra nur für uns gegossener Phosphorbronze, mit 20000 Euro Plattenspieler obendrauf,
und dann werden die Ohren gequält mit Verzerrungsorgien von einer Hendrix Platte.
Zu guter letzt noch John Cambell, One Believer, allseits beliebte Hifi Vorführplatte.
Habe den einst live erlebt, der hatte aber eine andere Stimme, als diese 60000 Euro Investition mir vorgegaukelt hatte.
Das ist meine eigene Meinung, andere mögen eine andere haben.
Das hätten viele Einsteigeranlagen besser hingekriegt.
noch ein wort zu Profis:
Damit meint man allgemein Ausgebildete Tonmeister, die neben der Technik auch Ahnung von Musik haben.
Warum sollen sich arbeit und genuss ausschliessen?
Die arbeiten daran dass das Produkt am Ende ein Genuss für den Konsumenten ist.
Also wissen die in der Regel schon was der Genusshörer hören will.
Also wenn man sich hier die Posts so durch liest, kommt einem die Frage auf, ob manche überhaupt noch mit Freude Musik hören?
Es ist doch egal was wer für was investiert, die Hauptsache es gefällt demjenigen.
Hier artet es in letzter Zeit immer mehr aus, zu persönlichen Glaubenskriegen !
Leute so macht ein Forum kein Spaß !
Gruß
Rolf
Schnarch... 
Du (Fiona) kannst Dir weitere Antworten sparen, du wirst mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, aufgrund deiner Verbalentgleisung hier, aus meiner Sicht vollkommen zurecht, wieder gesperrt.
Letztens Endes bin ich sehr zufrieden mit der M 30.2, wie schon lange nicht und glücklich, damals spontan die Boxen gekauft zu haben.
...kann ich nachvollziehen, hab die 30.1 mit Sub an der Zweitanlage, gefallen mir fast noch besser als meine SHL5+, für mich einer der besten Lautsprecher
Die Harbeth 30.1 /.2 ist schon lange gut beleumundet und sicher ein einer guter
Lautsprecher.
Harbeth hat eine leicht größere (Volumen) Compact 7 im Angebot.
Wie schlagen sich die 30.1/2 und Compact 7 im Direktvergleich?
(Kenne aus eigener Erfahrung HL P3-ES2 und sHL-5)
Das würde mich im Nachhinein auch interessieren, leider war damals nur die M 30.2 40th anniversary noch verfügbar, alle anderen Modelle verkauft oder im Rückstand laut Vertrieb.
Laut glaubhaften Berichten soll die C7 etwas dunkler / wärmer abgestimmt spielen, während die M 30.2 mehr in Richtung neutral geht, halt " Monitor"
Genelec und Neumann Besitzer prügeln gleich auf mich ein aber es ist Monitor- ähnlicher in Harbeth Schritten zu verstehen.
Genelec und Neumann Besitzer prügeln gleich auf mich ein aber es ist Monitor- ähnlicher in Harbeth Schritten zu verstehen.
da ich mal eine KH310 besessen habe, würde ich sagen, keine Angst und ja die M30 geht auf jeden Fall Richtung Monitor. Die KH310 seziert noch mehr und muss wesentlich näher zur Hörposition sein, meiner Meinung nach unter 2m, die Hifihörer haben sie ja weiter weg stehen, aber erst bei richtiger Nähe gehen bei einer KH310 die Ohren auf und der Munter runter ...auch ein toller Lautsprecher
Laut glaubhaften Berichten soll die C7 etwas dunkler / wärmer abgestimmt spielen, während die M 30.2 mehr in Richtung neutral geht, halt " Monitor"
Das gilt nicht mehr für die C7 X.D. nach meinem Dafürhalten.
Ich habe Harbeth Boxen von Mitte der 80er Jahre.
Meine Harbeth Boxen hatten wohl die ersten guten käuflichen " Polypropylen "
Membranen auf dem Markt. Daneben immer Canton Boxen.
Danach Cabasse Clipper M3 und Fostex BK202 Hörner.
Immer mir Röhren betrieben.
Zusammenfassend sage ich : In der Luftigkeit, Auflösung Schnelligkeit liegt die BK202 weit vorn. Aber wenig Bässe. Über Alles : Die Cabasse Clipper, musikalisch neutral. Was auf dem Tonträger ist, hört man, nicht Mehr, nicht Weniger.
Danach, Harbeth und Canton.
Harbeth ist mit zu " warm " und, so eigenartig das klingt, die Canton Boxen ( Karat 100 )
sind mir da lieber, obwohl sie wohl 1/10 der Harbeth Boxen gekostet haben.
Ich will damit nicht sagen, daß die Harbeth schlecht sind, nur zumindest mir zu warm
und für das was sie im Vergleich bieten einfach heute zu teuer.
Dazu kommt noch ein Problem de Prop. Membranen: die lösen sich im laufe der Jahre von den Sicken.
Natürlich sind die neueren Harbeth Boxen wohl weiterentwickelt, aber die Grundlage: Leichtes Gehäuse, Polypropylen Bässe usw. ist beibehalten worden.
Ein User " Bigolli "hier vor mir hat - wie ich sehe - auch Harbeth und Cabasse Clipper.
Mich würde dessen Vergleich interessieren.
Das gilt nicht mehr für die C7 X.D. nach meinem Dafürhalten.
hab die alte C7 und ja das Klangbild geht in Richtung warm Englisch mit schönen Mitten und für mich bei 30 m2 mit genügend Bass Fundament
Gruß Andreas
Ps ne Linton hat da das Nachsehen obwohl sie optisch ein Hingucker ist
Grundlage: Leichtes Gehäuse, Polypropylen Bässe usw. ist beibehalten worden.
Hallo Friedrich,
soweit mir bekannt, hat Harbeth bereits vor Jahren auf eine eigene Entwicklung namens "Radial" umgestellt. Polypropylen ist mir bei einigen LS seit den 80ern begegnet - klingt zunächst sehr aufgeräumt und sauber, bis man gewahr wird, daß durch die hohe innere Dämpfung Details verschluckt werden. Zumindest war dies mein subjektives Empfinden.
{ Insofern schätze ich durchaus meine uralten Miniböxlein Telefunken L 5000, welche dazu keine Probleme mit eintrocknendem Ferrofluid im Hochtöner bekommen können 
)
Gruß Klaus
Hallo
Ja, durchaus, aber nicht als immer wiederkehrendes Thema jeden gefühlt 10. Post.
Das nennt sich Pawlowscher Reflex.... 
Gruß von Eugen
welch seltener Anblick
DAS, wäre doch auch mal einen Vergleich wert: So ein Lector ZAX-70 gegen einen Vintage-(Boliden-)Verstärker nach Sansui(s)-929 Wahl.
Eine Option, das Thema Vintage vs Neu auf konstruktiv-nichtstreitige Weise anzugehen.
Natürlich dann gerne an passenden Harbeth-LS. 
Beste Grüße
Bernhard
Alles anzeigenDAS, wäre doch auch mal einen Vergleich wert: So ein Lector ZAX-70 gegen einen Vintage-(Boliden-)Verstärker nach Sansui(s)-929 Wahl.
Eine Option, das Thema Vintage vs Neu auf konstruktiv-nichtstreitige Weise anzugehen.
Natürlich dann gerne an passenden Harbeth-LS.
Beste Grüße
Bernhard
schöne Idee 💡 ich habe mir den Lector zugelegt, weil er rein Analog aufgebaut ist
Ich persönlich kann mit D Verstärkung nichts anfangen.
Und er klingt für mich sehr nah an einer Röhre 😅😅
So, habe mich jetzt mal in der P3ESR XD eingehört. Ja, ich kann die Faszination, die diese Lautsprecher ausstrahlen, nachvollziehen. Aber so 100%ig packen sie mich bisher nicht. Mal weiter hören und schauen...
Schnapp Dir mal ne kleine Graham Chartwell LS3/5A, die spielen, nicht nur für meine Ohren, besser als die P3ESR X.D.
PS: Wie weit hast du die P3 von der Wand weg und ist der HT auf Ohrhöhe?
