Ok, viele Laufwerkshersteller machen sich Gedanken.- wie es auch hier im Tread schön herauskristalisiert, gibt es nicht nur
die eine, sondern auch die andere Wahrheit.
hier wurde beschrieben ,im Vergleich zu x oder y und wer genau liest, wir von unterschiedlichen Postings auch parallelen finden.
-was mir an einer frei aufgestellten Tonarmbasis nicht gefällt, ist : sie neigt zum Kippen.
-je nach Untergrund wird hier das Ergebniß (KLANG) stärker als mit einer verbundenen Tonarmbasis beeinflußt, nicht mehr und nicht weniger.- erwarte bite keine techn. Erklärungen, die kann ich nicht geben.
-aus meiner Erfahrung würde ich sowas halt nicht tun.- es sei denn man hat für Laufwerk und Tonarmbasis eine gemeinsame,
entkoppelte Unterlage (Basis).
die Argumentation des Entwicklers von Oracle , leuchtete mir damals in Vergleich zu LP 12 ein, vor 20 Jahren.
bedenke bitte, das bei einer frei aufgestellten Basis noch mehr Kräfte den Klang beeinflußen.
-als stolzer Besitzer von Oracle (und bitte, ich habe 10 Jahre mit dem Teil gehört, soll durch mich nicht schlecht oder abgewertet werden),
habe ich vor Jahren mal Herrn Isenberger (Vertrieb von Simon Jorke) gefragt, warum macht denn Herr Jorke kein Subchassis mehr?.-
daraufhin antwortete Herr Isenberger, der musikalische Fluß wir durch die Subchassiskonstruktion gebremst
zur Erläuterung, Herr Jorke hatte den Zahratustra entwickelt ( auch Subchassis).
genau das empfinde ich heute im Vergleich bei mir : Oracle gegen NVP.
- und Uwe bestätigte es auch Raven One im Vergleich zu Roksan.
-und eins sage ich auch deutlich : man kann LP 12 oder Roksan aufrüüsten wie man will, man wird diese Geräte nie auf den Punkt
bringen.
Grüsse Ludwig