Ist DUAL konkurrenzfähig zu DENON DP, THORENS TD usw.?

  • Vergleich nur einmal einen beliebigen Dual- oder Thorens-Tonarm mit einem Jelco SA-250ST, dann weißt du was ich meine


    Nun ja, bei einem TP16 MKnix, der ja bekanntlicherweise immerzu nur als "unterschätzt" gilt, könnte ich mir einen Ausgang zu Gunsten des Jelco ja noch vorstellen - bei einem TP90 oder TP29 möchte ich das von Dir oben Gesagte nicht mehr unterschreiben.


    Gruß Thomas

  • Zitat

    ...dachte das war der "beste".


    Genau das ist immer der Kardinal Fehler, "Optik" wird mit dem Attribut Qualität verbunden.... ;(

  • ... bei einem TP90 oder TP29 möchte ich das von Dir oben Gesagte nicht mehr unterschreiben.


    Korrektur: Gegen den TP-90 - insbesondere in der "SF-Version" - gibt es kaum was einzuwenden. Bei TP-29 bin ich mir mangels Erfahrung nict sicher.


    Und der aktuelle TP-92 wird wohl auch nicht sooo übel sein, aber auch nicht ernst genommen werden - obwohl der knapp 800 € kostet.


    [Blockierte Grafik: http://www.thorens.com/uploads/tx_templavoila/teaser-tp92.jpg]


    Okok, dafür bekommt man 6 bis 10 olle Duals. Also ist der auch viiieeel zu teuer. Das sind ja fast 1600 Mark. ;)

    2 Mal editiert, zuletzt von Sauron ()

  • Die universellsten Duals sind die 704/721, der beste ist der 741Q.
    Der wird aber von vielen wegen seiner Japan-Optik verschmäht und man braucht für 1/2"-Systeme einen Adapter.

  • Hallo Uwe,


    ein TP90 SF ist ok, macht aber gegen einen SME 309 wiederum keinen Stich - so zumindest meine Erfahrung. Wobei man sagen muss, dass der 309 ziemlich nah am Ver ist; und der ist - entgegen mancher Aussagen - im meinen Ohren ein State-of-the-Art-Arm. Überdies sieht man ihm an, dass sein Entwicklungsingenieur eine ganz ordentliche Ausbildung genossen hat und nicht nur einer der besagten "begnadeten Bastler" ist - Amerika lässt grüßen.


    Gruß


    Andreas

  • Hallo Passat,


    der 741 mag zwar den besten Antrieb haben, aber in der Summe seiner Eigenschaften kann er die Direkttriebler 701, 704 und 721 nicht hinter sich lassen; insbesondere der Mangel an Masse und die Unmöglichkeit, ihn durch einfachen Zargentausch technisch und optisch aufzuwerten, lassen ihn abfallen.


    Gruß


    Andreas

  • Hi,


    wenn der 1019er nicht das dämliche Plastikheadshell hätte,
    könnte man aus ihm was machen.
    (mit Zargenumabau usw...)

  • hm,
    das sollte eigentlich eine Antwort im: ist Dual konkurenzfähig ... Thread sein


  • Korrektur: Gegen den TP-90 - insbesondere in der "SF-Version" - gibt es kaum was einzuwenden. Bei TP-29 bin ich mir mangels Erfahrung nict sicher.


    Thorens TP29 = EMT929
    Der Thorens-Arm kam meistens in der K(urz)-/S(ME)-Version auf TD 126-Spielern zusammen mit einem EMT XSD15 bzw. Thorens MCHII zum Einsatz.


    Hallo Uwe,
    ein TP90 SF ist ok, macht aber gegen einen SME 309 wiederum keinen Stich - so zumindest meine Erfahrung.


    Andreas, das war aber hier nicht die Frage! Es ging bei Uwe's These um einen beliebigen DUAL- oder Thorens-Tonarm gegen einen Jelco SA-250ST.


    Gruß Thomas

  • ein TP90 SF ist ok, macht aber gegen einen SME 309 wiederum keinen Stich - so zumindest meine Erfahrung. Wobei man sagen muss, dass der 309 ziemlich nah am Ver ist; und der ist - entgegen mancher Aussagen - im meinen Ohren ein State-of-the-Art-Arm. Überdies sieht man ihm an, dass sein Entwicklungsingenieur eine ganz ordentliche Ausbildung genossen hat und nicht nur einer der besagten "begnadeten Bastler" ist - Amerika lässt grüßen.


    [Blockierte Grafik: http://www.webmarketingblog.at/wp-content/uploads/2010/04/2010-04-22_173547.jpg:D

    Einmal editiert, zuletzt von Sauron ()

  • Moin,


    also ich weiss wirklich nicht, was gegen einen Dual Tonarm vom 1019, 1219, 704, 721 auszusetzten ist.
    Gerade der Arm vom Dual 704 ist technisch sowie optisch (meine Meinung!) ein Leckerbissen.
    Meiner Meinung einem SME 3009 (R) haushoch überlegen; kommt der Dual Arm 2-Fach Kardanisch gelagert über 4 gehärtete feinpolierte Stahlspitzen, die in Präzisions Kugellager ruhen.
    Der SME3009? Richtig ein popeliges Schneidlager :)


    Hier mal Bilder und Texte zum Dual 704 (ARM):


    [Blockierte Grafik: http://www.audiocave.eu/images/CS%20704_kardan.jpg]


    [Blockierte Grafik: http://bilder.hifi-forum.de/medium/302679/dual-704_4639.jpg]


    [Blockierte Grafik: http://dual.pytalhost.eu/704s/704s-10.jpg]


    [Blockierte Grafik: http://dual.pytalhost.eu/704t/704t03.jpg]


    Lieben Gruß


    Hauke

  • Aber wirklich. Wer den 7xx Tonarmen Klapperigkeit unterstellt, der hatte noch nie einen oder einen vom Sperrmüll.
    Das sind hervorragende und durchdachte Tonarme.



    Wenn, ja wenn nur die TK Headhells nicht wären.....Ein sauber justierter 7xx Arm hat aber selbst in der TK kein Spiel.


    Der 750/5000 war ein Blender, der dem ursprünglichen Dual Qualitätsstandard nicht mehr entsprach. Solche Nieten gab es weiland auch bei Thorens und anderen.


    MfG
    Haakon

    Mit freundlichem Gruß
    Haakon

  • Die Plastikheadshells mit umständlicher Flächenverschachtelung irgnorieren geradezu die Anforderung nach mechanischer Flußübertragung. Was ist schon mal erwähnte, diese Arme sind für MMs mit in sich nicht so guter Flußübertragung ausgelegt. Die VMS von Ortofon oder Shure sind dafür gut und der Arm auch ausgelegt. Damit finde ich die Arme sehr restriktiv bei der Tonabehmerauswahl. Da nützt die gute Lagerung dann auch nicht mehr viel.


    Das ein 3009R so unterlegen sein soll, bezweifle ich doch Arg, denn die Messerschneide hat auch ihren Grund.


    Wenn es dem so wäre, habe ich ja den falschen Dreher zu einer PWM umgebaut, einen 1012...:D

    Gruß André
    Keine Emails mehr, nur PN. Emailfunktion ist deaktiviert.


  • Warum muß man Stuss eigentlich hier immer mit Stuss begegnen?


    Nur mal zur Wertigkeit,
    ein Bekannter hatte einen Golden One aka CS 5000.
    Dieser hat ein abnehmbares Tonarmrohr.
    Die Überwurfmutter war aus Plastik und sie hat genau 1 Versuch gehalten bis das Gewinde Schrott und der PS für die Tonne war.


    Zitat von Fhtagn!

    Der 750/5000 war ein Blender, der dem ursprünglichen Dual Qualitätsstandard nicht mehr entsprach. Solche Nieten gab es weiland auch bei Thorens und anderen.


    Der Dual CS-5000 und auch der Golden One haben KEIN abnehmbares Tonarmrohr und AUCH KEINE Überwurfmutter aus Plastik. Die Duals haben ein abnehmbares Headshell und die Befestigung erfolgt mit einer Überwurfmutter aus Aluminium. Ich habe etliche Duals mit gleichartiger Befestigung besessen, selbst nach vielen Headshellwechseln gab es keine Probleme.


    Der CS-5000 ist einwandfrei verarbeitet und klingt nicht schlechter als vergleichbare Geräte gleichen Alters. Britische oder tschechische Geräte aus den 90ern weisen im Vergleich eine teils einfachere Materialqualität auf und sind nachlässiger montiert.


    Was soll denn bitteschön der "ursprüngliche Dual Qualitätsstandard" sein? Das standardisierte Verharzen der Schmierstoffe nach exakt 10 Jahren?

    Gewerblicher Teilnehmer

  • Die Plastikheadshells mit umständlicher Flächenverschachtelung irgnorieren geradezu die Anforderung nach mechanischer Flußübertragung.

    Sorry, das verstehe ich technisch nicht 8| . Was ist eine "mechanische Flußübertragung ?( ?

    Nur mal zur Wertigkeit,
    ein Bekannter hatte einen Golden One aka CS 5000.
    Dieser hat ein abnehmbares Tonarmrohr.
    Die Überwurfmutter war aus Plastik und sie hat genau 1 Versuch gehalten bis das Gewinde Schrott und der PS für die Tonne war.





    Der Bekannte, hatte da evtl. ein Spezialmodell :D . Der Tonarm dieser Modelle hat kein abnehmbares Tonarmrohr ;) . Und eine Überwurfmutter aus Plastik hat er auch nicht 8| . Was er hat ist ein wechselbares Headshell das mit einer Metallüberwurfmutter fixiert wird. Bei der Steckverbindung des Headshells gab es aber mal Qualitätsprobleme :( . Zum Glück ist das aber wechselbar.



    Ich habe nahezu jeden Dualtonarm (und auch viele andere Modelle ;) ) schon in alle Einzelteile zerlegt. Warum der Golden 1 oder CS5000 Tonarm nicht in die Riege der anderen hochwertigen Dual-Tonarme passen soll, ist schwer nachvollziehbar. Lagerung, Auflagekrafterzeugung und Antiskating sind da genau gleich gelöst. Das Tonarmrohr ist auch gleich. Die Teile der Tonarmlagerung sind sogar deutlich massiver. Außerdem ist es der einzige Dualtonarm der auch "stand allone" verwendbar ist <img src=" height="23" srcset="http://www.analog-forum.de/wbboard/cms/images/smilies/emojione/1f44d@2x.png 2x"> , da er auf einer eigenen Montageplatte aufgebaut ist, ohne Abstellschiene und Automatik Schnick-Schnack.



    Hier mal ein Bild des "nakten" CS5000 Tonarmes, ohne Headshell und Gegengewicht: analog-forum.de/wbboard/gallery/index.php?image/57492/



    Schöne Grüße, Alfred






    edit: Da habe ich wohl zu lange zum Formulieren gebraucht, johny.yen war schneller ;)

    "Gewerblicher Teilnehmer" -> Großer Bestand an originalen Dual- und Thorens-Ersatzteilen, auch für DIY unter www.dualfred.de

    2 Mal editiert, zuletzt von dualfred ()

  • Sorry, das verstehe ich technisch nicht 8| . Was ist eine "mechanische Flußübertragung ?( ?

    Primitiv ausgedrückt, die mechanische Stabilität, Stichwort Nachgiebigkeit im Microbereich. Da bekomme ich z.B. eine Headshell von AT (ohne Gummiring) schon sehr stabil befestigt. Die mechanischen Schwingungen beim Abtastvorgang müssen irgendwo hin bzw. keine Chance haben, zu Arbeiten. Muß der Tonarm diese Schwingungen mangels Stabilität in Wärme umwandeln, gibt er nach, zuviel nach. Verfärbungen und Begrenzungen in der Dynamik machen sich dann bemerkbar.

    Gruß André
    Keine Emails mehr, nur PN. Emailfunktion ist deaktiviert.


  • Hallo Andrè,


    mit Verlaub, aber woher nimmst du diese doch sehr klapprige Theorie?
    Und wieso gehst du davon aus, dass die Dual Arme diese "Stabilität" nicht haben? ?(


    Mein Post #413 hast du gesehen?


    Lieben Gruß


    Hauke

  • Zitat

    Was soll denn bitteschön der "ursprüngliche Dual Qualitätsstandard" sein?

    Den, der bis zum 704/721 vorhanden war. Der 741 ist technisch zwar sehr gut, aber wohl schon mit Hinblick auf die Einführung des gelben Sackes entworfen worden. Die Plastikwüste schlechthin.
    Der 750/5000 ist ein Riementriebler, zwar mit schöner Quartzsteuerung, aber immer noch primitiver als ein EDS 900 oder EDS 1000.
    Dual konnte unglaublich gute DD Antriebe bauen, darum ist in meinen Augen der CS-5000, Quartzregelung hin oder her, eine Vereinfachung und somit ein Rückschritt.
    Meine Meinung.....


    MfG
    Haakon

    Mit freundlichem Gruß
    Haakon