Der SPU-Thread

  • Ich sitze gerade und höre mit meinem „neuen“ SPU (SPU Gold, 1980 auf den Markt gekommen) das seit 3 Tagen bei mir ist und bin ordentlich begeistert 🤩.

    Könnte am Aluminiumgehäuse liegen oder an den Silberspulen, egal es macht hervorragend Musik!

    Grüße aus Wien


    Michael

  • Leider ist Ortofon da extrem stur ☹️

    Grüße aus Wien


    Michael

  • Moin, moin,


    ich habe gerade wieder mein Wood A montiert und dabei die Auflagekraft von 4,0 gr. auf 4,15 gr. erhöht. Zur Info: vorher lief eine Zeitlang ein Meister Silver A.


    Glaube zu hören, daß sich der Klang beim Wood A im Gegensatz zu früher nun druckvoller, anspringender, dynamischer anhört.


    Hängt dies nun mit der, doch geringen, Erhöhung der Auflagekraft zusammen oder ist es meiner körperlichen Tagesform zuzurechnen?


    Habt ihr ähnliche Erfahrungen gemacht?



    Gruß

    Volker

    Wenn jemand ein Problem mit mir hat, kann er es behalten. Ist schließlich seins!

  • Hallo Volker,

    vermutlich weder noch.

    Der Unterschied könnte sich durch den anscheinend etwas eigenen klanglichen Fingerprint des Meister Silver ergeben, der von verschiedener Seite immer mal wieder angesprochen worden ist. Ich finde (oder besser: fand) es ziemlich herausfordernd, den SUT + Cabelage fürs Meister Silver (in dem Fall GM) zu finden, womit ich auf Dauer zufrieden Musik hören kann. Dass das jetzt der Fall ist heißt nicht, dass ich außer dem Meister Silber keine anderen Tonabnehmer mehr verwenden würde.

    LG,

    Tom

  • Danke Tom,


    das war nicht das, was ich mit der Erwähnung des Meister Silver A beabsichtigte.


    Ich habe keinen Vergleich zwischen Wood und Meister Silver gezogen.


    Mein Höreindruck bezog sich ausschließlich auf das Wood A.


    Dieses lief ein paar Tage vorher mit 4,0 gr. Auflagekraft und klang da "anders".


    Abgesehen davon klingt imhO, daß Silver vorzüglich und in keiner Weise herausfordernd.


    Ich fahre auch noch ein Ae das im Klang dem Silver ziemlich ähnlich ist.


    Ich begründe das aber mit den identischen Nadelschliffen im Gegensatz zum Wood.


    Von einem eigenen klanglichen "Fingerabdruck" des Meister Silver kann ich aber nicht reden.

    Auch vertragen sich alle meine SPU mit meinen SUT ausgezeichnet. So jedenfalls mein Eindruck.



    Gruß

    Volker

    Wenn jemand ein Problem mit mir hat, kann er es behalten. Ist schließlich seins!

  • Natürlich klingen 4,0 und 4,15 g Auflagekraft anders . Die Unterschiede, die du beschreibst, gehen auch in die Richtung, die ich vermuten würde.


    Wenn es dir so besser gefällt, ist doch alles bestens.

    Grüße,
    Jonas


    "Das Problem bei Zitaten im Internet ist, dass man nie weiß, ob sie authentisch sind." -Abraham Lincoln-

  • Mein SPU #1S hatte auch nach vielen Versuchen zwischen 3,5 g und 4,5 g zuerst in 6 Schritten von 0,2 g am wohlsten mit 4,3 g gefühlt. Auf 0,1 g runter und 0,1 g von 4,3 g änderte sich nur bei 4,4 g etwas, aber zu Ungunsten des Tieftons... Das wegen bin ich bei 4,2 g geblieben.

    LG Herbert



    Das Knistern der Platte wird durch Filterwirkung im Ohr des Analoghörers durch die Psyche nicht verarbeitet! Im Umkehrschluß...das fehlende Knistern der Digitaltechnik wird als Negativsignal wahrgenommen.X(

  • Hallo SPUler,


    Ich bin wild entschlossen mir eins mit Rundnadel zuzulegen. Gibt es klangliche Unterschiede zwischen #1 und MK2? Wenn ja, welche?


    Grüße

    Alles was ich schreibe ist meine persönliche Meinung und erhebt keinerlei Anspruch auf Allgemeingültigkeit. :!:

  • Ja, gibt es und diese wurden auch hier im Thread beschrieben. Leider weiß ich ad hoc nicht mehr wo genau. Vielleicht hilft die Suche weiter. Robert G. hatte hier etwas beschrieben.


    Wäre es dein erstes SPU? Eine Möglichkeit zum kostengünstigen Ausprobieren könnte sein, du wartest bis ein #1 mit Rundnadel gebraucht auftaucht und probierst es aus. Wenn es dir gefällt, ist alles gut. Wenn nicht, kannst du es kostenneutral weiter veräußern und dir ggf. ein Classic MK2 zulegen.

    Grüße,
    Jonas


    "Das Problem bei Zitaten im Internet ist, dass man nie weiß, ob sie authentisch sind." -Abraham Lincoln-

  • Hallo SPUler,


    Ich bin wild entschlossen mir eins mit Rundnadel zuzulegen. Gibt es klangliche Unterschiede zwischen #1 und MK2? Wenn ja, welche?


    Grüße

    Meinst Du das Ortofon SPU GM MKI versus MK2, oder das günstigere SPU #1?

    https://www.ortofon.com/spu-1-p-698?

    Es gab mal einen workshop bei Shakti ( Jürgen). Da wurden eine Menge SPUs gehört und auch besprochen. Da findest Du bestimmt etwas. Der Eine empfindet den Unterschied zwischen #1 vs Classic MK2 klein. Für den anderen ist der Mehrpreis und der klangliche Zugewinn für das SPU MKII o.k. Es kommt dann eher auf die Erwartungshaltung , dein Set Up und deine Ohren an, ob Du den Mehrpreis für ein GM MK2 bezahlen möchtest. Da gehen die Meinungen auseinander.


    Wichtiger als die Unterschiede zwischen den einzelnen SPUs ist für mich das passende Umfeld. SPU->Tonarm-> Übertrager-> Phono.

    Im Prinzip sind die SPU#1 und 1#e nicht schlecht. Die Rundnadel kommt wohl dem "klassischen SPU Klang" als neues System sehr nah. Die Version GM MK2 E löst ein wenig besser auf. Vielleicht ist auch die räumliche Abbildung etwas besser.

    Ich hatte bei mir kürzlich mein SPU Synergy GM MKII gegen ein SPU GM MKII verglichen.

    Wir einigten uns darauf, dass in meinem Set Up das Synergy die besser Wahl ist, aber in einem "anderen" Set Up das SPU GM geeigneter sein kann.

    LG


    Horst

  • Hallo SPUler,


    Ich bin wild entschlossen mir eins mit Rundnadel zuzulegen. Gibt es klangliche Unterschiede zwischen #1 und MK2? Wenn ja, welche?


    Grüße


    Ob dir die 350€ Preisunterschied es wert sind, musst du schon selber entscheiden.


    Wenn du noch kein SPU in Gebrauch hast fang doch einfach mal mit dem #1-S an.


    Teurer geht später immer noch.



    Gruß

    Volker

    Wenn jemand ein Problem mit mir hat, kann er es behalten. Ist schließlich seins!

  • MK2 ... löst besser auf und bietet mehr Raum.

    Damit ist klar, es wird das #1. Danke Horst_t.

    Ja, ich bin Novize und Rundnadelfan. Ein SPU muss also sein.

    Alles was ich schreibe ist meine persönliche Meinung und erhebt keinerlei Anspruch auf Allgemeingültigkeit. :!:

  • Absolut gesehen ist die Auflösung aber auch beim MK2 noch schlecht. Könnte also auch in die Wahl fallen. ;) ;)


    Nach Mehreren Vergleich und zwei Jahren mit Rundnadel SPU A Classic bin ich was meine Kette und SPUs angeht bei elliptischen Schliffen gelandet. Ein Mal im Synergy und einmal im von Techne Audio retippten Classic A mit Ogura "vital" Schliff.


    Ich werde bei Gelegenheit einmal einen Vergleich der beiden beschreiben inkl. eines SL15 m A Shell. :meld:

    Grüße,
    Jonas


    "Das Problem bei Zitaten im Internet ist, dass man nie weiß, ob sie authentisch sind." -Abraham Lincoln-

  • Ich mache es kurz: :) Vergleich SPU Synergy vs SPU Classic MK2 (Rundnadel)

    SPU Synergy mit 1:10 Übertrager

    - Musik löst sich ein wenig besser von den Lautsprechern

    - Spielt nach oben hin etwas "Luftiger"

    - Mitten/ Stimmen sind im Prinzip vergleichbar mit SPU Classic MK2

    - Bass etwas zurückhaltender (und etwas weniger Punch)


    SPU GM MK 2 ( Rundnadel) mit 1:30 Übertrager

    - sehr homogen

    - Mitten sehr schön ( wie Synergy)

    - etwas druckvoller und kräftiger im Bass


    PS: :meld: Gilt nur für meine Ohren, Raum und Set Up.

    LG


    Horst

  • Ich bin wild entschlossen mir eins mit Rundnadel zuzulegen. Gibt es klangliche Unterschiede zwischen #1 und MK2? Wenn ja, welche?

    Hallo,


    ich hatte hier und hier ein wenig zum #1S und Classic MkI geschrieben. Zu beachten ist jedoch, das Classic MkI und MkII nicht vergleichbar sind, da sie sich in Gehäuse- und Magnetmaterial unterscheiden. Das #1S liegt klanglich nochmals näher am Classic MkII und den Aufpreis dafür sollte man sich gut überlegen. Wenn die nachgeschaltete Kette transparent genug ist, mglw. aber lohnenswert. Ich würde die Differenz in einen guten Übertrager investieren (sofern nicht bereits vorhanden).


    Gruß,

    Marc

  • ...

    Von einem eigenen klanglichen "Fingerabdruck" des Meister Silver kann ich aber nicht reden.

    Auch vertragen sich alle meine SPU mit meinen SUT ausgezeichnet. So jedenfalls mein Eindruck.

    Gruß

    Volker

    Natürlich klingen 4,0 und 4,15 g Auflagekraft anders . Die Unterschiede, die du beschreibst, gehen auch in die Richtung, die ich vermuten würde.


    Wenn es dir so besser gefällt, ist doch alles bestens.

    Mein SPU #1S hatte auch nach vielen Versuchen zwischen 3,5 g und 4,5 g zuerst in 6 Schritten von 0,2 g am wohlsten mit 4,3 g gefühlt. Auf 0,1 g runter und 0,1 g von 4,3 g änderte sich nur bei 4,4 g etwas, aber zu Ungunsten des Tieftons... Das wegen bin ich bei 4,2 g geblieben.

    Ich bewundere eure Ketten und LP´s samt Ohren, die 0,15er und kleinere Schritte bei der Auflagekraft selbst Im engen Bereich um das Optimum hörbar machen. Ev. auf Anhieb, nach wenigen Takten?

    IMG_9584.jpg


    Ausgehend von 4 g bin ich mir bei einer 0,2 g Änderung in die eine oder andere Richtung schon sehr unsicher, was mir vor allem auf Dauer besser gefällt. Ganz am Rand des Einstellbereichs vielleicht, also lieber 3,2 g als 3,0.

    Waren ev. die falschen Testplatten: Philips, Scarlatti, 6 Concerti und einige aus der Musica da camera Serie :)

    Aber gut genug, um die klangliche Signatur, die ich dem Meister Silber in jedem Fall zuschreibe, deutlich zu erkennen. Bei weiterer Beteiligung von Meister Cu, Royal (in GM-shells) und eines älteren GMe; alle bei 4 g Auflage.

    LG, Tom

  • Hi Tom, aka blatthaller


    Ich kann nicht sagen, daß ich bei mir in kleinen Schritten die Auflagekraft erhöhte. Einfach mal beim Systemwechsel mehr Gewicht aufgelegt und da war er, der "vermeintlich" druckvollere Klang. Mal sehen ob das jetzt auch so bleibt.


    Klangliche Signatur:

    Sorry. Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt.

    Natürlich hat das Meister Silver einen etwas anderen Klangcharakter wie meine anderen beiden SPUs. Aber die Unterschiede zwischen Meister Silver und Ae sind doch geringer als erwartet, wohingegen das Wood A sich sehr stark von den beiden anderen Systemen unterscheidet. Natürlich ist zu berücksichtigen das daß Silver, bedingt durch die höhere Ausgangsspannung, auch lauter spielt als das Ae. Aber noch einmal: Klangwelten liegen da nicht dazwischen.

    Alle meine Eindrücke beziehen sich natürlich auf meine Vintage Style Anlage so wie sie im Moment ist. Kann mir gut vorstellen das dies der Grund dafür ist, daß ich die von vielen beschriebenen klanglichen Unterschiede des Silver deshalb so nicht mitbekomme. Aber ich bin letztendlich mit meiner Anlage rundum sehr zufrieden. Ihrem Klang, ihrem Aussehen, ihrer "veralteten" Technik die so viele neuen Anlagen klanglich in ihre Schranken weist, usw. Was will man(n) mehr.



    Gruß

    Volker

    P.S.

    Ich habe das, glaube ich, in diesem Thread schon einmal erwähnt.

    Wegen der besseren Auflösung bevorzuge ich die Silver und Ae bei Rockmusik währen das Wood schöner bei Jazz-, Blues- oder Klassikplatten klingt. Vielleicht weil bei den dort gespielten Instrumenten wenig mit elektrischen Verstärkungen und Verzerrungen gearbeitet wird.

    Wenn jemand ein Problem mit mir hat, kann er es behalten. Ist schließlich seins!