Große frontloaded Hörner - Kritiker gesucht

    Zitat von eddinrw

    Schorsch Die Dipolvariante hatte ich auch besser gesagt Ripole wie man auf der vorherigen Seite gut erkennt. Das ganze klingt"nett" aber nicht passend und ich habe hier 18er Bässe und 900Watt Verstärker verwendet. Aber ein Ripol schafft es nicht mit einem Offenen Horn mitzuhalten. die Schnelligkeit des Hornes ist der Nachteil vom Ripol da er vom Timing her immer hinterher hinkt.

    Vielen Dank für die Information. Das spart mir den Versuch! Wie schätzt Du zwei Visaton Tiw 200xs im geschlossenen Gehäuse ein? Das Californiahorn würde mir im Moment zuviel umbaute Luft bringen und die Box etwas voluminös werden lassen.

    Gerne würde ich ohne Superhochtöner auskommen.

    Gruß Georg

    Hallo Georg,
    Du möchtest ein Horn mit einem Breitbandlautsprecher aufbauen und als Bass 20 er Weichheimer benutzen?
    Das wir aber so nicht ohne weiters gehen; außer Du aktivierst die ganze Chose.

    Jo hat seine Versuche mit 3 oder 4 mm Hartfaserplatte gemacht . Das ist preiswerter effektiver als die Wellpappe, die Du verwenden möchtest.
    Als BB solltest Du in Chassis verwenden, dass eine recht hohe Gesamtgüte und hohe Resonanzfrequenz besitzt.
    Verwende mal den Monacor SPM 200X
    http://www.spectrumaudio.de/breit/monacor/monacorSPM200X4.html.
    Der Kostet ca 22 € und ist sein Geld wert. Du brauchst keinen Superhochtöner.
    Als Bass kannst Du den BL 10 100 empfehlen http://www.thomann.de/de/celestion_bl10100_16_ohms.htm ( gibt es auch in der 8 Ohm Variante)
    Ab in eine OB,die die Breite des Hornes hat.
    Für die Hartfaserplatte rechnest Du mit ca 6-10€ ( 2,25m x 1,25m)

    Den BB lässt Du durchlaufen. Den Bass trennst Du wie von Kurt vorgeschlagen, bei 100 Hz mit einer 6 dB Weiche.
    Kosten gesamt pro Box ca 50 €.


    LG
    Kay

    moin

    Zitat von eddinrw

    @ Schorsch Die Dipolvariante hatte ich auch besser gesagt Ripole wie man auf der vorherigen Seite gut erkennt. Das ganze klingt"nett" aber nicht passend und ich habe hier 18er Bässe und 900Watt Verstärker verwendet. Aber ein Ripol schafft es nicht mit einem Offenen Horn mitzuhalten. die Schnelligkeit des Hornes ist der Nachteil vom Ripol da er vom Timing her immer hinterher hinkt.

    Ich liebe das Konzept 'Horn' und Hörner haben etliche Meriten, die CB oder BR oder wasauchimmer nie erreichen werden.

    Aber 'schnell'- bzw 'schneller' als ein Dipol..??

    Das ist nicht nur der falsche Terminus, das ist auch inhaltlich schwer zu halten.

    Wenn ich bei meinen LS den Schallentstehungsort meines MHT-Horns und der Dipol-Bässe auf gleiche Entfernung zum Mikro bringe, ist einzig vielleicht noch die Bass-Endstufe ein Verzögerungsfaktor (muss nicht, der MHT hat ja auch eine eigene..)

    Wenn ich - was aufstellungsseitig eigentlich üblicher ist- die MHT-Horn-Mund über den Dipolen anordne, muss ich den delay auf die Dipole geben, damit die Sprungantworten zeitlich deckungsgleich sind- keinesfalls aber das Horn verzögern, damit es den 'langsamen' dipol nicht überholt :D

    Der Nachteil beim Dipol ist halt, daß er auch bei sehr großer Membranfläche einen Riesenhub machen muss. Was mich mal sehr interessieren würde wäre wie sich ein H-Dipol mit 1,5 Meter langen Seiten machen würde wenn man ihn <= 50 Hz trennt um Transmissionline-Effekte zu vermeiden.
    Der Akkusische Kurzschluss wäre jedenfalls viel geringer als beim normalen Dipol.
    Leider hat ein basssüchtiges Forenmitglied meine 18"er geschnappt bevor mit die Idee kam. Gab es solch einen Aufbau schon mal irgendwo?


    Edit : Bild gemalt


    Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da Sie keine Berechtigung haben, diesen Inhalt zu sehen.

    Einmal editiert, zuletzt von QuongElvis (25. November 2012 um 09:11)

    Ich glaube ich muss hier mal etwas grundlegendes klären. Dieses Konzept ist ein Zwitter aus OB und Horn. Somit kommt die Schnelligkeit des Dipols und die Verstärkung des Horns zusammen und das Chssis braucht kaum Hub um eine grosse Leistung zu erbringen. Und was die Retrotrieber dafür mitbringen ist ihr riesen Wirkungsgrad. So, jetzt kann Weiter diskutiert werden. Achso und ich habe schon 3 Hörner gebaut und nachdem ich das letzte mit AJHorn konstruiert habe ist auch alles Super. Und bei einer Hornlänge von 50cm kann das Horn nur bis ca 200Hz verstärken und das Verhältniss von Hornhals zur Hornmundfläche gibt den Verstärkungsfaktor an. Mein jetziges Horn ist 90cm lang und hat einen Hornmund von 7200cm2 was mit meinem Treiber beste Linearität ergibt. Will sagen dass jedes Horn am jeweiligen Treiber angepasst werden muss. Niko hat ja auch bei seinem Riesenfundus an Breitbändern nur einen geeigneten Treiber gefunden (hier Isophon25er mit grossem Magneten) und musste das ganze auch unterstützen mit einem Hochtonhorn. Mit AJHorn kann man das super berechnen ohne immer wieder hypothetisch alles zu besprechen. gruss Eddinrw
    und noch folgendes: Ein Dipol schallt ja in beide Richtungen und ich meinte mit Schnelligkeit nicht das ankommen am Hörplatz sondern die Schallverteilung im Raum selbst. Und da past der Dipolbass nicht zum Openbuffle-Horn sondern nur zum puren Openbaffle.

    3 Mal editiert, zuletzt von eddinrw (25. November 2012 um 10:50)

    Zitat von QuongElvis

    Der Nachteil beim Dipol ist halt, daß er auch bei sehr großer Membranfläche einen Riesenhub machen muss.

    Je tiefer die Frequenz, desto größer der Hub bei gewünschter Lautstärke. Das ist unabhängig vom Einbauort.
    Wenn ich einen Sub bei 50 Hz trennen möchte und noch einen relativ hohen Schallanteil haben möchte, muss ich schon mit Leistung rein gehen.Deswegen habe ich auch nichts gegen Eddis Aussage

    Zitat

    Das ganze klingt"nett" aber nicht passend und ich habe hier 18er Bässe und 900Watt Verstärker verwendet.

    Das TA7331A ist ein H-Profil mit eine länge von ca 92 cm, dass allerdings nicht bei 50Hz vergewaltigt wird, sondern sanft mit einem 12 dB Filter mit einer vernünftigen Trennfrequenz nach oben ausläuft. (Man schaue sich auch den Impedanzschrieb an :) ). Auch ist der Treiber nicht mittig angebracht!

    Auch sollte der Augenmerk auf das zu verwendende Chassis gelegt werden. Die ist u.a einer der größten limitierenden Faktoren .

    LG
    Kay

    Öhm ,
    ein Dipol ist ein Dipol , ob in einer Hornversion oder nicht ...

    ein spannendes Matching seinerseits war das "umbauen" eines HT Kompressionstreiber in ein HT Dipolhorn ..im Grunde ist dies nichts anderes als ein MTHorn in ein MT Dipolhorn umzuwurschteln ..

    Als Nebeneffekt galt es rauszufinden , wie sich ein rückwärtiges Wave Guide auf die Performace auswirkt !

    Als Hornbasis standen ein Altec 811 , ein konventionelles Tatrix & ein Phio Horn zu Verfügung .

    Im MT standen ein H-Profil sowie auch ein U-Profil , beide Profile/Seiten in Trapezform gearbeitet
    Dieselben Schallwand Konstrukte im TT

    Gruss Kurt

    Zitat von Kaspie

    Je tiefer die Frequenz, desto größer der Hub bei gewünschter Lautstärke. Das ist unabhängig vom Einbauort.
    LG
    Kay

    Ein 18" mit 1000 Watt bedient um eine gewünschte Lautstärke zu erreichen
    Sechs 12" oder 18" pro Seite reichen " schlappe 180 Watt um dieselbe Lautstärke zu erreichen mit gleichzeitig geringerem Hub der Einzel Chassis

    Sonntägliche sonnige Grüsse Kurt

    Tach,

    das geht auch mit Weichheimern, auch um den gewünschten Wirkungsgrad zu erreichen - insofern ist der Threadstarter Mitdiskutierende auf einem anderen Weg.

    MfG
    Wolfgang

    Edit: vertan, vertan, sprach der Hahn, als er von der Ente kam

    Einmal editiert, zuletzt von RosWo (25. November 2012 um 12:22)

    Mein lieber Mann:-))
    Hier kriegst Du geholfen!!! Vielen Dank für die Anregungen:-))

    Liebe Grüße Georg

    Zitat von Goodnews

    Ein 18" mit 1000 Watt bedient um eine gewünschte Lautstärke zu erreichen
    Sechs 12" oder 18" pro Seite reichen " schlappe 180 Watt um dieselbe Lautstärke zu erreichen mit gleichzeitig geringerem Hub der Einzel Chassis

    Lass die Leistungsangaben weg und ersetze 1000 mit "viel" und 180 mit "wenig" und schon haben wir´s ;)
    Obwohl ich der Meinung bin, dass sechs Chassis pro Seite teurer sein werden als ein Verstärker. Abgesehen davon bin ich aber ausnahmsweise mal auf deiner Seite.

    LG
    Kay

    Zitat von Kaspie


    Lass die Leistungsangaben weg und ersetze 1000 mit "viel" und 180 mit "wenig" und schon haben wir´s ;)
    Obwohl ich der Meinung bin, dass sechs Chassis pro Seite teurer sein werden als der Verstärker.

    LG
    Kay

    Die Watt Angaben sollten verdeutlichen , das gleiche Verstärkerschaltung wie im MT/HT benutzt werden können.
    Je nach Label der Chassis , werden sich die Amp /Chassis Kosten in Waage halten .

    Bei den heutigen Amp Grössen , passt alles in ein 19" Kisterl , für den ganzen Basskram

    Gruss

    Zitat von Goodnews

    Je nach Label der Chassis , werden sich die Amp /Chassis Kosten in Waage halten .


    Aus dieser Sicht hast du natürlich recht. Mit 6 preiswerten Chassis und einem preiswerten Verstärker wirst du schon etwas bekommen, was recht vernünftig Musik macht- der von mir vorgeschlagene 25 cm Bass kostet 19€- ich bin bei Dir.
    Setze ich aber ein paar gute Chassis ein, relativiert sich das Ganze. Da wirst Du auf Kosten pro Chassis kommen, die den Wert einer guten Transe übersteigen-Pro Stück wohlbemerkt.
    Mein derzeitiger Lautsprecher besitzt 2 Basschassis-ich habe aber nur eine Box . Die Chassis sind gut, aber nicht preiswert und nicht verfügbar. Hätte ich 6 St davon pro Seite... ein Traum, den ich mir gar nicht erfüllen würde, da ich auf einen einzelnen Treiber pro Seite zurückgreifen würde. Ok, preislich würde ich noch einen drauf setzen. Aber das würde nur einmal weh tun und wär bei dem Preis auch egal :D

    Es kommt auf der Sichtweise an und auf das, was man möchte
    LG
    Kay

    Zitat von eddinrw

    Ein Dipol schallt ja in beide Richtungen und ich meinte mit Schnelligkeit nicht das ankommen am Hörplatz sondern die Schallverteilung im Raum selbst. Und da past der Dipolbass nicht zum Openbuffle-Horn sondern nur zum puren Openbaffle.

    Hi
    das versteh ich jetzt nich,.
    OB strahlt auch nach hinten, Horn straht nur nach vorne. Warum passt dann die "Schnelligkeit" trotzdem zusammen?

    cheers
    Huck

    Auf Provokationen wird grundsätzlich nicht geantwortet

    ...wenn ich das ganze Thema , Bass zu grossen Hörner .z.B. Sato reflektiere , stellt sich für mich eine Frage ..

    Wieso werden keine 15" Tapped Hörner als Basskabinett dazu gestellt ???

    Gruss Kurt

    Einmal editiert, zuletzt von Goodnews (26. November 2012 um 08:53)

    Zitat von eddinrw

    Ich glaube ich muss hier mal etwas grundlegendes klären. Dieses Konzept ist ein Zwitter aus OB und Horn. Somit kommt die Schnelligkeit des Dipols und die Verstärkung des Horns zusammen und das Chssis braucht kaum Hub um eine grosse Leistung zu erbringen. Und was die Retrotrieber dafür mitbringen ist ihr riesen Wirkungsgrad. So, jetzt kann Weiter diskutiert werden. Achso und ich habe schon 3 Hörner gebaut und nachdem ich das letzte mit AJHorn konstruiert habe ist auch alles Super. Und bei einer Hornlänge von 50cm kann das Horn nur bis ca 200Hz verstärken und das Verhältniss von Hornhals zur Hornmundfläche gibt den Verstärkungsfaktor an. Mein jetziges Horn ist 90cm lang und hat einen Hornmund von 7200cm2 was mit meinem Treiber beste Linearität ergibt. Will sagen dass jedes Horn am jeweiligen Treiber angepasst werden muss. Niko hat ja auch bei seinem Riesenfundus an Breitbändern nur einen geeigneten Treiber gefunden (hier Isophon25er mit grossem Magneten) und musste das ganze auch unterstützen mit einem Hochtonhorn. Mit AJHorn kann man das super berechnen ohne immer wieder hypothetisch alles zu besprechen. gruss Eddinrw
    und noch folgendes: Ein Dipol schallt ja in beide Richtungen und ich meinte mit Schnelligkeit nicht das ankommen am Hörplatz sondern die Schallverteilung im Raum selbst. Und da past der Dipolbass nicht zum Openbuffle-Horn sondern nur zum puren Openbaffle.


    Hallo Eddinrw,

    ein Forum hat den Vorteil, dass geschriebene auch später noch lesen zu können. Hier kann man sich die nötige Zeit nehmen, um zu antworten. Die Antwort kann höflich, ehrlich, lustig oder sarkastisch sein .

    Ich entscheide mich für ehrlich!

    Du versuchst uns etwas grundlegend zu erklären ohne grundlegende Kentnisse zu besitzen .

    Das Grundwissen kannst Du durch nachlesen erlernen. Mit einem Simulationsprogramm erechnest Du nichts, sondern gibst nur Zahlen ein. Rechnen tut das Programm :!:


    LG

    Kay

    Also,
    ich habe nicht den Vergleich angestellt, sondern habe von meinen Varianten gesprochen. In meinem und auch Nikos Fall handelt es sich um ein Openbaffle das vorne eben noch ein Horn drauf hat. Will sagen es ist ein hinten offenes Backloaded Horn.
    Und da es keinen hintere Kammer besitzt ist auch das Horn in diesem Fall sehr schnell und durch das Horn auch sehr direkt. Ich habe das ganze hier im Wohnzimmer stehen und weis sehr wohl wovon ich rede. Und ich rede hier auch nicht von einem Subhorn. Und ausserdem kann man auch mal vom gehörten und nicht vom theoretischem sprechen. Denn wenn ich eines im laufe der Jahre gelernt habe. Theorie ist nur die halbe Wahrheit, denn das Gehörte ist das worauf es ankommt.
    Also Peace und hifidele Grüße
    Eddinrw

    Einmal editiert, zuletzt von eddinrw (27. November 2012 um 07:53)

    eddinrw

    unterhalb von 150 Hz wird es zu einen Basshorn
    und du kannst dir sicher sein , eine Dipolsäule hat kein Problem mit der Ankopplung

    was ich nicht verstehe ist , im HT keine Dipolform anzuwenden ....wenn schon , dann hoch bis zum HT als Dipolhorn

    Gruss Kurt

    Einmal editiert, zuletzt von Goodnews (27. November 2012 um 09:01)