Und was wird deine Amsel wohl dazu sagen wenn du damit um die Ecke kommst? Die streikt doch und versagt dir die Treue
Nee, nee, Swen. Das Ding soll doch nur zum Messen dienen. Musik gehört wird natürlich weiterhin mit "echtem High-End"-Equipment. 
Bis dann,
Thorsten
Macht es nicht Sinn zum Messen die tatsächlich verwendete Phono zu nehmen?
Reinhard
Moin
mal ehrlich, wer würde einem koreanischen Messgerät trauen? 
Nee, nee, Swen. Das Ding soll doch nur zum Messen dienen. Musik gehört wird natürlich weiterhin mit "echtem High-End"-Equipment.
Bis dann,
Thorsten
Da stehe ich wohl auf dem Schlauch. Was gedenkst du den damit zu messen?
Adjust Plus?
Macht es nicht Sinn zum Messen die tatsächlich verwendete Phono zu nehmen?
Nicht unbedingt. Es geht mir ja um die Qualität des Tonabnehmers, die ich mit Adjust+ messen möchte. Ich traue dieser kleinen Kiste von Creative unabhängig von ihren klanglichen Qualitäten durchaus eine sehr genaue Einhaltung der RIAA-Kennlinie zu. Und genau darauf kommt es mir an. Zudem kann ich die Sound Blaster X-Fi HD ja auch als normalen ADC verwenden, der das Line-Signal einer vorgeschalteten Phonostufe entsprechend aufbereitet und an Adjust+ weiterleitet.
Gruß,
Thorsten
Eben, noch schön vergiessen und dann ab damit ins Prospekt.
A propos: da war doch mal eine Phono von Rosner und Sohn namens Canofer. Voll vergossen - und die Gerüchte rissen nicht ab, daß es sich um ein hochwertiges, aber preiswertes Serienprodukt mit hinzugefügten 'audiophilen' Kondensatoren handelte... Ich weiss nicht ob dies stimmt(e)?! Aber Voll-Verguss führt eben möglicherweise zu Voll-Verdruss.
Der Image-Hifi-Test dazu http://www.google.de/url?sa=t&…6gw&bvm=bv.66330100,d.d2k
Grüße von Doc No
Guten Morgen
Na der Rossner & Sohn Canofer ist dann aber - wie soll ich es ausdrücken - "angenehmer" wie der Bauer Phono für das gleiche Geld. Sieht gut aus und die Verarbeitung passt auch.
Die Kondensatoren sind Mundorf - von dem her wirklich audiophil.
Zudem kann noch mit optionalem Akkunetzteil aufgerüstet werden. 
Gruß
Olaf
Gibt es den schon einen Nachfolger von dem Bauer Audio Phonovorverstärker?
Hi,
es gibt eine Version 2.0, bei der die Platine anders aussieht als vorher. Professionell mit Bestückungsaufdruck und so. Ein paar Spulen gibt es auch im Verstärker im Netzteilbereich.
Die habe ich seit ein paar Wochen. Meine ist nicht die allerneuste Revisionnummer.
Ruf Willi Bauer mal an, falls du Interesse hast.
In der STP 5/2016 war ein Test der zeigt dass einige der Kritikpunkte
behoben wurden, ordentliche Platine, diskrete Ausgangsstufe und
die Bezeichnungen der ICs sind nicht mehr abgeschliffen, dazu sind
es jetzt nicht mehr Wunder-OPs sondern stammen von Sonaranlagen
von UBooten. TI listet die aber immer noch unter Audio-OPs... 
Und ist sie in der Qualität / Klang weiterhin auf dem hohen Niveau?
Klanglich wird sie dadurch sicher nicht schlechter, der Preis ist für das
gebotenene aber immer noch viel zu hoch. Dieselbe Phonostufe hatte
z.B. der Adcom GFP 565 Vorverstärker eingebaut und von Coph Nia gab
es die schöner und highendiger aufgebaut für weit weniger als die Hälfte.
Diese war wohl auch das Designvorbild fürdie Bauer. Es ist halt eine (gute)
Standardschaltung mit Standardteilen aus einem 32 Jahre alten Hersteller-
datenblatt.
So eine Schaltung kann man ja bzgl. der Bauteile und der Schaltungstopologie unterschiedlich umsetzen.
Bei Röhrenschaltungen gibt es ja auch nur eine bestimmte, recht geringe Anzahl von Phonoverstärkerschaltungen. Und da gibt es ja auch viele unterschiedliche Phonovorstufen verschiedener Qualität.
Jeder kauft dann die Variante, die ihm sinnvoll erscheint.
So eine Schaltung kann man ja bzgl. der Bauteile und der Schaltungstopologie unterschiedlich umsetzen.
Ja, irgendwie erfindet ja keiner mehr das Rad neu. 
Aber basiert der Supra auch auf dieser Schaltung?
So eine Schaltung kann man ja bzgl. der Bauteile und der Schaltungstopologie unterschiedlich umsetzen.
Da gibt es schon viele verschiedene Varianten, diskret aufgebaut natürlich
mehr als mit Operationsverstärkern. Der Vergleich mit Röhren hinkt, hier
gibt es nicht allzuviele Varianten. Mit OPs gibt es auch kreative Lösungen
wie z.B. Parallelschaltung von OPs bei Burmester, vorgeschaltete MC-Stufen
mit Einzeltransistoren usw, da fallen mir doch sehr viele kreative Lösungen ein.
Hier haben wir halt den Fall dass durch 1:1-Aufbau einer Herstellerapplikation
zusammen mit einem preiswerten Schaltnetzteil in einem Standardgehäuse
die Entwicklungskosten gegen NULL gehen und auch die Materialkosten sehr
optimiert sind. Da fällt es mir schon schwer das ausserordentlich feiste
Preisschild zu akzeptieren. Schönere Umsetzungen der "Farmerschaltung"
gibt es z.B. bei Sjoström-Audio oder auch hier in einem Forenprojekt:
Wenn Du Dich wirklich für die Schaltungstechnik interessierst empfehle ich Dir
die Schaltung von Douglas Self aus der Elektor von 5/2012 anzusehen, aus diesem
Artikel kannman viel über Schaltungstechnik von Phonostufen lernen. So sieht
ernsthafte Entwicklungsarbeit aus und nicht der Aufbau einer Applikationsschaltung
mit 2500€-Preistag.
Hi,
Mann sollte unterscheiden zwischen der originalen Supra von 1982 und der Supra von 2016.
Die 2016er arbeitet durchgängig mit OPAmps und ist vierstufig aufgebaut.
1- linearer Eingangsverstärker mit 4 parallelen OPAmps
2- passives 2120Hz Filter
3- aktive 50-500hz Entzerrung mit Verstärkung in der Gegenkopplung eines OPAmps
4- passiver Hochpass als Subsonic mit nachfolgendem OPAmp Buffer.
Sie ähnelt damit mehr der PlatINA, nur ohne deren Möglichkeit für symmetrische Eingänge und deren hervorragende Flexibilität.
Als Ausgleich ist sie dafür komplexer und teurer. 
Die 1982er Supra war ein recht einfach strukturierter, diskret aufgebauter OPAmp mit der kompletten RIAA in der Gegenkopplung ... also ein einstufiges Konzept.
Aufgrund der bei MC notwendigen hohen Verstärkungen sind mehrstufige Schaltungen viel üblicher .... muss man doch sonst deutliche Kompromisse eingehen.
Für MM allerdings ein völlig ausreichendes Konzept.
jauu
Calvin
Aber basiert der Supra auch auf dieser Schaltung?
Nein, der SUPRA 1 ist diskret aufgebaut, der SUPRA 2 arbeitet mit parallelgeschateten OPs
ähnlich früher Burmester wie 785 und 838.
