Beiträge von christophs

hallo zusammen

hat jemand schon mal erfahrungen mit dem ZESTO ANDROS PS-1 PHONO PREAMPLIFIER gemacht?

wenn man diesen test hier liest: http://stereomojo.com/Zesto%20…onoPreamplifierReview.htm könnte man den eindruck gewinnen, dass das gerät SEHR gut sein muss...

gruss christoph

hallo zusammen

ich denke, dass ich bald einmal selber einen guten plattenspieler direkt gegen meine digitale quelle anhören muss. sonst verkommt das ganze hier zu einer theoretischen übung.

gibt es leute hier mit tollen plattenspielern aus der region (südliches) süddeutschland, ostschweiz oder vorarlberg, die mir ihre schätze mal vorführen und evtl. sogar mit meiner digitalquelle vergleichen würden?
ich denke sowas könnte für beide beteiligten sehr interessant sein. man könnte gegenseitig über den tellerrand blicken und schauen, was im "anderen lager" machbar ist...

ein freund von mir besitzt einen yamaha gt2000 mit optionalem vacuum ansaugsystem und netzteil, das er mit einer grossen silvaweld phonopre betreibt. "leider" hat er aber gerade nachwuchs bekommen und somit steht ein hörtermin bei ihm bis auf weiteres in den sternen

gruss christoph

hallo tom

Zitat von Der_Andenauer

Christoph, einer der Entwickler des Air Force One hat vor 30 Jahren bei MS mitentwickelt. Das von Dir verlinkte Laufwerk ist also ein Urgroßvater des Air Force ONE. Die Entwicklung ist in den letzten Jahren nicht stehen geblieben, auch wenn dies mancher von uns nicht wahrhaben will.

ist der DD micro aber immer noch empfehlenswert? in welcher qualitätsklasse ist der DD micro und der dazugehörige arm zu sehen? dass er nicht mit den 3 ultimativen dickmännern mithalten kann erscheint mir verständlich aber ich werde so oder so nicht in diesen preisregionen einkaufen. soviel kann und will ich auch nicht ausgeben.

Zitat

Wenn Du analog ganz nach oben willst, wird Dir nicht viel anderes übrigbleiben als in die oben vorgestellte Klasse zu gehen.

wie überall kosten wohl die letzten 10% mehr performance 90% mehr finanziellen einsatz. somit würde ich eher ein bis zwei stufen tiefer einsteigen müssen, sofern dies wirklich immer noch deutlich besser klingt als meine digitale quelle.

Zitat

OK, vielleicht ein klein wenig darunter, aber dafür noch bezahlbar wäre dieses proppere Kerlchen angesiedelt...

wie teuer ist der raven-ac? der gefällt sowohl mir als auch meiner frau optisch SEHR gut

Zitat

Die Preise der 3 ultimativen Dickmänner liegen bei 30K, 20K und 60K, alles Euro versteht sich und in der Reihenfolge wie ich sie aufgeführt habe, ohne Tonarm und System versteht sich. Die Phonostufe brauchst Du natürlich auch noch in der Klasse, damit eine solche Investition Sinn macht....

es müsste wie gesagt eher ein bis zwei stufen tiefer stattfinden.

was hältst du eigentlich vom in einem anderen thread besprochenen en vogue quasar, der für 4600 gebraucht zu haben ist? ist der evtl. zwischen den ganz heftigen teilen und den halbwegs vernünftigen sachen einzuordnen?
oder dem weiter vorne erwähnten dr. feickert woodpecker?

gruss christoph

hallo tom

die drei von dir verlinkten boliden sind aber vermutlich alle drei "prohibitive unobtainium", oder?

was ist von dem hier zu halten?

http://app.audiogon.com/listin…o-seiki-ddx1500-ma505-mk3

gruss christoph

hallo tom

Zitat von Der_Andenauer

Hallo Christoph,

Du hast ja Bilder Deiner Anlage eingestellt und so wie es scheint und wie Du auch sagst bist Du mit Deiner vorhandenen Kette schon ziemlich weit gekommen.
Was erwartest Du nun, wenn Du diesem erstklassigen digitalen Equipment ein drittklassiges analoges gegenüberstellst?

ich bin wirklich sehr zufrieden mit meiner anlage, so wie sie ist. es ist einfach die neugier, ob das evtl. auf analogem weg nicht doch noch mehr machbar ist.
dass ich mit drittklassigem analog dagegen nicht anstinken bin ich mir recht sicher. die idee mit dem (gratis) thorens war wie gesagt mehr um ein gefühl für analog zu kriegen. nachdem ich dort aber geld investieren müsste, das mir dann bei einer amtlichen analogen lösung fehlen würde, gebe ich den thorens unverrichteter dinge zurück.

Zitat

Du wirst höchstwahrscheinlich frustriert den "analogen Schei... auf die Seite stellen und Dir sagen Digital ist ja vieeeel besser.

nene, das werde ich nicht machen. dafür bin ich (auch zu mir selber) realistisch und ehrlich genug, um das schon im richtigen licht zu sehen.

Zitat

Damit wir uns nicht falsch verstehen, mir ist egal wie gut digital ist, ich habe ordentliches analoges Equipment und brauche für meine Bedürfnisse nix digitales.

hat es dich nie auch nur ein wenig interessiert, über den tellerand zu schauen? das wundert mich jetzt schon... keine neugier? für mich macht die neugier einen haufen aus bei diesem hobby. wenn ich diese neugier nicht hätte, wäre ich nicht in diesem forum und würde mich für vinyl interessieren

Zitat

Wenn Du aber ernsthaft hören möchtest was Analog im Vergleich zu Digital zu leisten im Stande ist, dann mußt Du auch auf dem Level einsteigen auf dem Du Dich digital bewegst.

logisch. anders macht es keinen sinn für mich. ich bin digital mehr oder weniger am limit und ich habe eine unmenge an musik in digitaler form. damit vinyl für mich interessant wird muss es besser klingen als digital. spannend wäre wohl auch wie 96/24 und 192/24 material im vergleich zu vinyl abschneidet.

Zitat

Im übrigen halte ich das von Jörg verlinkte Angebot mit dem Acryl Thorens, dem SME - Arm und dem Benz - System für die Untergrenze die Du ansetzen solltest,

danke für deine einschätzung zum besagten acryl thorens. wie siehst du den msucal fidelity M1 oder den woodpecker in diesem zusammenhang?

Zitat

wenn Du Dich aus monetären Gründen nicht ganz auf Dein digitales Niveau begeben möchtest.

wie oben geschrieben: damit vinyl für mich interessant wird muss es besser klingen als digital. eine weitere gleichgute quelle macht für mich keinen sinn. v.a. auch weil ich noch sehr wenige platten habe.

gruss und danke
christoph

hallo dirk

Zitat von kajetan

Hallo Christoph,

etwas irritiert bin ich schon. Du fragst nach einem musical fidelity M1 und der gebrauchte Woodpecker ist Dir zu teuer? Ich würde den Woodpecker klanglich schon sehr weit oben einstufen. Hätte ich die 2300 gerade über, wäre er meiner.

ich habe ein angebot für den musical fidelity M1 für 2200 euro gesehen, komplett mit SME arm aber ohne pickup. das wäre durchaus der bereich in dem ich mir vorstellen könnte zu investieren, sofern es sich denn klanglich lohnt und (deutlich?) besser klingt als meine cantata mc. dazu käme noch ein sehr guter tonabnehmer und eine adäquate phonovorstufe. kennst du denn den MF M1? spielt der klanglich in der liga des woodpecker? wenn ich das richtig gesehen habe ist der preis von 2300 für das reine laufwerk, ohne den arm...

Zitat

Mit einem NAD pp2 wirst Du sicher keinen Eindruck davon bekommen, wie gut analog klingen kann, egal, was daran spielt.

das ist mir klar. das sollte wie gesagt eigentlich die neugier meines kollegen befriedigen, der seinen palttenspieler mal an ein "gescheiten" anlage hören möchte. und mich interessiert, wieviel mit analog mit so wenig aufwand geht. ich habe noch einen sony vollverstärker (F690 ES) mit phonoteil. wäre das evtl. höherwertig als das NAD teil? ich könnte mit dem plattenspieler in den sony und von da aus in den rest meiner normalen anlage.

Zitat

Wenn man eine richtig gute digitale Quelle hat, wird es meiner Meinung nicht wirklich billig, diese analog zu toppen.

das habe ich erwartet/befürchtet.

Zitat

Ich gehöre nicht zur Fraktion, die Analog per se für besser hält. In der Regel wird es in Summe sogar teurer, weil man in drei Komponenten investieren muss, von denen keine wirklich klanglich abfallen sollte. Bei mir ist deutlich mehr als das doppelte herausgekommen.

darf ich fragen, womit du digital hörst und womit analog?

Zitat

Das muss man halt abwägen und sich auch die Frage stellen, wie es mit der Software aussieht. Soll heißen, sind eigentlich schon Schallplatten vorhanden? Eine günstige Lösung wird am Ende nicht befriedigen.

das ist ein extrem guter punkt. ich habe noch sehr wenige platten und ich werde mir sicher nicht alles was ich auf cd/harddisk (über 2 TB flacs) habe neu kaufen. das sollen nur werke sein, die mir musikalisch und klanglich sehr gut gefallen. meine digitale quelle ist wie gesagt schon sehr sehr gut und es ist KEINE qual damit musik zu hören. somit würde vinyl erst nach und nach mit herausragenden perlen aufgestockt.

Zitat

Ich persönlich präferiere beim Hören eindeutig den Plattenspieler und höre auf CD eigentlich nur, was ich nicht als Vinyl bekomme. Wäre dem nicht so, wäre der Plattenspieler überflüssig.

da gebe ich dir recht. wenn vinyl nur gleichgut oder minim besser als meine cantata mc ist macht ein einstieg in vinyl für mich keinen sinn.
wie siehst du denn hi-rez digital (96/24 oder gar 192/24) klanglich im vergleich zu vinyl? für das für einen sehr guten plattenspieler und zubehör gesparte geld kann man sehr viele hi-rez alben kaufen

Zitat

Wenn Dir Acryl optisch so gut gefällt, würde ich mich mal bei Transrotor oder clearaudio umschauen.

sind transrotor und clearaudio bei den vinyl-pro's nicht schon fast schimpfwörter?
es muss für mich nicht zwingend optisch acryl sein. mir hat einfach der MF M1 gut gefallen aber mir gefällt auch der woodpecker ganz gut. ich finde auch verschiedene bohrinseln optisch sehr ansprechend

gruss und danke
christoph

hallo volker

Zitat von Volker S.

Hallo Christoph,

vielleicht solltest Du Dir mal ein paar grundsätzliche Fragen selbst beantworten.....Sorry.

damit hast du sicher recht.

Zitat

1. Was will ich

herausfinden ob ich die klangliche performance meiner digitalen quelle mit vinyl (deutlich?) toppen kann.

Zitat

2. Was ist mein Budget dafür

ich habe kein bestimmtes budget. falls mir das resultat klanglich und hoffentlich auch optisch gefällt, schaue ich, wieviel ich dafür anlegen muss und ob es mir das dann wert ist. ich bin gerne bereit etwas mehr auszugeben, wenn es dann merklich mehr bringt. most bang for the buck. nachdem ich nur eine line vorstufe habe wird wohl neben laufwerk, arm und pickup auch ein phonopre (die line vorstufe ist gesetzt und bleibt) dazu kommen. ist das ganze auf sehr hohem niveau möglich für zwischen 3k und 5k? oder ist der betrag zu klein für was ganz tolles und man könnte was klanglich gleichwertiges für weniger erreichen?
ihr seht, dass ich keine ahnung habe und es deshalb auch nicht im geringsten einschätzen kann.

Zitat

3. Worauf lege ich beim Musikhören Wert

palpability (kenne kein brauchbares deutsches wort dafür, greifbarkeit vielleicht...), natürlichkeit, tiefenstaffelung, räumlichkeit in breite und v.a. tiefe, textur und auflösung, tonale homogenität, geschlossenheit usw. usw.

Zitat

4. Wie sind meine Erwartungen an Analoge Wiedergabe

siehe punkt 3.

Zitat

Falls du dich dann für einen Versuch mit Analog entscheidest, solltest Du Dir vor Allem über dein Budget klar werden.

Dann kann man weitersehen/empfehlen.

siehe punkt 2.

Zitat

Nicht strukuriertest Vorgehen kann hier vielfach zu Enttäuschungen führen und nicht notwendigem Mittelverbrauch.

Wie es hier so oft geschrieben wurde....

Jeder Mensch hört anders und empfindet anders, auch bei dem Gehörten.

das ist mir klar. ich wollte mit dem thorens 316 halt mal analog "fühlen" wie mir das passt. anscheinend ist vinyl trotz anscheinend unzweifelhafter qualitäten nicht für jedermann. soviel ich gelesen habe, hat rubicon seinen tollen plattenspieler verkauft und macht nur noch digital...
leider ist der 316er im eimer und somit müsste ich geld in die hand nehmen um diesen in betrieb zu nehmen und das möchte ich nicht, da ich im endeffekt vermutlich höher hinaus will, falls es klick macht.

Zitat

Weiterhin viel Glück bei der Suche.

vielen dank

gruss christoph

anbei noch drei bilder zum thorens 316, der jetzt bei mir steht...

hier sieht man das abgezwickte stromkabel

analog-forum.de/wbboard/gallery/index.php?image/63651/

und hier der kaputte tonabnehmer OHNE NADEL!!! ich kann nicht mal erkennen, was für ein tonabnehmer es mal war <img src=" height="23" srcset="http://www.analog-forum.de/wbboard/cms/images/smilies/emojione/1f621@2x.png 2x">
auch der tonarm scheint mir nicht gerade das gelbe vom ei zu sein. wenn ich vorsichtig ziehe und drehe merke ich deutliches spiel. allerdings weiss ich nicht ob das so gehört oder nicht... <img src=" height="49">

analog-forum.de/wbboard/gallery/index.php?image/63652/

ich fürchte wenn ich den thorens 316 wieder in gang kriegen will, wird mich das vermutlich annähernd gleich teuer kommen, wie der fertig restaurierte kenwood aus der anzeige

gruss christoph

hallo jonas

hast du inzwischen langzeiterfahrungen gemacht mit deinen akustischen massnahmen?
was hat sich bewährt und was würdest du nicht mehr oder anders machen?

gruss christoph

hallo peer

gratuliere dir zu deinem imposanten einstieg in die analoge welt

du hast erwähnt, dass du deinen hörraum professionell von einem akustiker hast bearbeiten lassen. könntest du darüber evtl. einen eigenen thread starten? das würde sicher nicht nur mich brennendst interessieren

gruss christoph

hallo zusammen

ich habe heute den thorens 316 von meinem nachbarn geholt und er macht auf mich keinen fitten eindruck.
der tonabnehmer hat keine nadel mehr!!!, das stromkabel ist abgezwickt und der tomarm scheint ziemlich spiel zu haben (zumindest deutet mein fummel-und-dreh-test darauf hin).

damit hat es wohl keinen zweck mit diesem thorens weiter zu machen. ich fürchte da kämen kosten auf mich zu, die ich für einen test "nur mal so" nicht rechtfertigen will
da würde der gebrauchsfertige kenwood aus dem biete bereich mehr sinn machen.

ich denke ich werde auf meinen kollegen warten, bis er zeit und lust hat mit seinem reson plattenspieler und dem NAD pp2 vorbeizukommen. ich bin mir allerdings sehr sicher, dass diese kombi meiner digitalen quelle nicht das wasser reichen kann (und damit eigentlich disqualifiziert ist). wir werden es aber aus beiderseitiger neugier trotzdem machen.

vielleicht kann ich meinen dac/cd-player mit zu einem freund nehmen, der einen sehr guten silvaweld phonopre hat und dort gegen seinen yamaha dd plattenspieler vergleichen. diese kombi dürfte eher eine chance haben gegen meine cantata mc.

wie sind denn eigentlich eure erfahrungen mit digital vs. vinyl? ich nehme mal an, dass eure analogen quellen deutlich teurer sind als die digitalen quellen gegen die ihr gehört habt
hat jemand mal gegen eine wirklich hochwertige digitale quelle verglichen? und wenn ja, was ist dabei herausgekommen?

gruss und danke
christoph

hallo haakon

vielen dank für deinen hinweis zum kenwood.

würdest du diesen kenwood einem thorens 316 oder 318 vorziehen?
mein nachbar sagt ich könne den thorens haben, aber das der abnehmer wohl kaputt sei.
was für ein pickup wäre klanglich optimal für das potential des thorens 316 oder 318?

an alle:
eine weitere frage ist auch, ob ein solches setup meiner sehr guten digitalquelle klanglich das wasser reichen kann oder ob ich dafür deutlich mehr ausgeben muss.
und wenn ich mit den ganzen ausgaben für analog meine digitale quelle klanglich nicht deutlich übertreffen kann, macht das experiment für mich eigentlich auch keinen sinn, weil ich ja auch ganz wenig platten habe...

wer von euch hat erfahrung mit sehr hochwertigem digital im vergleich zu vinyl?

gruss und vielen dank im voraus für eure einschätzungen
christoph

hallo zusammen

was ist von diesem kenwood dd zu halten? wäre das evtl. ein lohnendes angebot?

Biete Kenwood KD990 in sehr schönen Zustand mit OVP

danke für eure einschätzung

wieviel müsste ich grob gerechnet ungefähr aufwenden um meine sehr gute digital quelle (resolution audio cantata mc) klanglich zu toppen?

gruss christoph

hallo friedrich

Zitat von friedrich29

Da würde ich mich mal bei Monk umsehen, damit kommt man schon sehr weit.

Im audio-markt wird von Privat für einen akzeptablen Preis ein Feickert Woodpecker angeboten, das wäre vielleicht was.

wie teuer ist dieses monk teil? ist es klanglich top?

der angesprochene feickert woodpecker würde mir optisch schon recht gut gefallen und ich denke klanglich dürfte er über jeden zweifel erhaben sein, was man so liest über ihn.
aber 2300 ohne tonarm und pickup ist doch ein wenig steil beim musical fidelity M1 im audiomarkt wäre zum ähnlichen preis wenigstens der (brauchbare?) arm schon dabei...

gruss christoph

hallo benne

Zitat von benne

Da brauchst Du gar nicht so hoch greifen . analog klingt halt anders. Reson bietet doch auch Plattenspieler an!

ein arbeitskollege hat einen mittelpreisigen reson plattenspieler und er würde ihn gerne mal in meiner kette hören. somit könnte unserer beider neugierde befriedigt werden. leider hat er "nur" ein NAD pp2 von dem ich befürchte, dass es ein deutliches nadelöhr sein dürfte...

mein nachbar hat noch einen thorens 318 oder 316, der seit bald 20 jahren unbenutzt herumsteht. ich glaube den frage ich auch, ob er mir den mal ausleiht. leider weiss ich nicht in welchem zustand dreher, arm und pickup sind. und auch beim thorens ist der phonopre das problem: mein nachbarr hat nämlich keinen.

evtl. wäre gar ein doppelvergleich von reson und thorens am NAD pp2 machbar, wobei der NAD deutlich zu schlecht sein dürfte um ein sinnvolles resultat zu erhalten...

naja, als spielerei ist es vielleicht doch ganz interessant

gruss christoph

nach was vergessen:

im sinne von "most bang for the buck" darf es auch sehr gerne ein gut gepflegtes gebrauchtes gerät sein

hallo zusammen

das interesse am thema ist anscheinend vorhanden aber wie es aussieht kennt niemand oben genannten plattenspieler "persönlich" oder hat wenigstens aus verlässlicher quelle davon gehört/gelesen...

der hintergrund meiner frage ist folgender: nachdem ich immer wieder lese und höre, dass vinyl so viel besser klingen als digital ist meine (gesunde?) neugier geweckt
meine anlage steht im wohnzimmer und deshalb spielt auch die optik eines möglichen plattenspielers ein wenig eine rolle. oben genannter musical fidelity M1 ist ein gerät, das mir optisch sehr gut gefällt aber leider kann ich ihn klanglich überhaupt nicht einschätzen. um ehrlich zu sein kann ich vinyl überhaupt nicht einschätzen...

ich bin bei meiner digitalen quelle klanglich sehr weit oben angelangt (resolution audio cantata mc) und ein/e ergänzung/umstieg auf vinyl würde natürlich nur sinn machen, wenn dies auch wirklich (markant?) besser klingt

was für dreher/arm/pickup, die klanglich hochklassig, optisch wohnzimmertauglich und nicht unanständig teuer sind sollte man ins auge fassen für einen vergleich?

leider haben alle meine vorstufen nur line eingänge. somit wäre auch ein phonopre fällig

vielen dank im voraus für eure einschätzung und tipps
christoph

hallo

kennt jemand den oben genannten musical fidelity plattenspieler?

ich finde das gerät optisch äusserst adrett, habe aber leider keine ahnung, ob es klanglich empfehlenswert ist...

ich würde mich über entsprechende infos freuen.

gruss und besten dank im voraus
christoph

hallo zusammen

auch wenn es jetzt vermutlich nicht wirklich hier rein passt:

weiss jemand, wie ich thorsten erreichen kann?

ich wollte bei meiner "neuen" kr audio 350i ebenfalls den röhrenkäfig entfernen und weiss jetzt nicht genau, wie ich die drei "säulen" wegkriege in die die metallringe der verkleidung gesteckt waren...

schade, dass thorsten weg ist. ich habe von ihm gestartete threads und seine beiträge immer gerne gelesen...

hallo joshi

ich habe hier noch eine musical fidelity hybrid line vorstufe stehen die vermutlich alle deine anforderungen erfüllt und die ich gerne verkaufen würde.
du kannst dir hier www.stereophile.com/solidpoweramps/1205mf/index.html mal einen eindruck der vorstufe verschaffen.
die kombi wurde SEHR gut getestet.

wo wohnst du? falls du im süddeutschen raum wohnst kannst du sie dir gerne mal unverbindlich anschauen und anhören kommen...

gruss aus liechtenstein
christoph