Posts by Bonzo

Costa wrote:

Harb. fügen, vor allem mit gewissen Verstärkern, schon ein bissel extra Schmelz hinzu.

Die M30 neigt sicher am wenigsten dazu, eher die alten HL5 und Compact 7/2. Und ich finde das Video wirklich grauselig. Wenn man sich den Hall (der fast in ein Leiern übergeht) in der Aufnahme anhört unter Berücksichtigung der Wand an Dämmelementen hinter den LS kann man nur hoffen, dass das in echt nicht annähernd so klingt. Da hat einfach jemand sein Handy hingehalten und wohl die Akustik des hinter ihm liegenden Raums noch mit eingefangen.

Costa wrote:

Bonzo denkt, eine Gitarre müsse wie eine mit Draht bespannte Eierkiste klingen. So wie bei ihm daheim

Genau, meine PMC sind ja bekannt für ein flaches, undifferenziertes und auch aufgequollenes Klangbild. Besonders hinter einen Röhrenpre lassen sie wirklich jede Ähnlichkeit mit natürlichen Instrumenten vermissen. Dadurch klingt eine Akustikgitarre eben wie eine Oud durch einen Mitteltöner, kann es nicht ändern.

Aber mal im Ernst. Einen Lautsprecher über ein Youtubevideo beurteilen zu wollen geht gar nicht. Vor allem ist dieses Plingplang an den Harbeth auch noch mit einer Single-Ended-Triode mit drei Watt laut genug. Daraus Rückschlüsse auf die mögliche Kombination mit einem Verstärker ziehen zu wollen finde ich sehr gewagt bzw. komplett unmöglich.

Und was sagt uns das jetzt? Klingt furchtbar, und nun?

Crane wrote:

aber von diesen Jico und ähnlichem halte ich nur eins, die Finger.

Das sollte man aber nicht. Qualitativ sind die Dinger der Arbeit von vdH mindestens ebenbürtig, der Schliff ist sogar noch leiser in der Abtastung als das Original. Jico ist ein absoluter Glücksfall.

friedrich29 wrote:

Ansonsten ne OM30 oder OM40 Nadel an das Concorde und fertig.

Was spricht eigentlich gegen diese sehr sinnvolle Variante? Justage stimmt, Montage einfach, Nadel 40 besser als die des 2M Black und wesentlich billiger ist es auch noch.Die Generatoren sind eh fast das Gleiche.

JoDeKo wrote:

Ja, das Preis-Leistungsverhältnis ist unfassbar gut. Man kann gar nicht glauben, dass das heutzutage möglich ist mit allem was dahinter steckt Material, Herstellung, Personal, Vertrieb, jeweils Wagnis und Gewinn etc....

Mit ein klein wenig Verzicht auf Marge und der Produktion in China geht so einiges.....

Costa wrote:

brauchts midfield-Bedingungen

Na ja, dafür sind sie ja auch gedacht. Eine Genelec 8050 kannst Du auch nicht auf einen Meter hören.

Costa wrote:

Warum sind bei auf Neutralität und gute Wiedergabe der Phantomschallquellen gezüchtete Studiomonitoren wie Neumann und Genelec die Ecken abgerundet?

Zum einen gibt es gerade von Genelec so richtig fiese Kisten z.B. 1032 oder 1238, was aber nichts macht, da sie über einen Waveguide abstrahlen.

Der Vorteil einer breiten Schallwand kann sein, dass die ersten Rundstrahlwellen bis zum x-ten Vielfachen eine definierte Situation vorfinden, nämlich die Wand. Alte (und die neuen auch wieder) Spendor und Rogers haben sogar noch umlaufende Kanten, die am Gehäuserand nach vorne abstehen. Besonders diese Lautsprecher stehen im Ruf besonders plastisch und im Raum unsichtbar abzubilden. Auch ATC ist nicht wirklich für eine flache ungenaue Abbildung bekannt.

In der heimischen Abhörsituation gibt es viel mehr Probleme mit rundstrahlenden Lautsprechern, die wesentlich dringender auf Absorption angewiesen sind, weil ein Großteil des Schalls eben im Raum verteilt landet, anstatt wie gewünscht nach vorne gerichtet abgestrahlt wird. Da kann man mit einer breiten Gehäusewand schon mal das Schlimmste einfangen.

Im Studio gelten natürlich wieder ganz andere Voraussetzungen und Gesetzesmäßigkeiten

Costa wrote:

Breite kastenförmige Frontflächen sind da eher suboptimal.

Warum das denn? Mag ja in der Theorie so sein, in der Praxis sehe ich das komplett anders.

Kommt ja irgendwann die ++

Wie wär's mit nem Abo auf die SHL5? Oder Leasing?

friedrich29 wrote:

Seitdem Gott tot ist

Beziehst Du Dich da auf Karel oder Nietzsche?

Rekord66 wrote:

Seltsamer Weise, sehr wenig Resonanz dort zum Thema Resonanzen.

Ist doch klar. Den typischen Analogheinis ist das zu technisch, für die "alle Plattenspieler klingen gleich Fraktion" unerwünschter Gegenwind und damit zu ignorieren.

der liebe junge wrote:

Der Schirm ist pro Kanal Verstärkerseitig mit dem Minus des Cinchsteckers verbunden.

Quellenseitig aber nicht!

Das ist an sich völlig richtig. Hat der Arm als solches denn Masse bzw. wo hängt das Erdungskabel dran? Mal ohne probiert?

JoDeKo wrote:

Was macht aus Deiner Sicht Spendor anders/besser?

Ist eine subjektive Sache. Die Spendor Classic sind für mich auf eine angenehme Art "ruhiger" und durchhörbarer als die Harbeth und imho damit besser für Jazz und Klassik. Harbeth können zwar laut und haben ordentlich Bass, trotzdem würde ich mir unter der Prämisse Rock/Pop/Elektro weder die eine, noch die andere in die Bude stellen.

Jetzt auch noch mein Senf dazu. Ich präferiere auch Spendor vor Harbeth. Als Alternative fallen mir noch die Stirling 3/6 und die Stirling SB 88 ein. Letztere allerdings nicht für bunkerbrechende Pegel. Interessanterweise von Derek Hughes (Sohn des Spendorgründers Spencer Hughes) realisiert, der auch die Graham-Modelle entwickelt.

Und wenn es wiklich echt klingen soll, nimmt man eine alte Rogers Studio 1, die allerdings Platz braucht und wirklich Leistung + Kontrolle.

Gruß

Bonzo

Letztendlich geht es hier ja nicht darum, einen tatsächlich besseren Plattenspieler zu bekommen, sondern darum, einfach mal etwas anderes zu haben. Ist ja auch ok.

Nottingham im Norden

Wilson Benesch im Norden

Für das Geld, dass man für einen EAT aufwenden muss bekommt man auch gebraucht einen Wilson Benesch, Kuzma, Nottingham, Mitchell, LP12 oder nen Rega P9.

Hallogallo wrote:

Wie ist denn ner neue 1210 wirklich?

Klanglich wie der alte. Nur schwerer.