Posts by RosWo

Für Dich, Rainer.

Zitat:

Abstract: A sound reproducing system having right and left speakers which transmit right and left stereo sounds, respectively. The right signal, in addition to driving the right speaker, is inverted and delayed to produce a compensating signal which is transmitted to the left speaker to produce a delayed compensating sound pattern from the left speaker. The amount of delay and amplitude of the compensating sound pattern is selected so that the major sound pattern emanating from the right speaker is at least partially cancelled at the location of the hearer's left ear. The signal for the left speaker is inverted and delayed in a similar manner to produce a compensating sound pattern from the right speaker to at least partially cancel the major sound pattern emanating from the left speaker at the location of the hearer's right ear. The result is to give the hearer a greater dimensionalized impression of the overall sound patterns.

Zitat Ende.

Es geht um nichts anderes, als um das Interaural Timedelay.

Das Signal aus dem rechten Lautsprecher, kommt mit einem Delay am linken Ohr an. Im Grunde nimmt man 2 Signale wahr. Bei Stereo sind es dann vielleicht 4 Signale?

Und wenn das so ist, was macht das?

Grüße

Morgen,

nein - hat mit der Funktion des 'Vitalizer' nix zu tun.

cyrano wrote:

...........ein interessanter sehr sauberer Bass-Pegel-Manipulierer.

Ich nehm dann das - https://mhsecure.com/metric_ha…ducts/software/thump.html -, ist nichts weiter als ein Synthesizer, der das Ursprungssignal manipuliert.

schnieken Tach

Wolfgang

nö - XLR oder TRS, egal, ob TRS weniger Platz benötigt?

Transparenz finde ich gut. Die Möglichkeit der symmetrischen Anschlüsse fände ich gut, ist aber nicht zwingend.

Mr.Nixie wrote:

Dem "natürlichen" Übersprechen bei der Mikrofonie wird das "unnatürliche" Übersprechen, was die Lautsprecher im heimischen Wohnzimmer hinzufügen, wieder abgezogen.
Nur noch "griffiger" formulieren...

naja, ich bin da kleinlaut. diese technische möglichkeit hat sich so nicht durchgesetzt, existiert ja bereits länger. eine gewisse konservative haltung hat sich durchgesetzt.

Jawohl - man kann das so ausdrücken - grundsätzlich stimmt das Geschriebene. Wozu brauche ich doppeltes Übersprechen. Ich betrachte das als systemische Unzulänglichkeit.

Es existieren zum Thema interaural Crosstalk jede Menge Studien.

Was mich primär umtreibt - Kunstkopfaufnahmen adäquat über Lautsprecher darstellen zu können.

Kopfhörer funktionieren ja frappierend gut.

Genau, der C-9 macht nichts frisch - Funktion ist doch klar.

Durch die phaseninvertierten Beimischung des anderen Kanal kommt es zur physiologischen Auslöschung, das Übersprechen bei Lautsprecherwiedergabe wird sinnvoll reduziert.

Das ergibt ein großes zusammenhängendes Klangbild, bei entsprechenden Aufnahmen.

Mid-Side Bearbeitung könnte sich auch ausgehen - https://www.izotope.com/en/lea…s-midside-processing.html

Bob Carver nutzt das immer noch, Polkaudio hat spezielle Lautsprecherkonstruktionen.

Einige andere hatten es auch genutzt.

baltaman wrote:

Was heisst denn "passende Mukke"? Mit welcher (Art) Musik funktionierts/ funktionierts denn nicht?

Neumann hatte in den 70ern bzgl. Kunstkopfstereophonie und der Wiedergabe über Lautsprecher, ein Setup mit 4 Boxen nach einem ähnlichen Prinzip. Unterlagen sind auf der Seite vorhanden.

Alle Aufnahmen mit 2 Mikrofonen und deren Varianten, auch DeccaTree und Blumlein und Aufnahmen mit Mischung mit RaumPanning, im Gegensatz zum traditionellem Panning.

Man kann sich damit beschäftigen, viele Personen werden es nicht sein, ich aber schon, wegen des Ergebnisses.

jibbet nicht zu kaufen.

Wenn Du das in Hardware hinkriegst, nehm ich ein Exemplar.

Als Software hab ich das schon.

Raumklang ja, Prozessor nein.

Es geht dabei um die Modifikation des Übersprechens bei Stereo, durch zumischen von phaseninvertierten Signalanteilen auf den anderen Kanal.

Wenn man das richtig umsetzt und, wie schon beschrieben, die passende Mukke findet, ist das gandios.

Bob Carver hat darauf ein Patent - https://patents.google.com/patent/US4218585 - .

Im Grunde geht es um InterAural Crosstalk.

Tommylion wrote:

Ich weiß ja nich was für dich viel Kohle ist,...

musst Du auch nicht wissen.

Meine beiden Interfaces kosten zusammen € 6000,-.

Finde ich immer noch eine sinnvolle Investition, obwohl schon etwas her.

noch ein Nachtrag.

weiter oben geht es um Kondensatoren.

Natürlich ändert sich auf Grund der unterschiedlichen Werte der Phasendrehungen unterschiedlicher Kondensatoren das Klangbild. Da kann man unendlich experimentieren.

Mir ist das nüscht, da keine Referenzebene zu zu ordnen ist.

Also - schön weiter viel Kohle versenken.

Morgen,

das bei unterschiedlichen Lautstärken, im Speziellem bei höheren Pegeln, was nervt, finde ich nicht verwunderlich. Die Lautstärke Regelung ist nicht linear. Insofern kann man lediglich auf einen festgelegten Lautstärkewert hin optimieren.

Lösung wäre eine gehörrirchtige Lautstärke Regelung.

nun denn.

Tach Andreas,

der FatBob ist gesegnet mit einem Transmissionsantrieb.

Hier ist das vor Jahren mal auf die Spitze getrieben worden, mit einer Entkopplung des Motors vom Laufwerk. Micro hatte das mal mit dem SX vorher auf die Spitze getrieben, mit einem speziell konstruierten Rack, Motor stand entkoppelt vom Laufwerk auf einer isolierten Platte.

Vielleicht ist ja noch was rauszuholen.

Ich orientiere mich bekanntermaßen mittlerweile anders.

beste Grüße

Wolfgang

Tach,

gut, daß Ihr wisst, wie es in Studios verkabelt ist.

Natürlich ist diese unsägliche 'immer besser' auch in Studios gelandet.

Man erreicht mit einer 5 Meter StarQuad Strippe für € 50,- genau identische Ergebnisse.

Und natürlich gibt es namhafte 'Influencer' und 'Supporter' , die 'besondere Strippen' propagieren.

Sehr sympathisch finde ich den erwähnten Ansatz, das 'Übel' eines Gerätes bei der 'Wurzel' an zu gehen.

Aber - jeder wie er möchte.

schnieken Sonntag

Wolfgang

Handscchuh wrote:

Warum entwickelt ihr nicht einfach Geräte die weder auf Kabel noch auf die Aufstellung reagieren?

Gibt es bereits - kosten unter dieser Betrachtung nicht die Welt.

Moin,

ick hab ma och sonne Kiste jebaut, wegen Schwabbelboden - für die Subs.

Der EMT ist schon grotten schwer.

schniekes Wochenende

Wolfgang

Wie war das noch bei Thorens.

Hatten die nicht einen Messplatz, der Köperschall gegen Null reduzierte?

Ich meine dat war ne Kiste mit Sand, an Federn aufgehängt, ich meine so gesamt um 200 Kg?

Ich weiss gar nicht mehr, ob die Topplatte auf dem Sand lag, ohne Verbindung zur Kiste.