Sehr schön das Max-Goldt-Zitat, das kannte ich noch nicht, danke! Der Sterne-Song "Fickt das System" ist nicht das, worauf Goldt hier abzielt.
Schönen Gruß
Christian
Posts by REGAphon
-
-
Da Du Dir fast die Talking Heads Remain in Light gekauft hättest, Reinhard, sagt mein persönlicher Algorithmus, es könnte passen. Ansonsten liegen die Sterne zumeist in der Schublade "Hamburger Schule", zusammen mit Tocotronic, Blumfeld & Co. Fickt das System singen die Sterne dazu.
-
Es handelt sich um ein Boxset mit den ersten 5 LPs der Band Die Sterne plus EP und Bonusmaterial, alles aus den Jahren 1992-1999. Damit liegen die beiden ersten Alben erstmals auf Vinyl vor. Das 1. Album Wichtig läuft gerade, der Klang ist sehr gut.
Du kennst von den Sternen bestimmt: Was hat Dich bloß so ruiniert? Falls nicht, hättest Du wirklich etwas verpasst.
-
Gerade die Box von der Post abgeholt: Die Sterne - Anfang verpasst. 1992-1999
Ich bin gespannt.
Gruß
Christian
-
Diese blöden blauen LED`s gehen mir immer auf den Senkel.
Trotzdem gefällt mir meine neue Simaudio Moon 310LP insgesamt ganz gut.
Gruß
Christian
-
laß die balkanesischen, russischen und chinesischen Böller mal raus und starte mit Valvo etc., Siemens, Lorenz (nicht so teuer) und steigere dich dann auf Telefunken, die Valvo mit den langen Anodenblechen auch genehm
Hör nicht auf Holger! JJ ist das Ende der Fahnenstange! NOS ist Teufelszeug!
Grüße von Doc No
P.S. Sonst wird mein Nachschub an NOS doch immer teurer 😉Keine Sorge, Doc, abgesehen von meiner Skepsis habe ich auch erst mal genug vom ständigen Wechseln und Messen und genieße einfach, was aus den Sonstwoherböllern so raus kommt. Das reicht, um hier mit einem sehr selbstzufriedenen Grinsen im Gesicht buddhagleich ins Wochenende zu starten.
Ach ja, der Wochenend-Buddha rät dem NOS-Liebhaber: Vorsichtshalber keinen Blindtest machen!
Hört gut
Christian
-
Das Tube Rolling und der Bär
Die folgende Geschichte erklärt, wie ich durch Tube Rolling den Bären zuerst gebändigt und ihn mir anschließend aufgebunden habe. Der erste Bär ist natürlich der Brummbär, und der zweite der sprichwörtliche Bär, und natürlich hat der erste überhaupt gar nichts mit dem zweiten zu tun, und natürlich versuche ich nur, eine langweilige Geschichte künstlich irgendwie etwas interessanter zu gestalten.
Dass der Netzbrumm bei unterschiedlichen Röhren unterschiedlich hoch ausfallen kann, hat der erste Teil bei unterschiedlichen ECC83 gezeigt. In Verbindung mit dem Transistor-Aufholverstärker Denon HA-1000 lag der Abstand zwischen Nutzsignal und Netzbrummen zwischen -67 und -74 dB. Die beiden jetzt getesteten ECC82 zeigen diesbezüglich hingegen keinen Unterschied: Sowohl bei der JJ als auch bei der Psvane beträgt der Abstand nur etwa -48 dB. Hier sieht man schon, dass der Brumm dem Übertrager leider näher liegt. Praktisch kann ich den Netzbrumm bei normaler Abhörlautstärke gerade noch erahnen, bei extremer Abhörlautstärke (ca. +7dB) brummt es schon leise (was allerdings nur dann wirklich zu hören ist, wenn kein Signal anliegt). Auch wenn das Netzbrummen beim Musikhören also nicht oder höchstens ganz schwach zu vernehmen ist, stört es mich im Verlauf des Tube Rollings immer mehr, schließlich messe ich es täglich.
Ich fange also an, an der Masseverbindung zwischen Übertrager und Pre zu spielen, was aber nur wenig bringt (ohne sie brummt es ganz gewaltig). Dann überlege ich, das Kabel zwischen Übertrager und Pre zu wechseln. Eigentlich will ich das aber nicht, denn ich hatte erst vor einigen Wochen die gesamte NF-Verkabelung einheitlich auf Vovox umgestellt und war damit zufriedener als vorher. Ich probiere es dennoch und wechsle ein 50 cm Vovox Initio IC Protect gegen ein 30 cm Funk B-62 V2. Das Ergebnis ist zwar nicht "Totenstille", aber der Unterschied doch gewaltig, nämlich fast -10 dB besser. Ob nun eingebildet oder nicht, ich höre so lieber (die sprichwörtliche Schwärze aus der nun die Klangfarben aus dem Nichts ins Nichts gepinselt werden, Ihr kennt das ...). Ein Nebensatz zum Kabelklang sei gestattet, denn tatsächlich vermisse ich danach etwas die ausgeprägteren Mitten (und in den Messungen mit dem Funk misst sich der 1 KHz-Sinus nun wiederholt etwa 0,5 dB leiser als mit dem Vovox).
Der verringerte Netzbrumm hat also gar nichts direkt mit dem Röhrenwechsel zu tun. Der Brummbär ist nicht in die Röhren-, sondern in die Kabelfalle gegangen. Ein anderer reiner Nebeneffekt war die Verringerung des Abschlusswiderstands. So gewann die räumliche Darstellung und, so meinte ich, wurde die wuchtigere Psvane an die Leine genommen. In den Frequenzmessungen lässt sich übrigens eine minimale Verringerung des Klirrs durch die niedrigere Impedanz erkennen. Jetzt aber weg von indirekt und direkt hin zu direkt.
Die Psvane überraschte mich erst mit ihrer wuchtigen Mitten- und Basswiedergabe. Als ich zwischendurch noch mal die JJ steckte, war der Unterschied nicht mehr so groß. Dennoch empfinde ich es abschließend so, dass der Musikant mit der Psvane einen Tick dunkler und wuchtiger spielt (was man so "Grobdynamik" nennt). Nur: Im Blindvergleich kann ich die beiden Tonspuren des digitalisierten Teststücks nicht auseinanderhalten (sechs Mal liege ich richtig, sechs Mal daneben). Ich will das auch nicht auf die Teststücke (Foxwarren: Everything Apart und In Another Life) schieben, denn wenn es einen Unterschied gibt, so sollte er auch immer da sein (und nicht im Testfall mysteriös verschwinden). Übrigens zeigen sich auch bei den Messungen keine signifikanten Unterschiede mehr.
Habe ich mir also einen Bären aufgebunden? Es weist alles darauf hin. Sind Unterschiede zwischen verschiedenen Röhren also alle nur eingebildet und Tube Rolling reine Geld- und Zeitverschwendung? Das wäre natürlich ein unzulässiger Schluss, denn gescheitert bin ja nur ich in genau zwei Fällen, verallgemeinern lässt sich das nicht. Dennoch macht es mich zumindest skeptisch. Vielleicht noch ein wenig "Ehrenrettung" und zugleich ein Erklärungsansatz: Wenn (neue) Röhren sich erst einspielen müssen (und dafür habe ich auch messtechnisch beim Frequenzgang zumindest ein paar Hinweise gefunden), dann hört man in der Tat Unterschiede. Sind die Röhren eingespielt, dann unterscheiden sie sich nicht mehr, aber man hat das Ergebnis "klingt anders" abgespeichert und vergleicht eben in der Regel nicht erneut.
Wie ernüchternd das Ergebnis auch sein mag und wie fragwürdig der subjektive Eindruck, so kann ich doch immerhin objektiv feststellen, dass meine Anlage nun besser spielt als vor dem Tube Rolling (nämlich mit einem deutlich besseren SNR).
Gähnend
Euer Messdiener
-
Es gibt solche und solche Picturedisks. Es gibt welche, die kaum schlechter klingen als eine normale Schallplatte. Und es gibt welche, die schlichtweg grausam klingen...
Genau. Hier mal zwei Beispiele für ganz gut klingende:
Aber Achtung, es handelt sich jeweils leider nicht um das komplette Album, waren die ersten Veröffentlichungen auf Vinyl überhaupt.
Gruß
Christian
-
Hallo Uwe,
ich habe eben mal das Stück Tom the Model digitalisiert und verglichen. Vor allem muss man den Pegelunterschied berücksichtigen, die Originalversion ist ca. 3 dB lauter geschnitten. Das relativiert dann auch meine Aussage von gestern Abend. Wo ich schon beim Relativieren bin, auch mit meinem Tipp, was den Dynamikumfang anbelangt, lag ich daneben. Bei dem Stück misst foobar jeweils DR=11. Wenn man zwischen den Stücken nach Pegelausgleich hin und her schaltet, ist das unterschiedliche Stereopanorama am auffälligsten. Beim Reissue ist der linke Kanal durchschnittlich 1,5 dB lauter als der rechte und entsprechend klingt es beim Reissue links voller bzw. nach links verschoben. Da es beim Reissue aber auch irgendwie stimmiger klingt, wurde vielleicht ein bestehendes Ungleichgewicht korrigiert. Mehr ist mehr erst einmal nicht aufgefallen.
Gruß
Christian
-
Beth`s Stimme steht im Raum vor Dir, Emotionen pur. Die Instrumente harmonieren mit Ihr wie eineiige Zwillinge.
Hi Uwe,
ich hatte gestern in der Tat nur das Reissue gehört, und habe eben mal die A-Seiten verglichen. Was Du über das Verhältnis von Stimme zu restlichen Musik bei der neuesten Reissue schreibst, empfinde ich auch so. Vielleicht war es aber auch etwas zu viel des Guten, bösartig könnte man sagen, es klingt gegenüber dem Original etwas weichgespült. Ich tippe auch mal, dass das Original den höheren Dynamikumfang hat. Für ein abschließendes Urteil muss ich aber noch mal genauer hinhören.
Schönen Gruß
Christian
-
Es fängt an Spaß zu machen! Habe gestern den "Musikanten" niedriger abgeschlossen (500 Ohm), was die Wiedergabe kontrollierter macht und zugleich die Räumlichkeit stark verbessert hat, damit ist insbesondere die Tiefenstaffelung gemeint. Hatte zwischendurch auch noch einmal die JJ drin, der Unterschied erschien mir nicht mehr so stark, wie zu Beginn.
Die JJ sind übrigens mit 2x6,4 mA angegeben, die Psvane mit 2x12 mA. Welche Rolle spielt das? Für den Gesamtverstärkungsfaktor jedenfalls keine, denn der ist mit beiden gleich.
Gruß
Christian
-
Hallo Uwe,
ich habe mir damals das Original gekauft, war und bin von der unglaublich schönen Musik begeistert, habe mich aber auch immer ein bisschen über die schlechte Pressung geärgert. Das MOV Reissue habe ich leider verpasst.
Jetzt habe ich gleich zugeschlagen, und leider ist der Eindruck doch wieder etwas zwiespältig: Durch das Remaster hat die Musik noch einmal gewonnen, die Pressung ist aber wieder nicht optimal. Mein Exemplar ist zwar nicht wellig, aber liegt auf einer Seite nicht plan auf. Zudem steckt die Platte in einer ungefütterten, bedruckten Innenhülle (sonst hätte ich sie aufgeschnitten). Das wäre alles nicht so wild, aber auf der A-Seite habe ich fast durchgängig ein feines Knistern im rechten Kanal. Aufgrund dieser Einseitigkeit glaube ich nicht recht an eine Verschmutzung. Die B-Seite ist zwar auch nicht komplett knisterfrei, aber insgesamt doch als gut bis sehr gut zu bezeichnen.
Dennoch, wer die Platte nicht hat, eine ganz große Empfehlung, einfach wegen der großartigen Musik.
Gruß
Christian
-
Moin,
da sich gegenüber dem letzten "Rollen" doch einiges verändert hat, hier die Übersicht über die Kette:
- Denon DL 304
- Übertrager 1:20
- Rö-RIAA "Musikant" (wie oben) - hier erfolgt der Röhrentausch
- Funk SAM-1B Symmetrierverstärker
- SPL Phonitor 2 (wie oben)
- Kopfhörer AKG K812
- Aufnahme mit RME Babyface Pro (wie oben), Messungen mit Digicheck oder Adobe Audition 3.0
Habe vorhin noch einmal die Psvane gemessen, nach ca. 12 h Betrieb. Die Werte haben sich nicht signifikant verändert (es ist also auch nichts lauter geworden). Da ich die Psvane als Pärchen gekauft habe, habe ich auch das 2. Exemplar gemessen, es unterscheidet sich nur insofern, als dass der Klirr noch etwas höher ist. Die folgenden Werte gelten für alle drei gemessenen ECC82 (JJ, Psvane Exemplar 1 und 2) und wurden über den Phonopre, also mit RIAA-Entzerrung vorgenommen:
Rumpelabstand (Diff. Pegel Leerrille/1 kHz): ca. -39 dB
Rausch- bzw., da hier dominant, Brummabstand (Diff. Pegel abgeh. Tonarm/1 kHz): -49 dB
Da die Postbotin heute neuen Stoff dabei hatte, höre ich auch schon wieder. Gerade sehr schön: Sam Rivers Contours.
Hört gut
Christian
-
So, ein paar erste Höreindrücke:
- wuchtigerer Bass - vielleicht aufgedickt
- ausgeprägterer Mitteltonbereich
- Höhen unauffällig, jedenfalls nicht schlechter
- insgesamt voller
- schlechtere Durchhörbarkeit
- Transientenwiedergabe unverändert gut, impulsiv
Entspricht nicht meinen Erwartungen, hatte eher einen "analytischeren" Klang erwartet.
Beobachtung: Gegenüber der gewohnten Abhörlautstärke nehme ich den Regler immer weiter zurück. Entweder es wird wirklich lauter (messe morgen noch einmal), oder es liegt am volleren Klang (mehr Klirr), oder ich werde "höhrmüde" (was auch kein gutes Zeichen wäre).
Ich werde mir den Spaß natürlich nicht nehmen lassen, irgendwann später einen Blindvergleich durchzuführen - der letzte beim Tube Rolling ging voll in die Hose, siehe oben.
Und weiter geht's ...
-
Warum, wenn ich es auch optimieren kann. Soweit ich mich erinnere, kann das menschliche Gehör Lautstärkedifferenzen ab 0,5 dB wahrnehmen. Und meiner Erfahrung nach ist man gerade sehr empfindlich, was Verschiebungen im Stereopanorama anbelangt. Und da ich dazu noch nicht einmal die Phonovorstufe öffnen muss, sondern am Funk Symmetrierverstärker außen nur eine Spindelschraube drehen muss ...
Beste Grüße
Christian
-
Okay, und danke - ich hatte Deinen letzten Beitrag falsch verstanden, Martin.
Schönes Wochenende
Christian
-
So, das war ein Schnellschuss vorhin, bezüglich Rausch- und Brummabstand nehmen sich JJ und Psvane nichts. Einziger bislang relevanter messtechnischer Unterschied: Mit der Psvane klirrt es mehr. Das sehe ich anhand des Frequenzverlaufs beim 1 kHz-Sinus, eine eigenständige Klirrmessung kann ich nicht durchführen.
Beim ersten Musikhören fällt mir erst einmal nichts auf, weder positiv noch negativ.
Soweit, so uninteressant
-
Psvane 12AU7 - ECC82 Mk II
Hallo zusammen,
da ich nichts so recht weiß, wohin mit diesem Beitrag und dafür keinen neuen Thread eröffnen wollte, füge ich ihn mal hier an.
Nachdem mir die Psvane ECC83 als 1. und 2. Röhre gut gefallen haben, habe ich nun auch die 3. Röhre getauscht. Die ECC82 dient dort nur als Impedanzwandler, gesteckt war eine JJ mit Gold Pins. Die Verstärkung ist auf einem Kanal gleich geblieben, auf dem anderen um ca. 0,5 dB verschoben (mit Digicheck und 1 kHz-Sinus von Testschallplatte gemessen). Ich musste also die Kanalgleichheit anpassen. Ob das jetzt aufs Konto von der JJ oder der Psvane geht, weiß ich nicht, selektiert auf gleiche Werte sind eigentlich beide.
1. Vergleich: Rauschen
nachträgliche Korrektur: ob die Psvane wirklich weniger rauscht, muss noch genauer überprüft werden
Gehört wird später, wenn die neue Röhre schon ein paar Stunden gelaufen ist.
Beste Grüße
Christian
-
Hallo Martin,
vermutlich mal wieder eine doofe Frage, aber ich verstehe es nicht: Die 1. Röhre mit ihrer Eingangskapazität liegt doch hinter dem Übertrager, ist also sekundär, dann müsste doch primär die Kapazität für den TA entsprechend dem Übersetzungsverhältnis mal 20² vorliegen, oder nicht?
Danke und Gruß
Christian
-
Hallo Martin,
150 pF sekundär? Dann werden aus den 150 pF (durch den Übertrager in 1:20) *20*20=60.000 pF = 60 nF primär. Bei niedrigeren Übersetzungsverhältnissen läge der Wert natürlich niedriger.
Im (viel) höheren kapazitiven Abschluss eines MC liegt dann zwar kein grundsätzlicher, aber ein doch gewissermaßen immer vorhandener praktischer Unterschied gegenüber sonst gleicher (Gain, Impedanz) reinen MC-Transistorverstärkung vor. Wenn von "Übertragerklang" gesprochen wird, sollte das berücksichtigt werden.
Wäre mal interessant, (ob) wie sich der Klang bei einer reinen MC-Transistorverstärkung bei entsprechenden Kapazitäten ändert.
Das reicht doch eigentlich. Ich laß meine Phono bei dieser Frequenz auslaufen. -3dB bei 12KHz. Reicht
Wenn ich bedenke, dass ich von 14 kHz aufwärts ohnehin nicht mehr viel höre ...
Beste Grüße
Christian
