Posts by FOH

Quote from Jaromir Jagr

Hallo

Könntest du mir eventuell dazu eine PN senden?

In der Hobby Hifi hat Bernd Timmermann einen LS 3/5a Nachbau von Hifi Sound aus Münster beschrieben und durchgemessen, ebenso wie alte Original Chassis.

Fazit so in Kurzform war:

Rundstrahlverhalten astrein Klirrwerte nicht so gut, dafür bei den Original Chassis phantastisch niedrige mechanische Verluste.

Den hochgezogenen Hochton der Falcon ist bei dem Nachbau von Hifi Sound in den Messungen nicht so zu sehen. Dazu wäre die Sickenresonanz des B 110 ebenfalls nicht vorhanden.

Wie diese Version klingt weiß ich aus eigener Erfahrung nicht.

Wilfried Kress hat in mehreren Ausgaben der Hifi&Rekords Berichte über LS 3/5a Lautsprecher geschrieben, sehr lesenswert.

Gruß von Eugen

Display More

Du scheinst Dich ja sehr gut auszukennen Eugen.

Ich war mit den Falcon´s sehr zufrieden, bis auf die teilweise recht scharfen S-Laute des Hochton´s. Insgesamt hatte dieser eine recht scharfe Tendenz. Allerdings ist für mich hier die Referenz ein Esotar. Ich kenne auch genug Leute, denen die Falcon sich so gefällt.

Ich schrieb dann meinen befreundeten Tonmeister an, der sich mit den kleinen Kästen recht gut auskennt. https://medialux.blog/2019/07/…drange-to-die-for-part-i/

Er besätigte mir dies und meinte, dass er mit den Falcon´s nicht auf Dauer zufrieden hören könne. Er schrieb mir derart viel, dass ich wirklich den Überblick verlor und zuletzt dem Rat folgte die Harbeth´s zu kaufen. Diese werden nicht oft angeboten und sind auch recht teuer, aber ich habe es nicht bereut. Im Bass gehen die Falcon´s gefühlt tiefer, aber der Hochton ist definitiv ein anderer und der ist bei der Harbeth deutlich besser. Ich sage jetzt besser, weil ich denke das behaupten zu können. Die Ständer machen auch noch viel aus. Die Musictools sind hervorragend!

Was ich eigentlich sagen wollte. Der Pegel in den Hochtonfrequenzen wird sich kaum unterscheiden, aber die Art der Reproduktion ist eine ganz andere. Die Harbeth ist im HT smooth, bei der Falcon hat man erstmal den Eindruck "wow, geil", aber nach einigen Platten stresst es.

In 19cm auf PER 368 da um die 76min. Analoge Bandquelle.

Kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Meine Harbeth Ls3/5a spielen viel feiner und nicht so scharf wie die Falcon´s. Für mich klingen die klar besser. Die Falcon´s klingen im Hochton deutlich anders und im Bass gehen sie auf Kosten des Mittenbereich´s tiefer.

Irgendwie hat die Musikindustrie vergessen, dass die Mitten die Musik machen und das können diese kleinen Dinger einfach unglaublich.

Meine Röhrenendstufe soll 40Watt liefern. Ich sitze ca. 2,5-3m von den Harbeth´s LS3/5a weg und hörte schon richtig laut damit. Bislang konnte ich keine Verzerrung hören. Bin sehr glücklich mit den Lautsprechern.

Die könnten ja Mitglied werden oder sich die Zeitung kaufen. Nur mal so ne Idee...

Sehen interessant aus. Sind einen Versuch wert.

Ich hatte früher auch aktive Dynaudio´s, aber die Aufstellung ging garnicht.

Resonanzen und Kammfilter....

Studio 4.jpg

Studio 5.jpg

So war es dann um Welten besser. Durch den U-Winkel konnte man sie auch schön einstellen. Das geht jetzt bei Deinen nicht, logisch.

IMAG0350.jpg

Je tiefer sie stehen, desto höher ist die Frequenz des Kammfiltereffektes und desto weniger problematisch ist er.

Das hat mir der Entwickler der Neumänner damals geschickt. Denke es ist ok dies hier zu zeigen. Idee war die Reflexionen, die der Tisch erzeugen würde, durch die Monitore abzuschatten.

Aufstellung Monitore - Kammfilter.jpg

Auf den Tisch ist schlecht. Dahinter auf Ständer und eher von unten nach oben strahlen lassen.

Super Sache, wie sich so die Wege im Leben ergeben

Nix von CD aufgenommen Analog

Ist es nicht entscheidend was rauskommt? Dass man das schön marketingmäßig ausschmücken muss, ist doch auch klar. Mit Understatement kommt man heute nicht mehr weit. War es nicht Dynaudio, die damit warben in der QS den Hochton mit Impulsen von 1000Watt zu testen? Oder waren es 10 Mir ist das auch egal. Hauptsache es klingt gut.

Ich sehe es kritisch wenn "Profis" "Amateuren" Angst machen wollen. Ich bin auch kein Profi, habe aber so manches Desaster von Profis miterlebt. Keine Angst also und weiter rumwursteln, lernen, fragen, besser werden. Es gibt auch immer wieder Profis wie Peter Ruhrberg, die einem gern was erklären und nicht....

Klar, dafür im Ausland hergestellt. Soll jeder selbst entscheiden.

https://www.thomann.de/de/beyerdynamic_mm1.htm

Dazu gibt es ein Messprotokoll, das als Kalibrierungsdatei in REW geladen werden kann.

Falls ich kommen kann, rufe ich Heinz-Werner an.

Habe da den Sohn und könnte nicht vor 18Uhr. Wo seid ihr dann?

Quote from 528

Der Downmix ist der Downmix und kein Master. Das Master enthält die Lautstärkeanpassungen der einzelnen Titel und die beabsichtigten Pausen zwischen den Titeln. Das geht analog nur durch eine neue Kopie.

Davon wurden dann Kopien gezogen, die man weitergeben konnte.
Diese Kopien wurden dann für das Zielmedium angepasst, natürlich durch eine weitere Kopie.

Wenn man die Mehrspuraufnahme nicht mitrechnet, hört man analog aufgenommene Popmusik i.d.R. in der 4. bis 5. Bandgeneration auf der LP.

Viele Grüße

528

Display More

In der Regel sicher korrekt, aber der Weg geht auch kürzer, wenn man z.B. ein Jazzensemble aufnimmt. Lautstärkeangleichungen von Song zu Song machen hier keinen Sinn und die Pausen kann man zuschneiden. Ich plane das so, dass die 2. Kopie geschnitten wird und als Kopierquelle für weitere Bänder verwendet wird. Ich frage mal bei Hemiolia nach, wie die das machen.

Calrec RQQ 2200 Master EQ

Calrec RQQ2200 (2).jpg

Calrec RQQ2200 (5).jpg

Hopp noch, wie der Franke sagt.

Vielleicht mag der Eine oder Andree mal reinhören. Die Mp3 Codierung ist fürchterlich, aber vielleicht gefällt ja z.B. das Lied

https://hofa-contest.com/song/8442/