Es kommt darauf an🤨.
Ich höre gerne ein Grado Reference MI High Output an einer Röhrenphono.
Das Statement in der selben Klasse soll etwas feiner klingen. Ich habe es nie gehört.
Soll es bei der MM Vorstufe bleiben, muss man schon in einen hochwertigen Übertrager investieren, um an den Klang des Reference ranzukommen. Es sei denn, man hat eine hochwertige MC Vorstufe.
Du hast eine vielschichtige Frage gestellt, für die es viele Wahrheiten gibt.
Was ist denn vorhanden bei dir?
Gruß Frank
Möchte auf jeden Fall warmen Sound und darf gerne gut Bass haben und sollte gute Auflösung haben.
Hallo HMT,
ich höre gerne mit einer Röhrenphono, die durch die verwendeten toten Valvo „warm“ abgestimmt ist. Einen Ear Clone hatte ich früher mal, die Phono Box kenne ich nicht.
Ein Sumiko Pearl ist gut, keine Frage, aber wenn du dich gegenüber deinen vorhandenen Systemen verbessern möchtest, würde ich höher ins Regal greifen.
Ich schreibe hier nur, weil ich gerade ein gebrauchtes Dynavector DV20x2l gekauft und gestern montiert habe und es mich wirklich beeindruckt hat. Das trifft genau deine Anforderungen. Warmer, sehr gut aufgelöster Klang mit einem tiefen sauberen und reichlich vorhandenen Bass.
Das 10x5 kenne ich nicht. Da dein Ortofon ja schon im Bereich der MM einen guten Ruf hat, wäre aus meiner Sicht ein System der 1000 Euro Klasse der nächste Schritt.
Gruß Frank
Bei mir spielt gerade ein DV 20X2l sehr schön am ATA Switchable 1:30 an einer Röhrenphono. Der Tonabnehmer wurde länger hier im Forum angeboten und ich bin froh, ihn gekauft zu haben.
Das ist richtig gut.
Preis Leistung des DV finde ich Hammer.
Und ich meinenden Neupreis und nicht den Gebrauchtpreis. Oder es passt bei mir gerade einfach nur sehr gut.
...darf man dennoch posten
Natürlich, man darf auch eine andere Meinung und einen anderen Geschmack haben, aber bitte respektvoll. Man darf hier alles. Aber mir darf es auch sauer aufstoßen.
Sorry, ich fand es etwas too much.
Alles anzeigenIch kann dir wirklich nicht sagen. ob Tonarme aus dieser Zeit wirklich soviel besser sind. Weder habe ich seinerzeit gelebt, noch besitze ich aktuell so ein altes Teil. Zudem fehlen mir die Gerätschaften um das zu bestätigen was ich akustisch wahrnehme, um auch hier bestimmt sagen zu können, ja die sind wirklich besser.
Aktuell liebäugle ich mit dem Kauf des Luphonic R3. Mich spricht das Teil nicht nur optisch an, sondern auch von der technischen Umsetzung. Vielleicht hinkt mein Beispiel. So fit bin ich nicht in der Materie. Aber gerade jetzt habe ich nur das. Hier ein kleiner Auszug.
https://luphonic.de/tonarm-k2/
Da heisst es: Zitat
„Die Lager der kardanischen Aufhängung sind über präzise Miniaturkugellager realisiert worden. Das Armrohr besteht aus resonanzarmem Carbon und ist mitverantwortlich für die klanglichen Stärken dieses Tonarms. Genauso wie die Headshell, die nach vielen Versuchen aus einem gesinterten Polyamid besteht, das mit winzig kleinen Glaskugel gefüllt ist. Dadurch wird trotz niedrigem Gewicht eine hohe Steifigkeit erreicht und zugleich verhindert das Material die Ausbreitung von klangschädlichen Resonanzen.“
Zitat Ende
Klar, getrommelt wurde seinerzeit sowie heute auch. Da mache ich mir nichts vor.
Aber ich weiß nicht, ob es seinerzeit solche Möglichkeiten an Materialauswahl und deren Bearbeitung gab. Mit den Möglichkeiten seinerzeit hatten die mit Sicherheit erstaunliches hervorgebracht. Aber heute sehe ich einfach mehr Möglichkeiten.
Meiner Meinung nach geht die Entwicklung von Tonarm und Tonabnehmer Hand in Hand. Ich glaube kaum, dass irgendein Tonabnehmer aus den 70er oder 80er aktuellen Modelle das Wasser reichen kann. Der klangliche wie technische Fortschritt bei Tonabnehmer ist nur möglich, wenn auch der Tonarm dabei mitspielt. Natürlich ist es keine „Raketentechnik“. Aber anhand oben genannten Beispiel sehe ich schon einen deutlichen Fortschritt, nicht nur beim Tonarm.
Lass mich nur noch eine kleine Bemerkung loswerden, in der Hoffnung das es erlaubt ist. Ich will dich damit nicht provozieren oder sonst wie ärgern. Wenn die Technik damals soviel besser war, warum greift man dann nicht ins Regal, holt sich die alten technischen Zeichnungen aus der Schublade und lässt die Teile wieder aufleben? Gerade Thorens wird doch über einen riesigen Fundus verfügen. Die teure Entwicklung für den aktuellen Arm hätte man sich jedenfalls sparen können.
Hausbrot
Sechs Beiträge, kennt keine Produkte von früher, liest eine Beschreibung aus dem Internet für einen Tonarm und haut hier sowas von einen raus.
Hut ab.
Und das bei einem Produkt, welches er nicht kennt, ihm optisch aber nicht gefällt.
Wenn man keine Ahnung hat, ….
Heute höre ich mit dem überholten TD520 mit TP16 mkIV und Sumiko Pearl. 😊
Doch, ich höre sehr zufrieden, aber nicht mit Rega.
Finde ich auch ok😉
Das ist nicht nur hier so. Es wird da immer verschiedene Meinungen geben. Meine Meinung, der Thorens ist der bessere Player zum spielen, der Rega zum hören.
Na ja, deine Meinung ist ja schon „deutlich“ formuliert.
Rega zum hören, Thorens zum spielen.
Kann ich mit meinen Erfahrungen nicht bestätigen. Ich habe bei mir einen P7 mit RB 700 nicht befriedigend hören können. Mit mehreren Tonabnehmern. Noch nicht einmal mit der originalen Wandhalterung.
Ich ziehe aber gar nicht in Zweifel, dass es in anderen Anlagen super klingt.
Bei mir spielt dagegen ein TD1601 und ein TD126 ganz hervorragend. Das mag am Phonopre, an der Verstärkung oder am Raum liegen. Vielleicht an meinen Ohren oder Vorlieben. Vielleicht an der Kette.
Deshalb finde ich eine so wertende „Meinung“ schwierig.
Gruß Frank
Hallo Markus,
das sind hier alles Glaubens- und Grabenkämpfe.
Du wirst nicht umhinkommen dir selber ein Bild zu machen. Hör sie dir an.
Gruß Frank
Und wehen eines sehr netten Kontaktes mit Kasi biete ich 60€.
😎
Alles anzeigenMoin,
ich sage mal wir bleiben im Schwarzwald
Eine späte Version in neuwertigen Zustand mit dem unterbewerteten TP16MKIII,
....wie so oft.
Mit dem passenden( gibt ja so einige) Tonabnehmer eine hervorragende Kombi.
Grüße
Arnold
Bei mir spielt heute Abend auch ein alter, aber gut überholter TD126 MK3 mit TP16 mk3.
Heute mit Shure V15/3 und Jico SAS/B.
Absolut erstaunlich!
1,2,3, und ich bin dabei.
😊Frohe Weihnachten
Ich denke, will man einen SACD von T&A samt sehr guter Restanlage im analogen Bereich klanglich schlagen, muss man viel Geld in die Hand nehmen.
Da wird nix oder jemand geschlagen. Das ist halt eine persönliche Präferenz, analog oder digital. Und das wichtigste: was gibt die Scheibe her.....
Dann drücke ich mich anders aus: Um das Hörerlebnis eines T+A SACD Players an einer guten Anlage mit einem Plattenspieler zu übertreffen, benötigt es einen hochwertigen Tonabnehmer und eine hochwertige Phonovorstufe. Mit wenig Geld ist das nach meiner Erfahrung nicht zu bewerkstelligen.
Das hat nichts damit zu tun, dass man nicht zufrieden mit einem alten Braun oder Thorens Musik hören kann. Das tue ich auch gerne mit einem TD 126 und Dual Playern.
Aber an den hochaufgelösten, ausgewogenen Klang einer gut aufgenommenen SACD bekomme ich in meinen Räumen mit meiner Anlage erst mit anderen Laufwerken, Tonarmen und Abnehmern hin.
Das mag bei vielen von euch anders sein.
Gruß Frank
p.s. Hörer die Grado klanglich gut einschätzen kann ich beim besten Willen nicht wirklich ernst nehmen. sorry.
😂😂😂
Ich denke, will man einen SACD von T&A samt sehr guter Restanlage im analogen Bereich klanglich schlagen, muss man viel Geld in die Hand nehmen.
Alles anzeigenGenau diese Erfahrung habe ich heute auch gemacht
Mein Händler hat mir heute Morgen mal Leihweise einen TD1601 mit TP 160 mitgegeben zum Vergleich
Also Dual 721 mit 2m Black
TD 1601 auch mit 2m Black
Angeschlossen an C2900 und AD2900 von Accuphase
Hab bis eben hin und her verglichen
Der Thorens ist ein Traumhaft schönes Gerät. Aus Klanglichen Gründen brauch ich nicht zu wechseln!
Dual spielt in meinen Ohren ebenbürtig, und ich habe noch den Komfort der Automatik .Nur halt nicht die schöne Optik und das ist mir dann den Preis dafür doch nicht wert
Ich bringe ihn morgen wieder weg so schön er auch ist .
Ich denke das Haupte macht nun mal der TA und der Phono Pre
Gruß Werner
Ok, das habe ich in meiner Anlage anders erlebt.
Ich bin auch ein Freund von den guten alten Plattenspielern. Unter anderem erfreut mich gerade sehr ein TD126 mit alten guten MM Tonabnehmern. Daneben spielen aber auch ein TD1601 mit TP160, ein Masselaufwerk und ein Sony TTS 6000 mit einem Raven 9.5 Tonarm.
Noch vor kurzem stand in meinem Hörraum ein Dual 704, den ich mit meinem AT760slc bestückt hatte (hat jetzt mein Schwager😊). Damit habe ich ca. 14 Tage Musik gehört und dies zufrieden. Ich habe mich ernsthaft gefragt, warum ich mit meinen anderen Spielern so viel Aufwand betreibe. Dann habe ich das 760slc auf dem 1601 montiert und wusste es eigentlich vom ersten Ton an.
Es klang alles etwas selbstverständlicher, ruhiger, richtiger.
Und wieder habe ich gut Musik gehört, für mich persönlich auf einem höheren Niveau. Als ich dann nach ein paar Tagen auf den Sony/Raven mit DS-Audio DS003 umbaute, war das eine ganz andere Welt. Von allem mehr, insbesondere Räumlichkeit, mehr Bass, besserer Bass, ein großer Unterschied.
Ich persönlich kann sehr gut mit den alten Laufwerken, Tonarmen und Tonabnehmern Musik hören und Freude dabei haben.
Aber da geht noch was.
Und damit meine ich jetzt die alten Dual Plattenspieler, die ich wirklich sehr schätze. Die sind meines Erachtens nicht das Ende der Fahnenstange.
Gruß Frank
Ich habe einen Raven 9.5, er spielt herausragend mit einem AT 760slc.
Ein DS-Audio ds003 habe ich noch nie so gut gehört.
Es handelt sich auf jeden Fall um einen der besten Tonarme, die ich bisher in meiner Anlage hatte.
Ein Groovemaster 1 und ein Schick hatte ich auch schon. Sie lassen sich mit dem Raven nicht vergleichen. 14 Gramm zu jeweils weit über 20 Gramm.
Vergleiche mit Graham und Triplanar kann ich nicht ziehen, da ich beide nicht kenne.
