Posts by Erwin_Pupanski

Costa wrote:

meine P3ESR SE habe ich mit 4 Jahren Alter in München gekauft von einem Privaten,

Juristisch fragwürdig. So billig waren die doch nie, dass sie hätten unter den Taschengeldparagraphen fallen können

Find ich auch. Kirsche bietet m.E. das ausgewogenste Maß, einerseits Maserung, Lebendigkeit und Natürlichkeit von Holz, andererseits nicht so quierlig wie Eukalyptus oder Tiger Ebony.

Naja, ich höre zu 75% Stream, zu 25% Platte.

Da muss man sich überlegen, welchen finanziellen Aufwand man für die 25% betreiben will. Ich bleibe bei meinem Dual 1229, weil der Grenznutzen in den höheren Gefilden (z.B. LP12) mit jedem ausgegebenen Euro einfach zu gering wird. Zumindest rechtfertigt er nicht die 25%. Aber das ist natürlich nur meine ganz persönliche Interpretation.

Okay, danke für Eure Meinungen. Jetzt steht für mich fest: Dass mit dem Linn ist mir zu kompliziert. Scheint eine Welt für sich zu sein. Ich begnüge mich weiter mit meinem 1229.

Leute, klärt mich mal auf. Der LP12 scheint ja wirklich legendär zu sein. Habe schon viel davon gelesen, noch nie gehört. Bei mir dreht ein Dual 1229 mit Shure M95 mit Original Shure ED-Nadel. Wenn Ihr die beiden vergleichen würde, wie würdet ihr den Unterschied beschreiben? Liegen da Welten dazwischen? Oder eher graduell? Möchte gerne ein Gefühl dafür bekommen, wo ich stehe bzw. mit einem besseren Dreher hin könnte...

VG

Frank

Oliversum wrote:

Da ich nur alten Jazz höre, sollte die Harbeth aber in meinen 16qm sehr gut passen. Wenn man dem gelesenen glauben darf.

Beste Grüße

Oliver

Also Oliver,

ich kenne keine Box, wo das Lob so einhellig ist, wie bei der P3ESR. Du musst Dich mal durch den Thread lesen; auch im Hifi-Forum. Auf das Urteil kann man sich verlassen.

Ich habe sie auch schon beim Händler gehört und fand sie fantastisch. Aber naja, der alter Trick der Händler: Laut klingen die alle nochmal so gut. Zu Hause hören ist immer besser.

Okay. Danke für Eure Meinungen. Es sind sich ja fast alle einig. Mir ist bei noch keiner LP eine so große Diskrepanz zwischen Vinyl und Stream aufgefallen. Wie gesagt, so groß, dass ich schon an auf technischer Fehlersuche war (TA gewechselt, Pre gewechselt). Aber daran lag es nicht- die LP ist wirklich so schlecht.

Ist halt enttäuschend, angesichts dessen, dass man als Vinyl-Liebhaber ohnehon viel tiefer in die Tasche greift. Und dann bekommt man auch noch die schlechtere Qualität

Hallo Martin, ich bin mir gar keiner Schuld bewußt; habe weder eine Frage gestellt, noch eine Diskussion eröffnet. Ich habe nur meine Enttäuschung über eine Pressung öffentlich gemacht.

Ehrlich gesagt weiß ich nicht, was ich auf die nachfolgenden Äußerungen hätte entgegen sollen, denn auch da wurde ja keine Gegenfrage gestellt, oder so....

Allenfalls: Danke für den Tipp, auf Discogs nach Alternativen schauen zu können.

Es grüßt freundlich

Frank

Ich hatte auf Spotify (!) dieses Album rauf und runter gehört und fand es musikalisch wie klanglich ungeheuer beeindruckend. So als würde man direkt vor der Bühne stehen. Deshalb dachte ich mir, es würde sich lohnen, dieses Album als (Doppel)-LP zu kaufen. Hab ich dann auch getan; bei JPC. Columbia 2013, Stereo "360 Sound", so steht es auf dem Cover.

Ich habe meinen Ohren nicht getraut. Irgendwas stimmte hier nicht. Ich habe den TA gewechselt, ich habe den Vorverstärker gewechselt, ich habe zwischen Platte und Spotify hin-und hergeschaltet. Das Ergebnis war immer wieder dasselbe und es war deprimierend. Die Platte ist sowas von schlecht! Ohne jegliche Dynamik, die Frequenzen beschnitten als würde man gute, alte Mittelwelle hören. Naja, ist etwas übertrieben, aber eben 60er Jahre. Während bei Spotify offenbar eine remasterte Version läuft, die deutlich mehr Spass macht.

Habe dann noch den Test bei einer weiteren Brubeck-Platte gemacht; "Time Out", ebenfalls Columbia. Auch da blieben die Höhen des Klaviers unter der der Spotify-Version. Aber dafür bot die Platte mehr Räumlichkeit, was wiederum etwas entschädigte.

Naja, alles in allem sehr ernüchternd. Und jetzt ganz was böses: Für die 30€-Platte krieg ich 3 Monate Spotify. <Duckundweg>

JoDeKo wrote:

Ja, auch meine persönliche Erfahrung. Ich habe schon bessere Lautsprecher gehört und auch zu Hause gehabt, aber mit meinen Harbeth höre ich mehr/habe ich mehr gehört, habe ich einfach mehr Lust Musik zu hören - warum auch immer...

Leute, was soll ich sagen.

Seit Monaten bleibt bei mir der Fernseher kalt. Ich genieße jeden Abend Musik mit meiner SHL5. Das ist schon fast eine Sucht.

Ach herje, wenn der Faden so weiter geht, werde ich die kommenden 3 Seiten überspringen.

Horst911 wrote:

Hallo zusammen,

ich habe die Möglichkeit an eine

Harbeth HL Compact 7ES-3 zu kommen.

Kann hier vielleicht jemand von seinen Hörerfahrungen damit berichten. Eine P3-ESR besitze ich schon und bin sehr begeistert.

Danke

Display More

Ich hatte schon die C7-ES3 und kann sie ganz gut mit der SHL5 vergleichen. Plus: Sie bildet die Musik deutlich räumlicher ab, als die SHL. Minus: Sie kann nicht ganz die Feinauflösung der Großen bieten.

Aber wie auch immer: tolle Box. Kaufempfehlung. Du machst nichts falsch mit ihr.

Weiß jemand was zu dem Quad Twenty Four Pzu berichten? Eine Röhre, der man die Röhre nicht auf dem ersten Blick ansieht. Sowas mag ich. Aber wie klingt er?

Erscheint mir wie ein letztes verzweifeltes Aufbäumen von Tidal. Am Ende bleiben neben Spotify nur Apple und Amazon.

FLHX wrote:

Würde ich durchaus ausprobieren, Zugang aber nur über Facebook oder Twitter, ich bin weder bei dem einen noch bei dem anderen angemeldet... Schade...

Man kann sich alternativ auch mit E-Mail anmelden.

JoDeKo wrote:

Aber wie gesagt, erst mal müssen die Boxen geliefert werden.🙄

Da fiebert ja das ganze Forum mit Dir. Vorfreude ist die Schönste. Wann soll es denn soweit sein?

Der Aikido ist definitiv ein Kauftipp. Notfalls geht auch die Variante ohne Verstellmöglichkeit.

Vielen Dank. Der Abend ist gerettet.

Costa wrote:

Hi Alex,

Die P3 halte ich für kleinere Räume bis 20qm in punkto Räumlichkeit, Natürlichkeit und im Mittel-Hochton für eine der besten Boxen überhaupt, sie haben aber die von dir genannten Nachteile.

Für SHL 5 (9 Jahre im Betrieb) brauchts midfield-Bedingungen, dass sich ein homogenes geschlossenes Klangbild aufbaut. Das steht auch in der BDA. SHL5 ist nix für Nahfeld. Die C7 ist näher an der SHL5, sollte wegen kritischerem Bass einen Raum ab 22qm haben. meine neue, 2. C7 fasziniert mich übrigens gerade durch eine ausgezeichnete knackige Dynamik und Lebendigkeit, die meine alte SHL5 nicht hatte. kann sein, dass sich bei der SHL5+ da was getan hat.

Ich habe gerade sowohl die C7 als auch die SHL. Ich werde die nächsten Tage mal nutzen, um beide Boxen nochmal ganz aufmerksam gegeneinander laufen zu lassen. Werde berichten.

Wohnzimmer hat 24m2, aber hohe Raumhöhe. Eine Volumenangabe wäre wahrscheinlich sinnvoller.

thelivingyears wrote:

Immer noch den hier. Mit Freude.

DSC05497 1.jpg

Jörg K wrote:

Schön schlank, aber nur von Weitem. In Natura ein echter „Brocken“.

Das witzige ist, ich habe eine Selbstbauzarge in einem ganz ähnlichen Design. Ich dachte, ich bin auf diese Idee gekommen. Dabei gabs das schon

Würde ja gerne ein Foto posten; ist hier aber mächtig umständlich. Weiß gar nicht, wie ich mein Foto unter 1 MB kriegen soll.