Gerade angekommen. Großartiger Mensch, gute Produktion.
Kae Tempest - The Line Is A Curve
Oli,
Du schreibst dass Du ‚ohne‘ hören willst. Dann mache es doch so wie es dir am einfachsten von der Hand geht oder wie es am besten aussieht.
N'abend! Nachdem ich hier Ideen aus unterschiedlichsten Richtungen bekommen hatte möchte ich kurz Danke sagen und zwei Bilder von meinem Bastelprojekt nachreichen.
Es ist eine ganz einfache Lösung aus Kiefer-Profilen und Baumwoll-Jersey geworden.
Akustisch keine Offenbarung - gefühlt fehlen 10% Höhen und Bühne. Aber es ging ja um den Staub. 
Cheers!
Vielen Dank für eure Rückmeldungen!
Ich habe noch ein Paar über . Meine bekommen Schaumstoff als Bespannung .
Moin megaheinz wenn Du dich davon trennen wolltest, möchte ich mein Interesse anmelden. Ich schreibe dir mal eine PN.
Meine alten BC1 hatten Schaumstoff ohne Rahmen als Bespannung. Zum Hören habe ich diese abgenommen.
Lg Rudi
Meine Lautsprecher hatten bis dato alle bespannte Rahmen, so dass ich über Schaumstoff noch gar nicht nachgedacht habe. Meint ihr sowas oder sowas?! Das hält?! 25mm Stärke? 
Das hier sind meine. Eigentlich möchte ich an denen so gut wie gar nichts verbasteln - also keine Anker reinboren, oder Magnete, oder ähnliches. Ich wollte die umlaufenden Klettstreifen nutzen. Wenn die Dinger schon da sind.
Hallo in die Runde und frohe Ostern! Ich möchte meinen BC1 gerne eine neue DIY Bespannung spendieren. Die LS habe ich ohne Bespannung erworben, hätte aber gerne einen Staubschutz wenn ich nicht höre.
Dazu habe ich zwei Fragen:
- Zur Unterkonstruktion: Bastelt man hier besser einen (Keil-)Rahmen oder nähme man eine Sperrholzplatte und sägt einen Ausschnitt daraus heraus? Die Frage ist also, wie massiv der Rahmen für die Bespannung sein sollte. Ich bin im Netz über die angehangenen Bilder gestolpert, die mich vermuten lassen, dass man ursprünglich eine Platte mit Ausschnitt genutzt hat. Ist das normal, dass die die Platte dabei über den Coles Tweeter läuft?
- Zum Stoff: Lieber dünn und durchlässig oder gibt es Empfehlungen für dichteres Gewebe (etwa wie bei Musikboxen oder Gitarrenverstärkern) wenn mal mit Bespannung gehört wird?
Danke & Grüße!
Oli
Billy Nomates - Billy Nomates (2020)
Messschieber im Haus?
Das EPC270 tönt auch nett am MK2.
(PS. da war jemand schneller.....
Komischer Tweeter-Mix, oder?
...Konzept des "mitschwingenden Gehäuses" sei, dass der Lautsprecher erstens entkoppelt von der Stellfläche und zweitens an den vier Ecken des Ständers aufliegen müsse....
So ist es. Der Tonmeister empfahl mir.... und unter jedem Eck der Ls3/5a eine winzig kleine Kugel Blu-Tack.
Moin zusammen!
Mit Bezug auf den Gehäuseboden frage ich mich gerade, ob es nicht sinnvoller wäre, hätte der Ständer gar keinen Teller (an dem der "Bodenschall" reflektiert würde), sondern böte allein vier Auflagepunkte (und der Schall entwiche in den Raum).
Und wäre dann nicht eine von der Raumdecke abhängende Variante die Idealste?
Fragen über Fragen...
Kann sein, dass ich im linken Bild etwas Mist gemessen habe, aber ich wäre in jedem Fall eher "Team Stroboscheibe"... Das mit den Apps ist ein Provisorium. Für Apple finde ich die hier noch ganz geeignet.
Danke Albus, Du gibst wirklich immer 110% und schön, dass du zufrieden bist. 
Ich war über die o.g. YT-Aussagen zu den GR Füßen doch sehr irritiert und würde von technics (bei dem Preispunkt) eine bulletproof Lösung erwarten, die die alten 1200er zu den Ikonen gemacht hat, die sie heute sind.
Mein MK2 steht etwa auf einem vinylbeladenem System-Regal auf Laminat. Der Boden schwingt und ist auch nicht gerade - aber dem alten PS ist das ziemlich egal. Würde ich einen GR kaufen wollen und die Nadel spränge wäre ich doch.... "wenig zufrieden".
Könnte jemand hier etwas zu den Füßen am Pioneer sagen?
Die GR Füße haben aus Teilen der DJ Szene doch etwas Kritik* abbekommen (im Vergleich zu denen eines MK2). Ich kann nur von meinem MK2 sprechen und da finde ich sowohl die Höhenanpassung als auch die Rüttelfestigkeit (selbst auf schlechten Böden) hervorragend.
Wie sind die Füße am PLX?
*
Danke thomas_w für die Info an dieser Stelle. Ich versende seit vielen Jahren viele Pakete und empfinde eine kontaktlose Zustellung als Leistungskürzung bei ansonsten gleichbleibenden Portokosten. Unter Pandemiebedingungen kann ich das alles voll und ganz verstehen und begrüße die kontaktlose Zustellung sehr.
Nun wird eine Zustellung statistisch "erfolgreich" ohne Empfangsbestätigung. Damit könnte man dem Zusteller einfach noch mehr Sendungen in den Wagen legen und ich vermute dahinter die wahre Motivation den "angepassten Zustellprozess dauerhaft beizubehalten". Fragt mal euren Zusteller nach der Anzahl seiner Stopps. Meiner hat mir 150/Tag in der Weihnachtszeit genannt. Da zählt dann jeder Minute einer 8h Schicht.
Leider ist das Thema Schadensregulierung bei DHL meiner Erfahrung nach schlechter geworden und zieht sich gerne mal 8 Wochen bis zu einem Entscheid. Davon bekommt ein privater Käufer wenig mit - aber es ist extrem ärgerlich und zeitraubend wenn man die Versandversicherung tatsächlich einmal in Anspruch nehmen muss obwohl eine Zustellung "erfolgreich" war. Aber traue keiner Statistik, die du nicht selbst...
Aber zum Guten: DHL ist bei den Standardsendungen unterm Strich immer noch einer der besseren Versender. Mehr Qualität bietet mMn nur DHL Express und UPS - aber die muss man sich dann auch erkaufen.
Privat nutze ich die Services "Wunschnachbar" und Paketumleitung auf die nächste Packstation. Das funktioniert zuverlässig.
Geduld .
Und Leute fragen ,welche sich damit auskennen.
Wenn die "Heritage"-Monitore weiter die Spendors verdrängen wird's in Zukunft einfacher... 
Ne passiv.
