Posts by audiowala

1 Milliarde Euro - zur Abwechslung auch mal sinnvoll investiert. .

"Ziel ist laut Bundesregierung, dass Deutschland beim Mobilfunk – so wörtlich – „eine internationale Spitzenposition auf Basis einer flächendeckenden 4G-Versorgung erreicht“. Dazu sollen mehr als eine Milliarde Euro in neue Mobilfunkmasten investiert werden."

zit. https://www.deutschlandfunk.de/digitalklausur-bundeskabinett-will-funkloecher-beseitigen.1939.de.html?drn:news_id=1071011

Höchste Zeit. Denn je mehr 'Neuland' endlich in zukunftstaugliche Technologien investiert, desto eher beißt man hungrig an der Substanz des Fortschritts knabbernden Mäusen den Faden ab.

Generell wäre es klug sich mal darüber Gedanken zu machen, wie das Radio der Zukunft überhaupt aussehen könnte. Im Sinne der weisen tibetanischen Sprichworts: Bevor du anfängst Schuhe anzufertigen, bringe erstmal in Erfahrung, wer diese tragen soll.

Bis dahin und vielleicht sogar darüber hinaus ist der analoge Rundfunk kein Stiefel von unnnachhaltigen Flickschuster , in dem man nicht sehr komfortabel noch einige Jahre erhobenen Hauptes der Zukunft entgegenkommen könnte.

tomfritz wrote:

Ich glaube, dass etwas ohne Internet keinen Erfolg haben kann.

Diesbezüglich muss man bei aller gesunden Skepsis ja nun auch wirklich längst kein mehr Prophet mehr sein. Siehe etwa auch, wie gerade in einem Nachbarthread angesprochen, die absehbare Entwicklung des TVs.

Um nochmal auf das nach hinten losgegangene Gegenargument Fernsehen zu rekurrieren:

Als unlängst ungefragt und mit zweifelhaften Hintergedanken mit DVB-T2 ein inkomtabibler digitaler Standard kam und Haushalte DVB-T1 entsorgen mussten (Rings a bell?), haben auffällig viele aus meinem Bekanntenkreis, wenn nicht ohnehin via Satellit oder Kabel versorgt, nicht mehr mitgemacht, sondern sind - Preisfrage - wohin ausgewichen?

https://www.chip.de/news/Geld-fuer-nichts-Boese-Kritik-an-DVB-T2_118102349.html :

"In Zukunft werde sich das Fernsehen ins Internet verlagern und Dienste wie das Antennenfernsehen DVB-T2 überflüssig machen." (zit. ebd.)

Ersetze "Fernsehen" durch Rundfunk und "DVB-T2" durch "DAB+"

Ergänze Überschrift zu: Geld für nichts und wieder Nichts

Gott-Sei-Dank kann man funktionierende Fernsehgeräte trotzdem weiterbenutzen. Für schon unter 20 Euro z.B. mit einem kleiner FireTV, Chromecast, Raspberry Pi in die sichere Zukunft investieren & Never look back.

Hat vielleicht damit zu tun, dass man noch dabei ist mit UKW+ (Internet) eigentlich schon versorgte Tunnel zu verdabben. Ein löchriger Käse das.

Zum Beispiel das hier: "DAB+ ist ökologisch, weil die Technik deutlich weniger Strom verbraucht."

(zit. Dr. Willi Steul, Intendant Deutschlandradio: https://www.meinungsbarometer.info/beitrag/Deutschlandradio-bleibt-Digitalradio-Treiber_1307.html)

Das isch supr, odr?

In dem Beitrag steht eigentlich - vorausgesetzt man liest das Nichtgesagte mit- alles drin. Übrigens auch nochmal, warum Walters Plan eines UKW-DAB+ Parallelbetriebs nicht aufgehen kann( "weil der Parallelbetrieb von UKW und DAB+ sehr teuer ist." (zit. ebd.)) . Man es sich deshalb zweimal überlegen sollte, um welchen Preis man DAB+ weiter und sei es nur den kleinen Finger reichen möchte.

Eiserner Walti wrote:

Den Rest soll er selber erläutern...

Kann er, muss er aber nicht.

Den glaube > 25 Jahre alten Röhren-TV meiner Eltern irgendwann zu entsorgen, machte durchaus Sinn. Größeres Bild, bessere Bildqualität bei jetzt bestimmt auch schon wieder >12 Jahren niedrigerem Stromverbrauch.

Schießt dir und damit DAB+ nur in den eigenen Fuß, Visier hoch kommt andererseits aus wahrscheinlich verständlichen Gründen nicht in Frage.

528 wrote:

Soviel zum Thema sachliche Diskussion.

Zu sachlichen Diskussionen bist Du leider nicht fähig.

Das sind nur von einem, der mit dem kleinen Latein von Anfang an zu Ende war, in akribischer Fleißarbeit aus dem Zusammenhang herausgerissene Satzfetzen, zudem natürlich größtenteils Repliken auf durchaus nicht von mir ausgehende alternative Fakten, Provokationen, persönliche Unverschämtheiten. Eine Zitierweise auf dem Niveau der Sensationspresse, auf die ich zu deiner Enttäuschung nicht eingehe, auch wenn ich das Code-Switching zugegeben gut beherrsche.

Letzte Aufforderung meinerseits zum Thema zurückzukehren und von persönlichen Angriffen abzusehen.

Also zurück nochmal und sei es nur für später einstiegende Mitleser. Abgesehen vom eklant höheren Energieverbrauch durch und für Millionen von Haushalten würde ein konsequenter Umstieg auf DAB+ bedeuten:

Berge von funktionierenden UKW-Altgeräten landen auf dem Elektroschrott.

Berge von DAB+-Neugeräten und Akkus werden neu produziert. Für das Auto, für zuhause und dann für alles außerhalb nochmal ein tragbares Gerät, da Mobiltelefonie nicht unterstützt werden.

Internetradio könnte DAB+ absehbar schon sehr bald wieder als das weitaus attraktivere Angebot verdrängen. Nochmal Berge..

Was muss vielleicht noch miteingerechnet werden, wie sieht es nur zb mit Eingriffen in die Natur z.B. durch Sendestationen aus?

Eine (von mehreren) sachlich ungeklärten Frage, die 528 nicht beantworten kann (oder/und will?) bleibt deshalb sehr wohl. Hat sich denn jemand mal die Mühe gemacht, abzuschätzen was objektiv unterm Strich herauskommt.

Lohnt sich das und wenn ja, für wen?

Wer #44 dann auch noch likt, gibt nur wieder mal unmissverständlich zu erkennen, welches sachliche Niveau die Diskussion, weil im Desinteresse von DAB+, gar nicht erreichen soll.

So wird in 528s schöner neuer DAB+-Welt, weil außer schlecht bis 10 vermeintlich niemand rechnen kann, in typisch verklärender Vertriebs-Manier beim Thema Ökobilanz natürlich ausschließlich die vermeintlich Energieeinsparung für Sender herausgestellt, ja - denn auch farbenblind sind die anderen - eine nachgerade grüne Technologie. Auffällig dominanter Farbton auch hier.

Sachlichkeit und Glaubwürdigkeit.

#greenshirtguy?

:

Spätestens das sollte ihm zu denken geben. Aber wer ist schon gern allein.

Ist dem so? Wenn ja, interessante Beobachtung.

Das geht dir nicht nur mit mir so.

Wer spart was, wenn Endverbraucher die postulierte Stromersparnis für die Sender außer durch höhere eigene Stromkosten und Neuanschaffung von DAB+ Geräten finanzieren? Und sinken dann mit DAB+ und Drosselung der Bitrate die Beitragsgebühren? Und gibt es mit DAB+ nicht mehr Sender? Unglaubwürdig.

9 Cent-Märchen.

Kritisiert wurde im Hinblick auf Ressourcenverschwendung durch DAB+ nicht allein der Stromverbrauch. Somit wird wieder mal ein Syllogismus, nicht zuletzt was die Glaubwürdigkeit betrifft, schon aufgrund verfälschter Prämissen hinfällig.

Weder das eine noch das andere, marantziger Compu-Doc.

"Her aus Mede like auf Händen ward getragen Mannigreiches Goldgefäß" zit. 'Der hl. Leopold, Markgraf von Österreich'

528 wrote:

Du erzählst uns hier in vielen Threads doch seit langer Zeit, daß die Zukunft des Rundfunks Internetradio per 5G sein soll.

Nein, ich habe von Anfang gesagt und sage es gerne nochmal, dass wir, was die Grundversorgung mit Rundfunk betrifft, mit UKW bestens versorgt sind.

UKW ist Pflicht. Solide-altbewährt, bereits vorhanden, keine Investitionskosten.

Internet ist Kür, für u.a. weltweites Radio gleichfalls bereits schon lange vorhanden. Dabei Schier unbegrenzt ausbaufähig, faszinierend. Hat, weil braucht unabhängig von Radio sowieso jeder, folglich gleichfalls keine unnötige Verschwendung von Ressourcen.

Je mannigreicher die Möglichkeiten, desto wichtiger Fokusierung und Selbstbeschränkung ironischerweise.