Posts by jonas@psychedelic

rolandpower wrote:

Ich wollte nichts darüber schreiben, um ein bisschen dezent zu sein. Die Firma stellt auch sehr teure Einpunkter her. Tonarme und Tonabnehmer. Ich habe dbzgl. ein Bericht gesehen. Der Macher ist ein relativ jünger Japaner. Soweit ich mich richtig erinnern kann.

Hallo Roland,

da trügt deine Erinnerung allerdings. Die Firma stellt keine Einpunkter her, noch ist sie japanischen Ursprungs. Acoustical Systems ist ein deutsches Unternehmen. Die Tonarme sind kardanisch gelagert.

Und es ist zweifelsohne so, dass sowohl das Palladian als auch die Tonarme in der Extremkategorie unseres Hobbys bewegen. Ob man's braucht, um Spaß an Musik zu haben? Wahrscheinlich nicht. Aber es ist tatsächlich so, dass auch im Highend-Bereich noch Verbesserungen möglich sind, die weitaus deutlicher als "marginal" oder "klingt irgendwie anders" sind. Genau das zeigt auch dieser Tonabnehmer.

Seit Mitte Juni bei mir: Acoustical Systems Palladian.

Ein wundervolles System, was neben einer sehr guten Auflösung vor allem sehr direkten Zugang zur Musik ermöglicht. Spielt am Fidelity Research FR64S.

thumbnail_image3.jpg

Letzten Endes kommen grundsätzlich alle Übertrager für niederohmige Systeme in Frage.

Ich habe gute Erfahrungen mit dem Fidelity Research XF1 sowie dem Lundahl 1933 gemacht.

Viel Spaß!

https://www.whatsbestforum.com…ressive-rock-thread.1728/

Habe auch den Sperling Riemen mit einem Revox Tonbandmotor im Einsatz zum Antrieb meines Micro RX-5000. Im Vergleich zum Vorlaufband (Tape) schon ein Fortschritt, aber keine "Welten" nach meinem Dafürhalten.

Warum der Geweberiemen spezieller im Handling als ein anderer Riemen sein soll, verstehe ich aktuell aber nicht. Innen ist es doch normales Gummi?!

Pass Xono Clone.

keeskopp wrote:

Paßt nicht oder klingt gut und stimmig sind schon mal ne saubere Ansage.

Daraus kann man doch noch deutlich weniger entnehmen...

Ich habe übrigens nach mehrjährigem Hören mit Übertragern (FR XF-1 sowie Lundahl 1933) nun den Wechsel zur aktiven MC Verstärkung vollzogen und erfreue mich an besserer Räumlichkeit, druckvollerem Bass und besserer Auflösung. Bei zugegebener Maßen nicht mehr so homogener Stimmenwiedergabe.

rolandpower wrote:

Ist eine Altec Valencia. Manche sagen Uschi geht nicht so gut. Wiederum manche sagen es geht doch mit dem Uschis.

Aber zumindest sind wir jetzt wieder im Thema.

Wer sagt denn, dass es nicht funktionieren würde?

Ich kann mich nicht beschweren. Und bin definitiv kein Leisehörer.

FLHX wrote:

Lieber Gaetano,

hör Dir die Quad II an Deinen Altec an... Mich haben Sie an meinen Altec 19 nicht überzeugt...

Mich an meiner Altec VOTT auch nicht so richtig. Also für sich genommen hat es schon Spaß gemacht. Mit einer Brakemeier 300B oder auch einer Uchida 300B (die es letztlich dann für mich geworden ist und die ich seit einigen Jahren nun höre) ging es aber deutlich besser.

Hallo Lothar,

das wäre wohl ein städtetrip für dich: Hamburg. 😉

Hallo zusammen,

Der Revox Motor wird mit einer aktiven Regelung und externem Netzteil betrieben. Das komplette Motorkonzept habe ich vor ca. 10 Jahren von einem Entwickler aus Deutschland gekauft und es spielt seitdem zu meiner besten Zufriedenheit. 78 U/Min sollten theoretisch auch funktionieren. Bei meinem Pulley sind aber nur 33 und 45 möglich. Der Motor läuft dabei immer im optimalen drehzahlbereich. Feineinstellung über ein 10 Gang Poti. Würde dennoch gerne irgendwann einmal ein Benchmarking mit der Dereneville Motordose machen.

Tonabnehmer ist das Aiwon von Acoustical Systems. Ein wunderbarer Tonabnehmer.

Hallo zusammen,

einmal etwas Klassisches. Auf einer Basis mit Luftdämpfern stehender Micro Seiki RX-5000 mit Revox Tonbandmotor und aktiver Regelung, sowie ein historisch passender Fidelity Research 64-S.

5E0F922B-763E-4482-9C10-374D1909C6D6.jpeg

65EB57BE-33D4-420C-A673-EE7D6CC3A47A.jpeg

E781F77C-9687-44BA-A1DF-7DF8B550C0B8.jpeg

Hallo Knut,

das glaube ich sofort! Ich hatte damals mit dem bedämpften Gegengewicht auch deutliche Unterschiede wahrgenommen, habe sie aber wieder entfernt (war mir etwas zu "tot" das ganze).

Bei dieser Lösung mit Holz hat man natürlich immer auch eine Veränderung der effektiven Masse, die sicher auch ihren Einfluss hat. Wenn es am Ende aber für dich besser klingt, dann ist das ja super.

Weiß jemand, ob es so etwas auch z.B. für Fidelity Research Arme gibt oder hast du vielleicht einen Kontakt?

Und wie klingt es? Ich kann mir durchaus vorstellen, dass es hier Unterschiede gibt.

Diese höre ich bei meinem Fidelity Research 64-S Arm z.B. auch, wenn ich das Gegengewicht mit etwas Resoknete (von Würth bspw.) bedämpfe.

Ich habe die Platte nun auch. Kann die Kritik am Sound auch absolut nicht nachvollziehen.

Klar ist es so, dass manche Platten auf manchen Anlagen besser laufen als andere. Vielleicht habe ich da an dieser Stelle einfach "Glück" ... Ich freue mich jedenfalls sehr an der Platte und kann nur raten, sich ein eigenes (akustisches) Bild zuhause in der eigenen Anlage zu machen. Wenn es dann tatsächlich so wahrgenommen wird wie von Doc No und Barossi beschrieben, dann eben zurück damit...

Dankeschön für das Angebot. Ich bin sogar der Meinung, wir kommen beide aus Hamburg?

Ich melde mich dann bei dir; werde vorher noch einmal mit meinem Vater sprechen.

Reinhard, du wirst lachen, aber genau so einen Dual 721 Plattenspieler habe ich gerade für eine weitere Freundin besorgt. Ich versorge hier nach und nach meinen Bekannten- und Freundeskreis. Das wäre dann Nummer drei.

Oder Hobbyaufgabe durch vom Lyra verursachten Tinnitus; man weiß es nicht...

Letzte Aktivität am 23.03.2016 ... ich denke da wird man der eigenen Phantasie Lauf lassen müssen.

Hallo Dieter,

danke für den Link. Allerdings suche ich eher eine Plug and Play Lösung. Diese habe ich dort nicht entdecken können (oder ich bin zu unfähig am heutigen Tag).