Ich benötige nur die Radien der beiden Nulldurchgänge und die Tonarmlänge
Ja, damit kann man es zeichnerisch konstruieren. Ich könnte es auch. Ich muss aber gestehen, ich müsste dafür kurz nachdenken.
Aus Bequemlichkeit nutze ich (für eine Schön-Geometrie) lieber mein "modifiziertes" Excelsheet, welches ich mir vor längerer Zeit einmal abgespeichert hatte.
"Es geht auch anders-doch so geht es auch" (Bert Brecht)
397,29mm, 12,77°
Da komm ich auch drauf; indem ich mit dem berühmten Excelsheet etwas "trickse".
Ich frag mich nur, ob RalfAM es auch mithilfe CAD hinbekommt...?
ich ermittle die Tonarmgeometrie immer zeichnerisch im CAD.
Könntest Du so die Geometrie nach Schön für einen 16 Zoll-Arm ermitteln? (Also Montageabstand und offset-Winkel) Ich finde das nicht so ganz einfach.
Ein gerade sitzender Tonarm wäre Rigid Float, was ich definitiv nicht will
Du meinst wahrscheinlich: "Gerade sitzender Tonabnehmer"?
Damit hatte ICH gemeint, dass er gerade unter der Headshell sitzt; NCHT gerade auf der Tonarmlängsachse.
Rigid-float ist mir auch suspekt.
In diesem Fall ist es aber so, daß der Diamant genau in Fluchtrichtung der eigentlichen Tonarmgeraden ist, was die Ausnahme darstellt, daß Offset Angle identisch zur Kröpfung ist
Ja, das ist deswegen möglich, weil der Tonarm genau auf die entsprechende Geometrie ausgelegt ist.
Daher hatte ich ja schon empfohlen, den Tonarm von vorneherein für diejenige Geometrie zu konstruieren, mit der Du später justieren willst.
Es sieht schöner aus wenn der Tonabnehmer gerade sitzt; und hat außerdem auch noch einen (minimalen) technischen Vorteil.
Wenn du mal genau hinschaut, siehst Du, daß dort auch der Winkel zwischen Tonarmdrehpunkt zur Nadelspitze und Stellung des Tonabnehmers gezeigt wird also Offset Angle
Auf der Zeichnung in #52?
Ja, dieser Winkel wird dort gezeigt, aber er ist dort als "Kröpfungswinkel" beschriftet. (Oben rechts, nähe Gegengewicht).
während der "Knick" im Tonarm dort gar keine Erwähnung findet.
Ja. Ist ja auch, wie schon gesagt, normalerweise, also zur Tonabnehmerjustage, völlig uninteressant. Nur für die Tonabnehmerkonstruktion von Bedeutung.
aber warum sollte ein Tonarm eine möglichst hohe effektive Masse haben ?
Sollte er mMn nicht. Die effektive Masse muß einfach nur zur Compliance des Tonabnehmers passen. Und da man, wie du schon schreibst, einen Tonarm einfacher schwerer als leichter machen kann, würd ich ihn lieber zu leicht als zu schwer auslegen.
die Masse des GG geht nicht quadratisch in die träge Masse ein, sondern dessen Entfernung vom Drehpunkt.
Stimmt. Ich hatte es verwechselt.
Entscheidend aber ist die "effektive Masse".
Da die Masse des Gegengewichts hier im Quadrat einfließt, würde sich die effektive Masse sogar vervierfachen....(?) Falls ich jetzt nicht komplett falsch liege
Ich glaub ich liege komplett falsch: Es ist die Länge, also der Abstand zum Drehpunkt, was im Quadrat einfließt.
Würde ich die Länge hinten halbieren, müsste ich das Gegengewicht verdoppeln. Der Arm würde doppelt so schwer.
Entscheidend aber ist die "effektive Masse".
Da die Masse des Gegengewichts hier im Quadrat einfließt, würde sich die effektive Masse sogar vervierfachen....(?) Falls ich jetzt nicht komplett falsch liege
Ich dachte, für den 16" Tonarm könnte man auch die Schön Typ 2 Schablone verwenden
Hab ich keine Bedenken. Es wäre halt nur schön, wenn der Tonarm schon von vorneherein auf diese Geometrie ausgelegt wäre. Dann würde der Tonabnehmer nämlich ganz gerade unter dr Headshell sitzen. Nicht wichtig-aber halt "schön".
Das ist nicht der gleiche Winkel, was diese Zeichnung eindeutig zeigt bzw dieser Zeichnung zu entnehmen ist.
Man kann beide Winkel als Kröpfungswinkel bezeichnen. Hab auch schon widersprüchliche Zeichnungen gesehen. IdR ist damit aber schon der Offsetwinkel gemeint, wenn man über Tonabnehmerjustage redet.
So wie hier:
https://www.connect.de/bilder/118662674/landscapex1000-c2/1justage-begriffserklaerung.jpg
Man müsste sich vielleicht mal auf eindeutige Begriffe einigen, damit jeder weiß was gerade gemeint ist.....
-ArmrohrKröpfung einerseits
und
-JustageKröpfung, andrerseits vielleicht......
BTW: Wenn man schon einen Tonarm von Grund auf neu konstruiert, dann würd ich mr vorher ganz genau überlegen, für welche Geometrie man sich entscheidet.
Die IEC-Geometrie mit den Nullpunkten 66/121 z.B., find ich nicht optimal. (Besonders für ältere, weiter nach innen geschnittene Platten). Ich persönlich würd mich da wohl eher für die Schön-Geometrie entscheiden...
Offset Angle und Kröpfungswinkel für Headshell und Tonarm sind ja unterschiedlich
Sicher? meiner Meinung nach ist das das Selbe...
ich kann mit der Vinylengine ja nur den Offset Angle berechnen
Du berechnest da den Winkel zwischen Tonarmlager-Diamant (=effektive Länge) und Tonabnehmer Längsachse. Das ist der Winkel, der bei der Tonabnehmerjustage alleine relevant ist.
Was du jetzt zur TonabnehmerKONSTRUKTION benötigst, ist der Winkel zwischen Tonabnehmer-Längsachse und Tonarm-Längsache. Dafür relevant ist der Abstand der Nadel zur Tonabnehmer-Längsache. Damit würde ich zur Vernschaulichung eine Zeichnung/Skizze erstellen, und dann mit den Daten ganz exakt berechnen; mithilfe versch. Winkelfunktionen.
Übrigens: Falls die Vorderkante zum Peilen nicht taugt, kann man es auch mal mit Seitenkanten oder auch Hinterkante probieren.
was ist das für eine Schablone?
Die ergibt eine Geometrie nach LoefgrenA für IEC-geschnittene Platten.
Nullpunkte 66/121. So ziemlich die häufigste Geometrie. Wobei ich die "Schön" für etwas besser halte. Großen Unterschied würdest du aber kaum bemerken.
Die aufgedruckte bebilderte Erklärung entspricht der meinigen.
Generell empfiehlt es sich, für die längsten abzuspielenden Platten zu optimieren, denn optimiert man für einen kleineren Innenradius, ist die Verbesserung gar nicht so groß.
Du meintest wahrscheinlich "...denn optimiert man für einen größeren Innenradius..." (?) Die längsten abzuspielenden Patten haben ja einen besonders kleinen Innenradius.
Ansonsten Zustimmung. Es macht keinen Sinn, für kurze Plattenlänge zu optimieren, da man ja früher oder später welche abspielen will, die deutlich weiter nach innen geschnitten sind.
Aber jetzt läuft er noch schneller ( 0.9% )
Voll im Grünen Bereich. Die HiFi-Norm erlaubt +1,5% Drehzahlabweichung. Brauchst also garnichts unternehmen.
Probiere gerne was neues aus.
Daraus wirst du keine Erkenntnisse gewinnen.
Mit jeder der gebräuchlichen Geometrien wirst du das Allermeiste einwandfrei anhören können.
Unterschiede zwischen verschiedenen Geometrien hört man nur bei wenigen Platten, und nur bei wenigen Passagen.
Die beste Geometrie, also die, bei der über alle Platten hinweg die wenigsten Verzerrungen auftreten, wirst du so kaum ermitteln können. Dafür müsstest du eine aufwendige Statistik aus mehreren -zig Platten aufstellen.
ragt man sich dann doch, ob die "korrekte" einstellung nicht überbewertet wird.
Das kannst du dich ja gerne fragen.
Es ist aber egal, wie man sie bewertet. Eine bessere Geometrie einzustellen, macht nämlich nicht mehr Aufwand als eine schlechtere.
