Analog-Forum

Hallo Michael-Otto,

Zu dem Thema Unterforen für Verstärker, Lautsprecher usw. und wie diese zu gestalten sind, gibt es unterschiedliche Meinungen unter den Moderatoren.
Deswegen wird eine Entscheidung darüber erst auf dem nächsten Moderatorentreffen fallen.
Das Forum für Rundfunk und Tuner war dagegen relativ unstrittig.
Dies impliziert also keinerlei Wertung der Thematik.

Gruß,
Markus

Moin

Quoted

Original von Michael-Otto


Das man nun nur eine Tuner / Radio Sparte eingeführt hat, zeugt vom gestörten verhältnis der AAA bzw. der Leitung dieses Forums, zum Rest des Equipments, das nötig ist um eine Plattenspieler Wiedergabe zu ermöglichen.
Überall im Forum gibt es Anfragen über irgendwelche Verstärker, Boxen, aber anscheinend interessiert dies niemand.

Gruß

Michael-Otto

völlig richtig, wir Mods hören alle ohne Verstärker

Allerdings wurde bisher auch schon über Verstärker diskutiert ohne eigenes Unterforum.
Ich für meinen Teil habe ein Problem mit zu grosser Zergliederung, das wird schnell unübersichtlich.



Gruss,
Christoph

Hallo Mods,

eine Unterabteilung Tuner finde ich klasse. Forumskollege Gerd beispielsweise zeichnet ja auch viel Klassik auf, das fände ich höchst spannend. Gerade Zusammenhang Radio-Tonbandmitschnitt würde mich interessieren...

In sofern: dem neuen Unterforum einen guten Start!

Und: ich finde im OT Bereich sind wie bisher die diversen Verstärker, Boxen, Kabel etc. gut aufgehoben. Ich mag die Übersichtlichkeit dieses Forums. :]

Gruß
Wolfgang

Hallo Radiofreunde,

auch von meiner Seite einen guten Start für dieses neue Unterforum! Mögen die Beiträge zahlreich sein, was ich dazu beitragen kann, das will ich wohl tun.....

Darüber hinaus oute ich mich hiermit "offiziell" als häufiger Radiohörer, besonders für das Programm von WDR3 und WDR5. Das Mitschneiden von interessanten Sendungen (überwiegend Klassik und Jazz) gehört ebenfalls zu meiner Passion. So bin ich schon zu einigen schönen Dingen gekommen, die z.B. auf LP (oder CD) gar nicht erhältlich sind, weil sie aus dem Rundfunkarchiv stammen oder gerade als WDR-Produktion frisch aufgezeichnet oder sogar live übertragen wurden.

Empfangen wird bei mir - so lange es noch möglich ist - analog, also mit Antenne (terrestrische Ausstrahlung) und Revox A76 Tuner. Da kommen m.E. sehr hochwertige Ergebnisse heraus. Der Mitschnitt erfolgt bei Bedarf - wie kann es anders sein - natürlich mit Bandmaschine. Aber das hat von mir hier wohl niemand auf andere Weise erwartet, nehme ich an.

Beste Grüße
Reimund

Hallo,

zum Thema "analoger Rundfunkempfang" weiß ich aus verlässlicher Quelle, daß z. B. inzwischen ausnahmslos _alle_ WDR Wellen digital senden (Es gibt dort kein analoges Sendeppult mehr) und bei terrestrischer Ausstrahlung ebenfalls ausnahmslos mehr oder weniger stark mit Modulationsaufbereitung (sprich Dynamikkompression) gearbeitet wird, um im UKW Bereich hörbar zu bleiben. Die Abendkonzerte von WDR3 sind allerdings wohl unkompriniert.

Bereits vor der Digitalisierung der einzelnen Wellen wurden aber schon digitale Übertragungsstrecken für Audioüberspielung eingesetzt, so daß auch bei vermeindlich rein analoger Sendung schon mehr Digitaltechnik im Spiel war, als man "sehen" konnte.

Die neuen DVB-S Strecken (da steckt das böse D-Wort schon im Namen) sind meines Wissens nach zumindest im WDR dynamisch unbehandelt aber auch "nur" 320kBit Streams.

Grüße

Norbert

Hallo Norbert,

die Tatsache der "vollständigen Digitalisierung" des WDR wird ja von dort selbst öffentlich kundgetan und verbreitet. Von allen deutschen Rundfunkanstalten ist der WDR m.W. die am stärksten treibende Kraft in dieser Richtung. Schon 1986 haben sie mit dem ersten Neve-Pult ihre (positiven) Erfahrungen gesammelt und damit vielleicht sogar bis heute einen Vorsprung.

Man sollte also nicht der Illusion verfallen, ernsthaft noch analog aufbereitetes Kulturgtut zu empfangen. Kniffliger wird es schon bei dem sehr umfangreichen Bandarchiv. Dort lagern wohl Millionen an Kilometern Tonband, teilweise mit (aus kultureller Sicht) sehr wertvollem Inhalt. Allerdings möchte man - vor allem der Kosten wegen - dieses "teuflische Bandarchiv" so schnell wie möglich loswerden. Doch wer entscheidet denn, was erhaltenswert ist - also digitalisiert wird - oder nicht, also in die Tonne wandert? Am liebsten hätte man wohl eine Maschine, in die man oben vollautomatisch Tonbänder zuführt und unten möglichst kleine (also komprimierte) Digifiles ablegt. Aber man hat sich ja für die CD als "zukunftsträchtiges" Speichermedium entschieden, je eine zum Benutzen und die andere zur Sicherheit wieder zurück ins Archiv. Bis man da durch ist, gibt es wohl wieder etwas Neues, und dann geht der ganze Zirkus von vorn los ..... Ja, wenn die jungen Doktoren so forschen und Entscheidungen treffen.

Mit der Sauberkeit der Sendungen von Manipulationen, da will ich Dir bzgl. WDR3 (aber auch WDR5) bei der abendlichen Musik schon zustimmen. Zum Vergleich muß man ja nur kurz auf z.B. WDR4 umschalten und sich kaum wundern, wenn das Klavier zwischendurch mal wie ein alter Leierkasten klingt! Allerdings habe ich bei der Musik auf WDR3 tagsüber mittlerweile auch so meine Zweifel, was Komprimierung angeht. Manch gute, alte Aufzeichnung (diese sind dort Gott sei Dank noch zahlreich vertreten) klingt ab Band wahrhaft nicht so schlecht wie aus dem Radio gehört. Woran mag es wohl liegen, wenn immer nur bestimmte Frequenzen und Instrumente betroffen sind ... ?

Jetzt will ich aber nicht nur meckern, also freuen wir uns alle über die guten Seiten, so lange sie noch da sind!

Beste Grüße
Reimund

Nun, die Herren,

das allgemeine Wehklagen über die Digitalisierung des Rundfunks teile ich so nicht, soweit es mit gewisser Verklärung den analogen Zeiten gegenübergestellt wird.

Auch damals Bestand die Übung, zwecks Rauschminimierung die Frequenzen oberhalb von 15kHz kurzerhand abzuschneiden (die ein Erwachsener ohnehin kaum noch zu hören in der Lage sein dürfte). Ebenso kann ich mich noch sehr gut an den Aufwand erinnern, der antennenseitig zu betreiben war, um UKW rauschfrei zu bekommen.

Wenn ich heute so ins Radio hineinhöre, stelle ich mehr als zufriedenstellende Ergebnisse jedenfalls bei den "seriösen" Sendern wie WDR3, NDR3, Bayern 4 Klassik, SWR2 usw. fest. Gleiches gilt für WDR2 und NDR2, wenn Live-Konzerte übertragen werden. Insbesondere die seit dem 1.9. per Astra mit immerhin 320 kBit Auflösung sendenden Öffentlichrechtlichen haben selbst gegenüber den vorher weitgehend verwendeten 256 kBit einen hörbaren Zugewinn gebracht. (Beweis: man vergleiche Bayern 4 Klassik vom bisherigen Transponder mit den Sendungen vom 12266 GHz-Transponder). Gerade bei Aufzeichnungen früher stets störendes Rauschen ist schon seit ADR's Zeiten (die waren und sind auch nicht schlecht) kein Thema mehr. Auch die Anzahl der empfangbaren Sender (auch der höherwertigen) geht in die Dutzende.

Das Ganze bekommt man per Schüssel und einfachem DVB-S Receiver, die es zusammen bei Aldi & Co. für 100 Euro gibt. Das stellt gewiß keinen Nachteil gegenüber den früheren Zuständen dar. (Der Umstand, daß die Programme selbst zunehmend verflachen, ist kein technischer, sondern ein kultureller Sachverhalt.)

Zugleich tun sich neue Tätigkeitsfelder für die Hersteller auf:

Kein ernsthafter Radiohörer akzeptiert, daß er zwecks Einstellung des Senders erst den Fernseher soll einschalten müssen. Deswegen bietet die Industrie seit der letzten IFA radio-optimierte Receiver mit entsprechenden Displays an, die mehr anzeigen können als z.B. "A0045" .
Die nächste Ausbaustufe dürften wohl klangoptimierte Geräte mit besseren D/A Wandlern, Metallgehäusen usw. sein, die man eben nicht im Baumarkt kaufen kann, sondern für die man zum HiFi-Händler muß. Ich bin gespannt, welcher HiFi-Hersteller so was als erster herausbringt. Auf die folgende Materialschlacht darf man sich freuen. Ich tu's jedenfalls...

Auf DAB zu Haus kann ich unter diesen Umständen gern verzichten, und für's Auto mögen andere Maßstäbe gelten.

Zum guten Schluß ein Radiotip:

DLRKultur sendet am übernächsten Mittwoch um 20:03 Uhr Ausschnitte aus den (bereits auf DVD veröffentlichten) Reunion-Konzerten der Cream von Mai 2005. Ich werde DAT und Tonband bereithalten. :]

Gruß
Gerd

Hallo,

ich bin nicht wirklich böse über die Radioentwicklung, wollte nur Mißverständnissen vorbeugen, es gäbe über analoge Tuner noch wirklich analoges Radio zu empfangen...

Die Digitalisierung von analogen Medien ist ein anderes Thema. Habe jetzt Chorprobe. Morgen eventuell mehr.

Grüße aus Köln

Norbert

Quoted

Original von Michael-Otto
...auch eine Sparte (Verstärker, Tuner (die gibt es ja nun), Boxen.) langsam mal angebracht wäre.

Überall im Forum gibt es Anfragen über irgendwelche Verstärker, Boxen...

Das sehe ich auch so und würde es dementsprechend begrüßen,
wenn diese beiden Sparten eingerichtet würden.

Klar, dass es hier keine "Digitalsparte" geben wird, ist ja auch ein
"Verein zur Erhaltung und Förderung der analogen Musikwiedergabe".

Aber gerade eine Verstärkersparte fände ich angebracht,
da sich dort größtenteils über den Vorvorverstärkerbereich ausgetauscht werden würde.

Lautsprechersparte deshalb, weil dies ein sehr häufiges Thema hier im Forum ist
und dies der Übersichtlichkeit dienen würde.



Gruß

@RS1500

Der 15kHz Lowpass dient nicht der Rauschunterdrückung für die ist wie bei der Platte eine Kennlinie definiert. Der Lowpas dient dazu dass man mit dem Mono Summen Signal nicht dem DSSC Moduliertem Differrenzsignal in die quere kommt



Ist auch in dem Bildchen (ö3 88,8 Mhz Lichtenberg / Linz) schön zu sehen.

MfG Christoph

Wer von Euch hat ebenfalls die Erfahrung, dass terrestrisches Analog-Radio immer schlechter klingt, sowohl über Kabel als auch über Wurfantenne (Restek/Wieschoff)?
Mir geht es zumindest in Berlin so, trotz Onkyo 9900 und Dreko-T 9, die ja nun nicht gerade im Ruf stehen ein Empfangshindernis darzustellen, dass die Signalstärke immer geringer und der "Schmutz" immer mehr wird, macht schon echt keinen Spaß mehr!

Hallo, Radio-Gemeinde,
was die Radio-Sitúation in Österreich betrifft, hoffe ich, dass terrestrisches analoges Signal noch länger gesendet wird (beim TV wird gerade auf Digital umgestellt). Die Alternativen z.B. via Sat sind für die österreichischen Programme (wobei ich vor allem Ö1, den Klassiksender meine) nicht sonderlich gut. Das ist auch ein Grund für mich, nicht auf Sat-Empfang umzustellen. Der qualitativ beste - weil unkomprimierte - Sender, also Ö1, ist via Sat nur mit Rate 192 kBit zu bekommen (deutsche Sender haben da um einiges mehr....). Die anderen drei Programme haben noch um einiges weniger....
Vor einigen Monaten habe ich jetzt einen B780 ergattert und geniesse tw. die gute Qualität - teilweise deshalb, weil meine Empfangslage bei Steyr nicht so optimal ist. Meine 4-Element-Antenne bringt mir einen etwas weiter entfernten Hauptsender (Info für Christoph: Jauerling/NÖ) nur mit 40 Mikrovolt/db herein, da spielt das Rauschen und Zwitschern doch noch eine Rolle. Unglücklicherweise kann ich den von Christoph genannten oberösterrischen Hauptsender Lichtenberg nur mit Mehrwegverzerrungen empfangen. Der Sender für mein Gebiet ist zwar Luftlinie in Direktsicht nur drei, vier Kilometer entfernt, aber er wird halt über Ballempfang versorgt und nicht über Richtfunkstrecke. Dazu kommt noch, dass dieser Sender als einer der wenigen mit vertikaler Polarisation arbeitet, dass heisst ich muss die Antenne umbauen. Derzeit ist mein B780 in Reparatur, wenn er wieder zurück ist, werde ich einen Versuch starten mit der Antenne. Da der Sender (Füllsender) nur schwach ist - 0,01 kW - bin ich gespannt, ob die Feldstärke reicht, um wirklich weitgehend rauschfrei wenigstens eine Programmkette zu empfangen.
@Christoph: in Pinsdorf ist da, denke ich, schon ein etwas besserer Empfang - ich habe in meiner Zeit in Bad Ischl auch etliche deutsche Sender gut hereinbekommen - und zwar ausschließlich mit Wurfantenne...
Wünsche dem neuen Unterforum viel Erfolg!!!
Harald

Hallo jean59

Quoted

dass die Signalstärke immer geringer und der "Schmutz" immer mehr wird, macht schon echt keinen Spaß mehr!

Die abgestrahlten Sendeleistungen wurden in den letzten Jahren in Berlin nicht verändert. Wenn also die Signalstärke bzw. Feldstärke bei Dir immer schlechter wird, könnte es sein, daß sich Dein Tuner verstimmt hat und deshalb fachmännisch nachjustiert werden muß. Ein verstimmter Tuner empfängt natürlich über Kabel und Antenne gleichermaßen schlecht.

Was meinst Du mit "Schmutz"?


Hallo Analogo

Quoted

Meine 4-Element-Antenne bringt mir einen etwas weiter entfernten Hauptsender (Info für Christoph: Jauerling/NÖ) nur mit 40 Mikrovolt/db herein, da spielt das Rauschen und Zwitschern doch noch eine Rolle.

Natürlich sind 40dB für sauberes Stereo zu wenig, mindestens 50dB, besser 55dB sollten es schon sein. Am besten Du besorgst Dir eine Yagi mit mehr Elementen und richtest sie horizontal auf Deinen Fernsender aus, die vorhandene 4-Element-Yagi könntest Du dann vertikal auf Deinen Ortssender richten. Dazu brauchst Du dann noch einen Antennenumschalter oder einen Tuner mit zwei schaltbaren Antenneneingängen.

Die Fortschreibung dieses threads leidet ja ein bißchen, wenn man den beginn des threads anschaut. Ich selbst beschäftige mich seit einiger Zeit mit dem Thema Radioempfang über kabel Digital. Meine Verscuhe mit diversen Analogtunern haben mich, obwohl in guter Senderlage Bremens beheimatet, nicht sonderlich überzeugt. Die Ergebnisse mit einem einfachen HUmax DVB-C Gerät sind jedenfalls deutlich hörbar besser, als über das Analog Pendant. Dabei nutze ich den Digital out des Humay und verwende einen externen DA Wandler. Die bereits angesprochen Öffentlichen Rechtlichen wie NDR Kultur Bayern 4 WDR 3 etc. bringen durchweg sehr gut Ergebnisse.
Eine Anfrage beim NDR ergab
...als Quelle dient der so genannte ARD-Hörfunktransponder (Astra 1H) über den die Hörfunkprogramme der ARD mit 320 kBit/s verbreitet werden. Im Kabel sind es dann 256 kBit/s.
Für beide gilt:
MPEG 1 Layer 2
Abtastrate 48 kHz
Stereo

DVB-S wäre somit eigentlich noch besser als DVB-C, allerdings scheue ich das zusätzliche Gerümpel auf Dach oder Balkon samt Kabelage, allerdings wäre hier in der Tat ein Vergleichstest mal eine feine Sache. Beide über den externen Wandler laufen lassen, müsste ja allein auf Grund der Bitrate schon einen hörbaren Unterscheid erzeugen.

Was mir aber seit einiger Zeit ebenfalls Kopfzerbrechen bereitet ist die Wahl einen neuen Receivers. Hier gibt es seit geraumer Zeit ja Geräte mit HDMI. Hat jemand Erfahrungen sammeln können mit soclchen Geräten? Topfield und Vantage stehen auf meiner Liste. Ein Gerät mit Timerfunktion zur Aufnahme wäre auch ein nettes Gimik. Ich denke da stehen wir erst am Anfang der Entwicklung. Burghard Schwäbe hat einen DVB-S Receiver auf den Hamburger Hifitagen vorgestellt der auch haptischen und optischen Grundanforderungen gerecht wird.

DVB-S von Schwäbe


Peter

Möglicherweise genügt er optischen Ansprüchen nicht, trotz allem halte ich den Kathrein UFS 790 für eine interessante Alternative. Nicht nur, weil er nur ~150€ kostet und einen HDMI-Anschluß hat, sondern weil er als Kombireciever für DVB-T und DVB-S ein alphanummerisches Display besitzt. Sowas ist eigentlich ein Muß, wenn man Radio über Satellit hören will und den TV nicht immer mitlaufen lassen möchte. Das schöne dabei, hier gibt's das auch erstmalig für DVB-T, zumindest dort, wo Radio über dieses System abgestrahlt wird (z.Zt. Feldversuch in Berlin)