Übertrager für HighOutput MC Tonabnehmer?

Winfried,

HO-MCs werden in der Regel am MM-Eingang des Verstaerkers bzw. der MM-Vorstufe angeschlossen. Sie spielen halt leiser zumal sie eine Art "Zwitter" sind: Will heissen, sie sind weder ein "richtiges" MC noch ein "richtiges" MM.

HO-MCs haben halt lediglich den Vorteil, dass sie gegen hohe Abschlusskapazitaeten weitgehend immun sind - aber das war es dann auch schon ... der Nachteil ist die hoehere effektive Masse der Nadel auf Grund der zusaetzlichen Windungen auf dem Spulenkreuz.

Die leisere Wiedergabe der HO-MCs ist m.E. lediglich ein Kompromiss zwischen effektiver Nadelmasse und des Pegels den ein HO-MC wiedergeben mag. Grundsaetzlich aber "spielen" HO-MCs an MM leiser als LO-MCs an "richtigen" MC-Eingaengen bzw. Vorstufen.

Ich persönlich habe jedoch beiden MC-Typen abgeschworen und erfreue mich klanglich an sehr guten MMs an "richtig" anpassbaren MM-Vorstufen.

Gruss Stefan

Hallo Winfried,
was Stefan über High-Output MCs geschrieben hat sehe ich weitestgehend genauso, bis auf den Schlusssatz bezüglich MMs.

Jedoch, Zitat: "der Nachteil ist die hoehere effektive Masse der Nadel auf Grund der zusaetzlichen Windungen auf dem Spulenkreuz.

Dem muss nicht so sein, jeder Hersteller kocht hier sein eigenes Süppchen. Das Mehr an Windungen kann durch dünneren Draht kompensiert werden. Was aber wiederum einen anderen Nachteil nach sich zieht - der nochmals höhere Innenwiderstand, verbunden mit einer recht geringen Stromlieferbarkeit, eines der Hauptmerkmale von Low-Output MCs welches niederohmige Abschlüsse erlaubt.

Ein weiterer Grund für die Verwendung eines Übertragers wäre die Möglichkeit es symmetrisch zu betreiben. Das könnte für High-Output MCs eine sehr interessante Option sein. Dann der geringe Übertragungsfaktor von 1:2 bis 1:3. Ein solcher Übertrager kann sehr breitbandig realisiert werden, dazu mit einem sehr linearem Phasenverlauf weit über 20kHz hinaus. Könnte ein Leckerbissen werden.

Leider sehe ich weit und breit keinen wirklich passenden Übertrager. Eine Möglichkeit wäre sich mal unter den Mikrofonübertragern umzusehen. Der LL1576 z. B. bietet die Betriebsart 1:3,5 an, damit würden die 47kOhm Eingangsimpedanz auf lediglich auf ca. 4kOhm runtertransformiert - schon das wird kritisch. Ein 1:2 Übertrager realisiert schon ca. 12 kOhm, was schon eher in Frage käme.

Eine weitere Möglichkeit wäre einen Übertrager bei Pikatron fertigen zu lassen. Die zuständigen Techniker helfen dir gern, die Qualität ist super (Ringkern mit Silberspulen, eine ganz feine Angelegenheit), du kannst die Eckwerte bezüglich Frequenzgang und Phasengang vorgeben. Und teurer als Lundahl sind die auch nicht, eher preiswerter.

Alles im allem wird das ein schwieriges Unterfangen. Mein Beitrag ist auch keine Empfehlung, sondern lediglich ein Gedankenspiel. Jedenfalls sehe ich den LL9206 als nicht geeignet an. Der LL1576 schon eher, bleibt trotzdem fragwürdig. Und ein 1:2 Pikatron kommt dem ganzen am nächsten - ob es wirklich klappt kann ich aber nicht garantieren.

Gruß

Matej

PS: sehe gerade den LL1538, der bietet auch 1:2,5 - http://www.lundahl.se/wp-conte…s/datasheets/1538_8xl.pdf

Hallo Winfried,
mich würde es persönlich freuen, etwas weniger Pegel am Lehmann zu haben.
Das hat nämlich den Vorteil, daß Du hinterher den Pegelsteller an deinem Vor- bzw. Vollverstärker mal richtig aufdrehen kannst. Die 10-11 Uhr- Stellung ist nämlich total ungünstig auf Kanalgleichheit und Rauscharmut. Am Vorverstärker werden nämlich auch schon gepufferte Spannungen gestellt, die nicht mehr so empfindlich auf Einstreuungen o.a. sind.
Für die zweimal im Monat, wo ich CD höre habe ich mir meinen CD Player auf 0,7 V Max-Pegel reduziert und habe beim Umschalten auch keinen Lautstärkeunterschied.

Gruß André

Das ist spannend. Falls es jemand ausprobiert hat, würden mich Erfahrungen sehr interessieren.

Danke @Matej für den Hinweis zu Pikatron. Hier der link: http://www.pikatron.de/produkte/audio-uebertrager/

Zitat von stbeer

der Nachteil ist die hoehere effektive Masse der Nadel auf Grund der zusaetzlichen Windungen auf dem Spulenkreuz

Nicht zwingend: man kann die höhere Ausgangsspannung auch durch höhere Magnetkraft erzeugen.
@TE: einen ÜT mit 1:5 sehe ich kritisch. Das dürfte dann schon ziemlich viel an Eingangsspannunge werden. Da kommst Du schon in einen Bereich, wo Du die MM-Stufe ggf. überfahren könntest. 1:2 oder maximal 1:3 würde ich als praktikabel sehen. Allerdings kann dann der geänderte Abschlußwiderstand schon klangliche Auswirkungen in Form gedämpfter Höhen haben.

Gruß
Andreas

Moin Winfried,
wenn du es probieren willst, hier gibt es preiswert die gewünschte Übertragerübersetzung:
https://www.monacor.com/de-de/…ignaloptimierung/ltr-110/
https://www.thomann.de/de/mona…3A2+%FCbertrager_233989_0
Diese kleinen Dinger mit für Tonabnehmer nicht optimalen Impedanz lassen vielleicht schon ein wenig testen zu und du kannst bei Nichtgefallen, deine jetzige Anhebung des Verstärkungsfaktors halte ich für sinniger, immer noch als Eingangs- oder Ausgangsübertrager zum (de)symmetrieren in Reserve halten.
Wollte immer mal damit spielen und vergaß es fast.
Gruß Kalle

Edith meint Sowter empfiehlt für solchen Fälle sein 9580 mit 1:12,5
http://www.sowter.co.uk/phono-cartridge-transformers.php

Hier bei eBay bietet jemand einen solchen Übertrager mit 1:2 Übersetzung für genannte Szenarien an. Zur Qualität kann ich nichts sagen.

Sowter hat mit dem 1090 einen 1:2 Übertrager der ausgelegt ist für schwache MM Systeme. Der dürfte am ehesten passen...

Noch ne Idee... Falls das mit den elektronischen +10dB nicht funktionieren sollte, z.B. wegen Übersteuerung, und die Variante mit dem 1:2 Übertrager vor der Lehmann klanglich suboptimal ist (Impedanzen), dann gäbe es noch den Trick 17: einfach den 1:2 Übertrager am Ausgang der Lehmann positionieren und deren Ausgangssignal aufpäppeln...

Gruß
Andreas