SHAKTI VORSTELLUNG: IMF Lautsprecher

Ok, vllt muß auch nur genug Leistung vorhanden sein.

Bevor ich mir den Symphonic Line gekauft habe hatte ich einen Lua 4040 und einen Creek 4140S2 zur Verfügung. Beide hatten 2x40 Watt, am Creek spielten die TDLs ganz hervorragend, am Lua fehlte einfach was. Mit dem Symphonic Line RG 14 passte es dann perfekt.

die M200 liefern 240W Max

Grüße

Ich hatte auch mal eine IMF MK IV. Ein wunderbarer Lautsprecher. Der Hitachi den ich damals hatte war eher suboptimal...

VG

Josef

Schön dass die LS heute noch gefallen - meistens ist die Realität nach 40 Jahren eine Andere. Das spricht für die Qualität der IMF Lautsprecher.

Entsprachen leider bei den Testern nicht den gewohnten Bum Zisch Sound einer Quadral Vulkan

oder Titan und ähnlich üblem Zeug.

Grüße

Aus Duisburg

Hatte als Student und später insgesamt ca. 10 Jahre die IMF ALS 40II. Der Klang war gut und ziemlich bassstark.

Irgendwie habe ich es damals geschafft beide (gebrauchte) LS mit einem alten Fahrrad vom Waterlooplein Flohmarkt heil zu mir zum Studentenflat in Amstelveen zu transportieren.

Geile Zeit, vor ca. 30 Jahre.

Gruß

Andries

Ich finde in Sachen Plastizität und Realismus der Darstellung hat es sich schon weiterentwickelt. Was Gottseidank geblieben ist ist dieses tolle Timing, dieser rhythmische Fußwippfaktor, gepaart mit einer Unaufdringlichkeit die echtes Langzeithören möglich macht.😉

Zitat von fr.jazbec

Ich finde in Sachen Plastizität und Realismus der Darstellung hat es sich schon weiterentwickelt. Was Gottseidank geblieben ist ist dieses tolle Timing, dieser rhythmische Fußwippfaktor, gepaart mit einer Unaufdringlichkeit die echtes Langzeithören möglich macht.😉

Ich habe deine vorherigen Lautsprecher ja entwickelt. Mir wäre da auch die HF1300 HF2000

Kombination lieber als der TDL Hochtöner gewesen . Der macht genau das nicht ,was du bemängelst. Der super Hochtöner durfte aus Kostengründen nicht rein.

Hallo miteinander,

die großen IMF, soweit erinnerlich RSPM, habe ich Ende der 70er bei Saturn in Köln hören können. Klassik klang fantastisch, aber als Deep Purple auf den Plattenteller wanderte, wurde man unmittelbar gewahr, daß auch diese eigentlich sehr gut abgestimmte Transmissionline alles andere als trocken und rythmisch auf den Punkt spielt (heute weniger von Belang, da ich zu 90+% Klassikhörer bin ;-D )

Sehr schade, denn mich hatte diese Technik bzw. die Gehäusekonstruktion eigentlich immer sehr fasziniert. Die Artikel zur Bailey´s TML (mit dreieckigem Querschnitt) oder auch der von Rogers (schmal, alle 4 Chassis übereinander) habe ich damals verschlungen.

Rückblickend würde ich vermuten, daß zwingend ein Verstärker mit enormem DF benötigt wird, besser noch eine direkte Ansteuerung des Basschassis´ (Teilaktivbetrieb, siehe weiter oben den Beitrag von DBF! ).

Zusammen mit einigen Erfahrungen mit Baßreflexkonstruktionen bin ich inzwischen zu der Einschätzung gelangt, daß sich diese Gehäuselösungen allesamt nicht so recht auszahlen. Man handelt sich immer Probleme mit Energiespeichern und/oder Resonanzen ein, die schwierig zu lösen sind; wer kennt nicht das Phänomen des "One Note Basses"...?

Geschlossene Gehäuse reproduzieren i.a. natürlicher und können auch eher wandnah gestellt werden.

Nur mein persönlicher Eindruck, aber dennoch: eine IMF jeglicher Größe würde ich mir heute doch sehr gerne noch einmal anhören!

Gruß Klaus

Zitat von shakti

Ich steuere die IMF TLS 80 ja gerade mit recht guten Komponenten an, da kann ich mich bzgl Plastizität und Realismus nicht beklagen. Um in diesem Bereich heutzutage besser zu spielen, muss man ziemlich tief in die Tasche greifen

Gruss

Juergen

Erstaunlich ist doch, wie wenig sich in den letzten 30 Jahren in Sachen Lautsprecherbau getan hat. Ein paar Herz im Bass, eine leicht verbesserte Sprungantwort duch bessere Weichenbauteile und Resonanzen duch harte Chassis an anderer Stelle. Die Wucht einer Infinity RS4.5, die Klangfarben einer großen IMF oder eines Quad ESL, der Tiefton einer Martion - viel besser geht es heute auch nicht.

Ich höre in meiner Zweitanlage eine Celestion SL 600. Mit moderner Verstärkertechnik spielt die viel besser als zu dem Zeitpunkt als sie herauskam. Damals klangen Transistorverstärker noch richtig schlecht - der Massstab war eine Hitachi HMA 7500 - und erst ab einer ML 23.5 oder Krell KSA 100 konnte man die Box anhören.

Ich fahre sie zusammen mit einem modernen Ripol und außer einer leichten Kalottenschärfe im HT klngt sie echt fein. Auch bei Dynaudio fidnet man z.B. das gleiche Klangbild wie vor 30 Jahren - inzwischen wieder genauso verpackt - Heritage - und Inflationsbereinigt zum selben Kurs.

lg

b

Ja, bei einigen Lautsprechern ist das so - in der breiten Masse, waren die Lautsprecher viel,schlechter, als heute. Finde ich zumindest.

Zitat von benne

Ja, bei einigen Lautsprechern ist das so - in der breiten Masse, waren die Lautsprecher viel,schlechter, als heute. Finde ich zumindest.

in der breite Masse gibt es heute genau soviel Scheiß . Hauptsache es tönt ein bisschen besser als der Fernseher,

Zitat von tube-vds

Geile Zeit, vor ca. 30 Jahre.

Gruß

Andries

So jung bist du noch?

Zitat von megaheinz

Ich habe deine vorherigen Lautsprecher ja entwickelt. Mir wäre da auch die HF1300 HF2000

Kombination lieber als der TDL Hochtöner gewesen . Der macht genau das nicht ,was du bemängelst. Der super Hochtöner durfte aus Kostengründen nicht rein.

Hi Piet

Ich habe ja bei weitem nicht deine Erfahrung. Du kennst meinen Werdegang von den Kef Largo über die TDLs zu den ATCs und nur die kann ich wirklich seriös vergleichen, wobei ich dann zu dem oben genannten Ergebnis komme. Rhythmisch und vom Timing war das schon immer gut, in Sachen Plastizität und Realismus ging dann noch einiges.

Sehr schöne Lautsprecher... Stehen auch hier bei mir in meiner kleinen Kemenate. Bei mir steht Tls80/2a hinten drauf, gleiche Bestückung wie Jürgens.

Die sind auch deutlich besser zu treiben als die älteren Versionen mit dem Kef Bass, ich habe eine kleine EL34 Endstufe von Experience Electronics, die hat vielleicht 30 Watt, und kommt ganz gut klar mit den Dingern.

Besser geht allerdings ein Amp mit ca 300 Watt an 4 Ohm.

Die Lautsprecher haben ungemein profitiert von einem Frequenzweichenupgrade.

Danach ist auch die Transparenz und Plastizität sehr sehr gut, und ich kann da bei mir keine Schärfen oder Härten feststellen.

Sind aber tatsächlich keine LS für Techno :pinch: .

Sehr schöne Vintage Anlage übrigens, und auch die Lederzarge von dem DP 75 finde ich sehr sexy.

Viel Spass damit!

Und liebe Grüße, auch aus Köln, auch Jürgen

Zitat von Bullfrog

Auch bei Dynaudio fidnet man z.B. das gleiche Klangbild wie vor 30 Jahren -

Gott sei dank reicht mir.

Vielleicht hier und da gewürzt mit noch etwas neuester Inovation, mehr braucht´s doch nicht für vollkommenen Klang weil ich den selber schon vor 30 Jahren mit winzig kleinen Dynaudios an feiner Deutscher Elektronik erleben und geniessen durfte.

gruß

volkmar

Meine IMFs brauchten "beinharte" Verstärker -> Dämpfungsfaktor, Leistung, damit ich Spass daran hatte. Die Kombination FM Acoustic / Bryston war mir dann doch auch noch zu schlapp und ich habe begonnen, die Elektronik selbst zu bauen. Erst Endstufe für den Bass, dann für Mittel/Hochton dann einen Vorverstärker.